聲請更生程序
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債更字第229號
聲 請 人 黃展庫 住屏東縣○○鄉○○巷00號
代 理 人 張景堯律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人黃展庫自中華民國一一三年十二月四日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方
案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3
條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明
文。
三、經查：
㈠聲請人前於民國113年4月9日提出債權人清冊，聲請調解債務
清償方案，經本院113年度司消債調字第179號（該案卷下稱
調卷）受理，於113年5月8日調解不成立，其於同日以言詞
聲請更生等情，業經本院核閱上開調解卷宗無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
1.於110年度申報所得83,460元、111年度至112年度均無申報
所得，名下有富邦人壽保單解約金89,148元、遠雄人壽保單
解約金13,520元；至凱基人壽保單解約金0元；台灣人壽未
投保。
2.罹患低血壓，自109年間開始幫父親黃春風管理鳳梨園，每
月薪資約22,000元；因扶養三女黃咨瑜至113年7月大學畢業
前，生活費如有不足會向父親黃春風或長子黃詠仁借支，個
人保費則由長女黃嘉嬋及次女黃子秝負擔(更卷第86頁)；11
2年4月領取全民普發6,000元；長子每年平均給予聲請人12,
000元紅包。
3.配偶房玉珍於110年3月20日死亡，聲請人與4名子女均拋棄
繼承；因配偶死亡，聲請人於110年4月19日臨櫃領取中國人
壽保險理賠金194,844元(子女所領保險費用則用以填補先前
配偶醫療費支出)；於110年5月5日臨櫃領取富邦人壽身故保
險金83,460元（此2筆理賠金合計278,304元，除用以支付配
偶之喪葬費用約225,000元外，剩餘部分則全數支付三女之1
10年學費，更卷第206-207、416頁)；111年10月領有新安東
京海上產物保險股份有限公司理賠102,384元，因保費為長
子支付，故領取理賠支票後交由長子處理，長子協助支付三
女該期大學學費(更卷第207頁)。
4.上開情節，有110年度至112年度綜合所得稅各類所得資料清
單及財產歸屬資料清單（調卷第37-41頁，更卷第95頁）、
財產及收入狀況說明書（更卷第83-87頁）、債權人清冊（
調卷第13-20頁）、戶籍謄本（更卷第189頁）、勞工保險被
保險人投保資料表（調卷第45-45之1頁）、個人商業保險查
詢結果表（更卷第211-216頁）、財團法人金融聯合徵信中
心前置協商專用債權人清冊（調卷第23-28頁）、信用報告
（調卷第29-36頁）、社會補助查詢表（更卷第57頁）、租
金補助查詢表（更卷第59頁）、勞動部勞工保險局函（更卷
第73頁）、健保投保單位記錄表(更卷第93頁)、屏東縣政府
函(更卷第71、75頁)、存簿(更卷第97-99頁)、收入切結書(
調卷第43頁，更卷第89頁)、生命徵象記錄表(更卷第307-31
3頁)、配偶除戶戶籍謄本(更卷第193頁)、臺灣屏東地方法
院函、遺產稅財產參考清單、查復表、108年度所得資料清
單等(更卷第315-325頁)、理賠審核給付通知書、保險給付
通知書、理賠核付通知書(更卷第327-329、335、381-383頁
)、學雜費繳費證明單(更卷第283-297、475-477頁)、長子
帳戶繳納住院費用明細(更卷第331-333頁)、喪葬費用單據(
更卷第473頁)、農地租約(更卷第419-431頁)、父親出具切
結書、災害現金救助申請表、病歷(更卷第433-471頁)、實
際工作照片數張(更卷第497-499頁)、聲請人陳報狀(更卷第
79-81、201-209、341-342、415-417頁)、富邦人壽保險股
份有限公司陳報狀（更卷第77-78頁）、凱基人壽保險股份
有限公司函（更卷第337-339頁）、台灣人壽保險股份有限
公司函（更卷第65頁）、遠雄人壽保險事業股份有限公司書
函（更卷第67-69頁）等附卷可證。
5.是依聲請人上述工作收入、財產等情況，爰以聲請人每月工
作薪資加計長子所給予紅包共23,000元【計算式：22,000＋(
12,000÷12)＝23,000】，評估其償債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,300
元(無房屋租金，調卷第10頁)乙情。按債務人必要生活費用
，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活
費為14,419元，1.2倍即17,303元，又聲請人稱居住於長子
所有之房屋內，可認其無房租支出，故計算其個人每月必要
生活費時，即應扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.3
6％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088
元為度【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088，本裁定計
算式均採元以下四捨五入】，聲請人主張逾此範圍，要難可
採。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人原稱須負擔成年子女黃咨
瑜之扶養費，每月4,000元至5,000元(調卷第11頁)，嗣於11
3年7月8日具狀陳稱子女於113年7月大學畢業後已不須扶養
（更卷第87頁），爰不將子女扶養費列為聲請人必要支出。
㈤承上，聲請人目前每月收入約23,000元，扣除個人必要支出1
3,088元後，剩餘9,912元，而聲請人目前負債總額約8,625,
032元（調卷第123、103、97、81、83、87、127、18頁），
扣除保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約72年【
計算式：(8,625,032－102,668)÷9,912÷12≒72】始能清償完
畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無
優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條
第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。
則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進
行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
書記官 黃翔彬
KSDV-113-消債更-229-20241204-2