侵權行為損害賠償(交通)
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第1475號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭安雄
鄭世彬
被 告 蔡秉翰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟零捌元，及自民國一一三年六月
二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應給付原告新
臺幣（下同）150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息（見調字卷第9頁）。嗣
於本院審理時變更其聲明為：被告應給付原告83,008元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息（見本院卷第54頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸前揭法律規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年7月7日下午3時25分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小貨車，在臺南市○區○○路0段00號前
倒車時，不慎撞擊原告所承保、訴外人鑫亞洲不動產仲介經
紀有限公司所有、訴外人鄭沛倫所駕駛並停放該處之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受
有損害（下稱系爭事故）。原告就系爭車輛受損部分業依保
險契約賠付維修費用150,000元（其中零件費用123,230元、
工資26,770元），扣除零件折舊部分後為83,008元。為此，
爰依保險代位及侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之承保資料、
系爭車輛行車執照、臺南市政府警察局第五分局道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、訴外人中華賓士
臺南分公司嘉義服務廠出具之估價單、受損照片、電子發票
為證（見調字卷第13頁至第25頁，本院卷第45頁至第49頁）
，並經本院依職權向臺南市政府警察局第五分局調取系爭事
故現場圖暨相關資料【含道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡、調查筆錄、現場照片】查閱屬實，而被
告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。查被告於前揭時、地駕駛車牌號碼000-0000號自用小
貨車，倒車不慎撞擊原告所承保、鄭沛倫所駕駛並停放該處
之系爭車輛，致系爭車輛受有損害，已如前述，被告自有過
失。又被告之過失行為與系爭車輛受損結果間有相當因果關
係，被告自應負侵權行為損害賠償之責。
㈢復按依民法第196條規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料
以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會
議決議可資參照）。原告主張系爭車輛受損之維修費用150,
000元（其中零件費用123,230元、工資26,770元）等語，業
據其提出前揭估價單及電子發票為證，依上開估價單與系爭
車輛受損照片對照觀之，維修項目與受損害部位相符，堪信
屬實。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊1000分之369，則以系爭車輛109年10月出廠，迄系
爭事故發生時已使用1年9月，故經扣除折舊額後，零件部分
修復費用為56,238元（計算式詳如附表所示），是系爭車輛
修復之必要費用於扣除零件折舊後加計工資26,770元後為83
,008元（計算式：56,238元＋26,770元＝83,008元），原告請
求系爭車輛必要修復費用83,008元，即屬有據。
㈣再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。如前
述系爭事故之發生係被告之過失，而原告得代位行使所承保
車輛之所有權人即被保險人向被告請求之數額，不得逾越該
被保險人得向被告請求賠償之金額，準此，原告得向被告請
求給付之金額為83,008元。
㈤末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；法定週年利率為5%
，民法第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原
告代位對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既
經原告提起民事訴訟，其起訴狀繕本於113年6月25日送達被
告（見調字卷第65頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。
是原告併請求被告給付自113年6月26日起至清償日止，按週
年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付83,008元，及自113年6月26日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王鍾湄
【附表】
年數 折舊額 折舊後餘額 計算方式 金額 （新臺幣） 計算方式 金額 （新臺幣） 1年 123,230×0.369 45,472元 123,230－45,472 77,758元 2年 77,758×0.369×(9/12) 21,520元 77,758－21,520 56,238元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書記官 黃怡惠
TNEV-113-南簡-1475-20250206-1