詐欺
臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度易字第506號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 藍梁宇
選任辯護人 葉泳新律師
王聖傑律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第2236
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，又此判決得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款、第307 條分別定有明文。又於直系血親、配偶或其他五
親等內血親或三親等內姻親之間，犯竊盜罪者，須告訴乃論
，刑法第324條定有明文。次按依刑法第343條規定準用同法
第324條第2項規定，於直系血親、配偶或同財共居親屬之間
、或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯刑法第341
條第1項、第2項之準詐欺罪者，須告訴乃論。
三、本件告訴人係被告之父親，被害人為被告之祖父，則被害人
與被告具有二親等直系血親關係，此有個人戶籍資料查詢結
果在卷可參，並為被告與告訴人所不爭執。又被告被訴對被
害人涉犯刑法第341條第1項、第2項之準詐欺罪嫌，依刑法
第343條準用同法第324條第2項，須告訴乃論。惟本件告訴
人已具狀對被告撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆
諸前揭等規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
刑事第四庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2236號
被 告 藍梁宇 男 28歲（民國00年0月00日生）
籍設苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○街 00號
送達地址桃園市○○區○○○街00號 17樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 王聖傑律師
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍梁宇係藍燈輝之孫，藍梁宇明知藍燈輝於民國111年間因
年事已高，對於金錢處理能力與判斷能力顯有障礙，並已有
失智情形，竟意圖為自己不法之所有，基於乘機詐欺取財、
詐欺得利之犯意，為下列犯行：
㈠於民國111年7月11日帶同藍燈輝前往苗栗○○○○○○○○辦理藍燈
輝補領國民身分證手續、前往財政部國稅局辦理贈與稅免稅
證明書，作為移轉藍燈輝財產使用。
㈡111年7月12日帶同藍燈輝前往址設苗栗縣○○鎮○○街00號之中
華郵政股份有限公司竹南郵局（下稱竹南郵局）辦理補副印
密、取消印鑑欄及領取竹南郵局發給之金融卡（藍燈輝竹南
郵局帳號00000000000000號）。
㈢111年7月13日帶同藍燈輝前往竹南郵局，臨櫃提領藍燈輝上
開郵局存款新臺幣（下同）550萬元，轉存至藍梁宇申設之
郵政存簿儲金帳戶00000000000000號內，據為己有。
㈣111年8月1日14時44分許，持藍燈輝之上開金融卡，在竹南郵
局提款機，分別提領4萬9,000元、4萬元、4萬元共12萬9,00
0元，得手後供己花用。
㈤111年10月12日12時57分許，持藍燈輝之上開金融卡，在竹南
郵局提款機，分別提領3萬9,000元、3萬元共6萬9,000元，
得手後供己花用。
㈥自111年7月21日起至同年8月1日止，持藍燈輝之台灣中小企
業銀行金融卡（藍燈輝台灣中小企業銀行帳號00000000000
號），在不詳地點，共提領35萬元，得手後供己花用。
㈦111年10月11日11時35分許，帶同藍燈輝前往玉山銀行竹南分
行，開啟保險箱，將藍燈輝存放於該保險箱之戒指、項鍊等
金飾財物（價值不明）取走，得手後變賣金錢供己花用。
㈧111年7月12日帶同藍燈輝前往群益證券股份有限公司，將藍
燈輝集保帳戶918i0000000所有之股票①中石化6646股②台糖8
889股③大同2280股④國產2875股⑤長榮6241股⑥第一金7217股⑦
富邦金1302股⑧富邦金乙特54股⑨台新金31711股⑩台新戊特10
12股（共計68227股，以111年7月12日當日之收盤價計算，
計171萬1,608元）移轉為己有。
嗣至111年10月27日，藍梁宇之父藍梁文發現上情，報警查獲
。
二、案經藍燈輝委由藍梁文及何邦超律師訴由苗栗縣警察局竹南
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告藍梁宇於於警詢及偵查中之供述。 否認犯行，辯稱：臨櫃提款轉匯入伊帳戶、辦理郵局金融卡提款、移轉股票、取出保管箱內金飾等，都是藍燈輝同意帶伊去辦理云云。 2 證人即告訴人藍燈輝於偵查中之指證。 證述沒有同意或授權被告轉走金錢及股票等，也沒有同意被告取走保險箱的財務等事實。 3 證人即被告之父藍梁文於警詢及偵查中之證述。 全部犯罪事實。 4 為公醫療財團法人為恭紀念醫院診斷證明書、為公醫療財團法人為恭紀念醫院112年3月31日為公醫字第1120000174號函、中華民國身心障礙證明 證明告訴人藍燈輝於108年8月10日至108年11月15日在為公醫療財團法人為恭紀念醫院精神科門診就醫，屬輕度失智症；又於111年5月26日因腦中風住院，除了先前對地點及時間有認知錯誤以及短期記憶缺損，其算數及注意能力也有下降，對事物可能無法合理分析與利害之判斷，極易受騙之事實。 5 1.補領國民身分證申請書、財政部國稅局贈與稅免稅證明書 2.告訴人之上開郵局帳戶交易明細、111年7月13日提款550萬之提款單。 3.台灣中小企業銀行帳戶存款明細 4.告訴人玉山銀行保管箱開箱紀錄。 5.告訴人股票贈與申請書、保管劃撥帳戶客戶餘額表 1.證明111年7月11日被告陪同告訴人前往苗栗○○○○○○○○辦理告訴人藍燈輝補領國民身分證手續、前往財政部國稅局辦理贈與稅免稅證明書，作為移轉告訴人藍燈輝財產使用之事實。 2.被告以金融卡提領告訴人郵局帳戶存款及臨櫃提領550萬元轉帳匯款至被告郵局帳戶之事實。 3.被告以金融卡提領告訴人台灣中小企業銀行帳戶存款之事實。 4.111年10月11日被告陪同告訴人前往玉山銀行開啟保險箱取走財物之事實。 5.111年7月12日被告移轉告訴人股票為己有之事實。
二、核被告藍梁宇所為，係犯刑法第341條第1項、第2項之準詐
欺罪嫌。被告多次詐欺取財、得利犯行，係於密切接近之時
、地，利用同一犯罪機會，本於單一犯意接續實施，且侵害
同一之法益，屬接續犯，應以一罪論。被告之犯罪所得775
萬9,648元（不含保險箱金飾財物），請依刑法第38條之1第
1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收
或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
告訴及報告意旨認被告上開行為另係涉犯刑法第339條第1項
詐欺取財罪、第320條第1項竊盜罪、第335條第1項侵占罪、
第216條、第210條之行使偽造文書罪嫌。然查，此部分除告
訴人單一指訴外，並無其他積極證據足資佐證，應認被告犯
罪嫌疑不足。惟上揭罪嫌部分如成立犯罪，與提起公訴之第
341條第1項、第2項之準詐欺罪嫌部分，有裁判上一罪關係
，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
檢 察 官 蕭慶賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書 記 官 鄭光棋
MLDM-112-易-506-20241024-1