Know99判決書

搜尋結果：年息百分之2.295

共找到 60 筆結果（第 21-30 筆）

給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭宣示判決筆錄 113年度基小字第2357號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人黃建儒被告陳步天呂佩嬑上列當事人113 年度基小字第2357號給付借款事件，於中華民國 114年2月6日上午11時33分在本院第九法庭公開宣示判決，出席人員如下：法官曹庭毓書記官羅惠林通譯蕭絢如朗讀案由。被告未到。法官宣示判決主文如下：被告應連帶給付原告新臺幣72,864元，及自民國113年7月3日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年8 月4日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6 個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　 6　　日　　　　　　　　　臺灣基隆地方法院基隆簡易庭　　　　　　　　　書記官　羅惠琳　　　　　　　　　　　　法　官　曹庭毓上列筆錄正本係照原本作成。本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　 6　　日　　　　　　　　　　　　書記官　羅惠琳

2025-02-06

KLDV-113-基小-2357-20250206-1

司促

臺灣宜蘭地方法院

支付命令

臺灣宜蘭地方法院支付命令 113年度司促字第6053號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人廖玄瀚債務人朱孝軒一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）267,338元，及自民國113年9月30日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年10月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金；併應向債權人給付13,6 36元，及自民國113年10月30日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年12月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 6 日臺灣宜蘭地方法院民事庭司法事務官孫家豪 ◎附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人毋庸另行聲請。

2025-02-06

ILDV-113-司促-6053-20250206-1

司促

臺灣新竹地方法院

支付命令

臺灣新竹地方法院支付命令 114年度司促字第320號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人方心慈債務人韋淑真一、債務人應向債權人給付新台幣309,861元，及自民國113年10 月12日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年11月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償督促程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人聲請意旨如聲請狀。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 3 日民事庭司法事務官張倩影一、債權人收到支付命令後，請即核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明股別及案號。三、案件一經確定，本院將依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。四、債務人如有其他戶籍地以外之可送達地址，請債權人於收受本命令後5日內向本院陳報，以利合法送達本命令。五、債務人如為獨資、合夥、公司等營利事業團體，請債權人於收受本命令後5日內陳報營利事業登記資料或公司變更登記事項資料及法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以利快速合法送達。

2025-02-03

SCDV-114-司促-320-20250203-1

花簡

花蓮簡易庭(含玉里)

清償借款

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度花簡字第413號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人黎昱被告林昶承即普濟製麵廠上列當事人間113 年度花簡字第413 號清償借款事件於中華民國 1 14年1 月23日下午4 時整在本院簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下：法官沈培錚書記官丁瑞玲通譯簡伯桓朗讀案由。兩造均未到。法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主　　文：被告應給付原告新臺幣（下同）255,700 元，及自民國113 年8 月20日起至清償日止，按年息百分之2.295 計算之利息，暨自11 3 年9 月21日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，就超過部分，按上開利率百分之20 計算之違約金。訴訟費用2,760元由被告負擔。本判決得假執行。理由要領：一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴　　訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯　　論而為判決，合先敘明。二、原告主張：如民事起訴狀所載（如附件）。三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院　　斟酌，應認原告主張之事實為真正。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　書記官丁瑞玲　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈培錚以上正本係照原本作成。本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院提出上訴狀及上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁瑞玲

2025-01-23

HLEV-113-花簡-413-20250123-1

訴

臺灣花蓮地方法院

清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決 113年度訴字第393號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人林劭文黃有華被告莊豐聰即藝宣企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣240,070元，及自民國113年9月8日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自113年10月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。被告應給付原告新臺幣473,280元，及自民國113年8月28日起至清償日止，按年息百分之1.72計算之利息，暨自113年9月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年6月8日向原告借款新臺幣（下同）30萬元（下稱系爭借款一），又於112年6月28日向原告借款50萬元（下稱系爭借款二），均約定按月平均攤還本息，系爭借款一按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%浮動計息，系爭借款二按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率浮動計息，倘被告遲延還本時，被告除喪失期限利益外，另應給付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告分別於113年9月8日、113 年8月28日起即未依約還本繳息，屢經原告催討無果，依上開約定，借款視為全部到期，總計被告尚有如主文第1、2項所示之本金、利息與違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、定儲利率等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。綜上，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　邱韻如以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡承芳

2025-01-22

HLDV-113-訴-393-20250122-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 114年度司促字第792號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人張淑媚債務人何文傑一、債務人應向債權人給付新臺幣82,472元，及自民國113年12 月9日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，並自民國114年1月10日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 21 日民事庭司法事務官簡豪志註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2025-01-21

CHDV-114-司促-792-20250121-1

司促

臺灣新竹地方法院

支付命令

臺灣新竹地方法院支付命令 114年度司促字第274號債權人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴代理人陳怡均債務人黃翔一、債務人應向債權人給付新台幣238,405元，及其中①新台幣10 ,731元自民國113年12月10日起至清償日止，按年息百分之2 .295計算之利息，暨自民國114年1月10日起至114年7月9日日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，自114年7 月10日起至清償日止，超過6個月者，按上開利率百分之20 計算之違約金，②新台幣227,674元自民國113年9月10日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年 10月10日起至114年4月9日日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，自114年4月10日起至清償日止，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償督促程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人聲請意旨如聲請狀。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 21 日民事庭司法事務官張倩影一、債權人收到支付命令後，請即核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明股別及案號。三、案件一經確定，本院將依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。四、債務人如有其他戶籍地以外之可送達地址，請債權人於收受本命令後5日內向本院陳報，以利合法送達本命令。五、債務人如為獨資、合夥、公司等營利事業團體，請債權人於收受本命令後5日內陳報營利事業登記資料或公司變更登記事項資料及法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），以利快速合法送達。

2025-01-21

SCDV-114-司促-274-20250121-1

壢簡

中壢簡易庭

清償借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第2092號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳詩宜被告何洛誼上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣372,681元，及自民國113年6月28日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序事項　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項　一、原告主張：被告於民國110年5月27日，與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書(下稱系爭契約)，向原告借款新臺幣(下同)50萬元，約定借款期間自110年5月27日起至116 年5月27日止，依約按月平均攤付本息。雙方並約定如有任何一期未按期清償，視為全部到期，而遲延利息，則按逾期當時基準利率加0.575％計算(目前年利率即為2.295％) ，且逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告分別於112年1月1 9日、同年9月19日與原告簽訂契據條款變更契約後，仍僅繳本息至113年6月27日止，幾經原告催討仍未償還，迄今尚積欠本金372,681元及其利息、違約金未為清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。　二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。　三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出系爭契約、授信約定書、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、催告函、利率查詢在卷可稽(見本院卷第7至18頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。　四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-01-21

CLEV-113-壢簡-2092-20250121-1

北簡

臺北簡易庭

返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第12048號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人曾彥瑜被告許元碩上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣267,192元，及自民國113年7月1日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年8月1日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。被告應給付原告新臺幣12,359元，及自民國113年10月31日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年12月 1日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之　 10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣279,551元預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年3月31日向原告借款新臺幣50萬元，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1、2項所示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美以上判決正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴計算書：項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　 3,090元合　　　　計　　　　　　 3,090元

2025-01-09

TPEV-113-北簡-12048-20250109-1

訴

臺灣雲林地方法院

清償債務

臺灣雲林地方法院民事判決 113年度訴字第694號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人黃泰源被告張允娜即藝華飯館上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬零肆佰參拾陸元，及自民國113 年7月6日至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息。暨自113 年8月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：　㈠被告於民國111年7月6日向原告借款，額度新臺幣（下同）10 0萬元，貸款期間6年，償還方式為按月本息平均攤還，利息自111年7月6日起至清償日止，依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息百分之0.575浮動計息，倘未按月攤還本息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，有借據、增補契約書、授信約定書為證。　㈡依授信約定書第5條約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金，債務即視為全部到期，依約喪失期限利益，應立即清償本借款。上開借款本金及利息付至113年7月6日，本金尚欠6 80,436元，原告屢次催討，被告均置之不理，為此，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。　三、被告辯以：同意原告之請求。四、本院之判斷：　㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、借據、青年創業及啟動金貸款增補契約、授信約定書、利率查詢表為證，被告當庭表示認諾原告之請求（見本院卷第49頁）。　㈡當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第384條定有明文。故而，原告依契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息、違約金，應予准許。五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第1款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官洪儀芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芳宜

2025-01-07

ULDV-113-訴-694-20250107-1