Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：張光賓

共找到 104 筆結果（第 21-30 筆）

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第621號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 黃家宏 張光賓 上列原告與被告唐煌間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原 告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同） 34,971元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期 不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 楊雅婷 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書記官 游欣偉

2025-02-24

TCEV-114-中補-621-20250224-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第687號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 張光賓 原告與被告朱彤間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未 據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）32,7 61元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23 準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定 送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定 。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳玟珍 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 書記官 王素珍

2025-02-21

TCEV-114-中補-687-20250221-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第667號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 張光賓 一、原告與被告齊興芬間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告 起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）3萬9148元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法 第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於 本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴 ，特此裁定。 二、原告應提出零件折舊之計算式。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 楊忠城 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書記官 賴亮蓉

2025-02-19

TCEV-114-中補-667-20250219-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第666號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 張光賓 原告與被告吳致賢間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴 未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）85,555 元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準 用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送 達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳玟珍 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書記官 王素珍

2025-02-19

TCEV-114-中補-666-20250219-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定 114年度中補字第543號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 代 理 人 張光賓 上列原告與被告蔡萬財間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告 起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新台幣(下同 )34197元，應徵第一審裁判費1000元。茲依民事訴訟法第249條 第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期 不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳忠榮 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 張皇清

2025-02-10

TCEV-114-中補-543-20250210-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第262號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 代 理 人 張光賓 上列原告與被告張志立間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）15,849元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費 1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用同 法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數 補繳，並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不繳，即 駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 莊金屏

2025-02-10

TCEV-114-中補-262-20250210-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中補字第280號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 代 理 人 張光賓 上列原告與被告陳銘勳間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）33,137元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費 1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用同 法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數 補繳，並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不繳，即 駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上為正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 莊金屏

2025-02-10

TCEV-114-中補-280-20250210-1

簡上
臺灣臺中地方法院

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度簡上字第525號 上 訴 人 林威志 被上訴人 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 張光賓 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於 中華民國113年7月19日本院臺中簡易庭113年度中簡字第1620號 第一審簡易判決提起上訴，本院於114年1月3日言詞辯論終結， 判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　事實及理由 一、上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決 。 二、按「判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。當事人提 出新攻擊或防禦方法者，應併記載之。判決書內應記載之理 由，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見與 第一審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記載。 關於當事人提出新攻擊或防禦方法之意見，應併記載之。」 民事訴訟法第454條定有明文。又依同法第436條之1第3項規 定，前開規定於簡易程序第一審裁判之上訴程序，亦準用之 。本判決之事實及理由、關於攻擊或防禦方法之意見及法律 上之意見，均與原判決相同，爰引用之。　 三、上訴意旨雖以：原判決認定之事實暨理由與事實不符，被上 訴人部分主張未舉證以實其說，上訴人對被上訴人之請求尚 有爭執，上訴人因在監服刑未於原審到庭與被上訴人協商賠 償問題，明顯不利於上訴人，希待民國113年10月間上訴人 出監後，再擇期安排兩造到庭協商，故有提起上訴之必要等 語，指摘原判決不當。然查，上訴人並未具體指摘原判決所 認定之事實暨認定理由，究有何與事實、證據不符之處，而 被上訴人所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車，因上訴 人駕車未注意車前狀況之過失，而遭上訴人自後撞擊受損， 被上訴人因而賠付其保戶新臺幣（下同）120萬1174元，被 上訴人於扣除零件折舊後，訴請上訴人賠償62萬8375元本息 等情，業據被上訴人提出上揭車輛行車執照、車損照片、道 路交通事故現場圖、汽車險賠案理算書（任意險）、統一發 票、修理費用明細表、代位求償同意書（車體險）等資為佐 證（見原審卷第17-73頁），並經向臺中市政府警察局交通 警察大隊調閱本件車禍之道路交通事故調查卷宗（見原審卷 第79-99頁），核與被上訴人主張各節相符，原審據以為被 上訴人勝訴之判決，並於原判決中詳述其認定所憑之證據及 理由（見原判決第2-3頁），其認事用法核無違誤，上訴人 空言指摘原判決不當，洵無足採。又上訴人雖表明希望與被 上訴人當庭協商賠償事宜，然經本院於上訴人出監後，通知 兩造於113年11月21日行準備程序、114年1月3日言詞辯論， 上訴人均未到場，顯無再使兩造協商之必要，附此敘明。 四、綜上所述，被上訴人依侵權行為及保險代位之法律關係，請 求上訴人給付62萬8375元本息，為有理由，應予准許。原審 為被上訴人勝訴之判決並依職權宣告假執行，於法核無不合 。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應 予駁回。 五、本件判決之結果已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法， 經審酌均於判決結果無影響，毋庸一一贅述，附此敘明。　 六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　民事第二庭　　審判長法　官　李悌愷 　　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　李宜娟 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂麗玉 上正本係照原本作成。 本件不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許靜茹

2025-02-07

TCDV-113-簡上-525-20250207-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第355號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 張光賓 上列原告與被告雲楷甯間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）52,035元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費 1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第24 9條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳， 逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 雷鈞崴 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 書記官 錢 燕

2025-02-06

TCEV-114-中補-355-20250206-1

中補
臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第310號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 張光賓 上列原告與被告蔡凱民間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）136,679元，應徵第一審裁判費1,440元。茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳， 逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 楊雅婷 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 書記官 游欣偉

2025-02-06

TCEV-114-中補-310-20250206-1

12345
11
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.