塗銷不動產所有權移轉登記
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度補字第2537號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 張靖晟
被 告 木木杉貿易有限公司
法定代理人 呂志威
被 告 台灣綠康水產有限公司
法定代理人 石筠羽
上列當事人間請求塗銷不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣貳萬玖
仟伍佰壹拾貳元，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以
補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1
項第6款定有明文。又依同法第77條之1第1至3項及第77條之
13規定，因財產權而起訴，應以訴訟標的金額，或由法院依
職權調查證據所核定起訴時訴訟標的之交易價額，或原告就
訴訟標的所有之利益，按其在不同級距之訴訟費用徵收標準
計算及繳納裁判費，此為法定之必備程式。另以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之，同法第77條之2第1項亦有明定。是原告請求之訴訟標的
雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局
標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高
法院104年度第8次民事庭會議㈠決議、95年度台抗字第64號
裁定要旨參照）。此外，債權人主張債務人詐害其債權，依
民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤
銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權
之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算
其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人
主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（
最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222
號裁定要旨參照）。
二、本件原告主張其執有被告木木杉貿易有限公司（下稱木木杉
公司）與訴外人陳孟碩、尤春宜、育川冷凍食品有限公司所
共同簽發面額新臺幣（下同）345萬元之本票乙紙，並經臺
灣臺中地方法院以112年度司票字第98288號裁定就其中287
萬5,000元（下稱系爭債權）准予強制執行確定在案，然木
木杉公司明知其無力清償對原告所負上開債務，竟以買賣為
原因，將名下所有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地上
之3153建號建物連同坐落基地（下合稱系爭不動產）一併移
轉登記予被告台灣綠康水產有限公司（下稱台灣綠康公司）
，致原告無從自系爭不動產取償，有害原告之系爭債權，爰
依民法第244條第1項、第2項及第4項規定，提起本件訴訟，
並聲明：㈠被告間就系爭不動產於民國113年2月15日以買賣
為原因之債權關係，及於113年4月24日所為所有權移轉登記
之物權關係，均應予撤銷；㈡台灣綠康公司應將系爭不動產
於113年2月15日以買賣為原因所為之所有權移轉登記塗銷，
回復登記為木木杉公司所有。其性質上屬財產權訴訟，惟未
據繳納裁判費。
三、經查：
㈠原告上開聲明雖為數個訴訟標的，且請求內容不同，然其如
獲勝訴判決所得受之最大經濟利益，即訴訟之終局目的係為
使系爭不動產所有權歸屬回復原狀，俾利原告系爭債權之滿
足，則揆諸前揭說明，可認各項訴訟標的間具競合關係，其
價額亦無高低之別，應單一以系爭不動產所有權歸屬回復原
狀後，其交易價額得滿足原告系爭債權之最大數額為訴訟標
的價額。至所謂交易價額，應以客觀之市場交易價格為準，
不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交易價格
，法院即得依職權參考客觀之市場交易價格資料為核定。準
此，不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄
之不動產交易價格，現行地政機關就不動產之交易價格既已
採實價登錄制度，則鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易
價格，倘趨近或與客觀之市場交易價格相當，應可作為核定
訴訟標的價額之基準（最高法院107年度台抗字第261號、11
1年度台抗字第150號裁定要旨參照）。
㈡又依系爭不動產之建物登記第二類謄本（建號全部），該建
物之門牌號碼為臺北市○○區○○○路○段000號4樓之1，坐落地
號為臺北市○○區○○段○○段000號，主要用途為商業用，主要
建材為鋼筋混凝土造，位於12層建築之第4層，總面積57.82
平方公尺（計算式：層次面積39.78平方公尺＋仁愛段二小段
3225建號共有部分面積18.04平方公尺【3,000.88平方公尺×
權利範圍541/90000＝18.04平方公尺，小數點後二位數以下
四捨五入】＝57.82平方公尺），經與內政部不動產交易實價
查詢服務網公告之實價登錄資料相互核對後，可知系爭不動
產於113年2月15日之房地交易總價為1,930萬元，高於原告
主張系爭債權之債權額287萬5,000元，則按前揭民事訴訟法
規定及最高法院裁定要旨，系爭不動產所有權歸屬回復原狀
後，得全額滿足原告之系爭債權287萬5,000元，即當依此核
定本件訴訟標的價額為287萬5,000元，應徵第一審裁判費2
萬9,512元。茲限原告於本裁定送達後5日內如數向本院繳納
，逾期未繳，即駁回其訴。
四、依法裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
民事第七庭 法 官
（如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內
向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元）
TPDV-113-補-2537-20241029-1