更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債更字第28號
聲 請 人
即 債務人 楊晶華
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 應沛諼
相 對 人
即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
代 理 人 徐雅琳
相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑貞
代 理 人 梁文昀
相 對 人
即 債權人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一百一十四年一月十五日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。揆諸
消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者，
得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債
務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權
人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健
全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，債務人若
有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用
更生或清算程序之情事，自應使其藉由消費者債務清理條例
所定程序以清理債務。次按法院開始更生程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清
算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得
選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人
或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。
二、本件債務人主張：其積欠債權人債務共計新臺幣（下同）1,
528,575元，因無力清償，於消債條例施行後，曾對債權人
申請債務前置調解，惟調解不成立，故債務人顯有不能清償
債務情事，爰依法聲請更生等語。
三、經查：
㈠債務人前以不能清償債務之情事，於民國113年9月5日向本院
聲請消債條例前置調解，經本院以113年度北司消債調字第5
92號聲請調解事件（下稱北司消債調卷）受理在案，惟雙方
無法達成協議，於113年11月20日調解不成立，有調解不成
立證明書在卷可參（見北司消債調卷第133頁），是本院自
應綜合其目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持
最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之
情形。
㈡債務人目前從事居家清潔工作，平均每月薪資收入為28,000
元，業據其提出收入切結書、勞保被保險人投保資料表附卷
可佐（見北司消債調卷第35頁至第38頁，本院卷第61頁至第
63頁）。復參本院前向臺北市政府社會局、臺北市萬華區公
所、臺北市政府都市發展局、勞動部勞工保險局函詢，以及
職權查詢各類補貼查詢系統，債務人是否領有各類政府補助
、勞保年金或勞保退休金、租金補助等津貼，經函覆查無債
務人曾領取各項給付、津貼及補助等情，有本院各類補貼查
詢系統結果、臺北市政府社會局113年12月9日北市社助字第
1133223589號函、臺北市萬華區公所113年12月9日北市萬社
字第1136024146號函、臺北市政府都市發展局113年12月10
日北市都企字第1133090463號函、勞動部勞工保險局113年1
2月9日保普生字第11313081970號函附卷可參（見本院卷第4
3頁至第44頁、第47頁至第53頁）。故本院認應以債務人平
均每月所得28,000元作為計算債務人償債能力之依據。
㈢債務人主張其每月必要生活支出按政府公告之最低生活標準
計算，另須支出扶養女兒每月3,500元。就債務人之主張，
本院審酌如下：
⒈按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其
表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2
項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明
文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄
市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶
養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依
債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例施行細
則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1、2項定有明文
。次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限
，民法第1117條亦有明文。
⒉查債務人提起本件聲請時，與其未成年子女居住於台北市萬
華區，有戶籍謄本、住宅租賃契約書、臺北自來水事業處水
費通知單、台灣電力公司繳費通知單在卷可稽（見北司消債
調卷第27頁，本院卷第75頁至第89頁），是債務人目前每月
生活必要支出以衛生福利部或直轄市政府所公告114年度當
地區每人每月最低生活費1.2倍即24,455元計算。而其女既
未成年，則有受債務人扶養之必要，其女名下無任何財產或
收入，亦未領有任何政府補助，有其女111年度至112年度綜
合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清
單、本院各類補貼查詢系統結果、臺北市政府社會局113年1
2月9日北市社助字第1133223589號函、臺北市萬華區公所11
3年12月9日北市萬社字第1136024146號函、臺北市政府都市
發展局113年12月10日北市都企字第1133090463號函附卷可
參（見北司消債調卷第111頁至第115頁，本院卷第43頁至第
44頁、第47頁至第51頁），而債務人主張每月需支出扶養費
3,500元，其數額非屬過當，應無浮報之虞，堪予採認。
㈣準此，債務人每月收入28,000元，扣除生活必要支出27,955
元（計算式：24,455元+3,500元=27,955元）後，僅餘45元
（計算式：28,000元-27,955元=45元）可供支配，惟據債務
人之財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回
覆書及債權人陳報狀所載（見北司消債調卷第41頁至第50頁
、第73頁至第105頁），債務人積欠債權人債務達2,529,218
元，終身無法清償完畢，實有違消債條例協助債務人重建更
生之立法本意。雖債務人自承名下曾有保單3張（保單號碼
：D00000000H、Z000000000、Z000000000），而於113年將
要保人變更為林黛元，上開保單價值準備金有295,193元（
計算式：207,368元+30,559元+57,266元=295,193元），有
債務人提出之友邦人壽查詢結果可佐（見本院卷第95頁至第
99頁），而債務人願提出相當數額以清償債務，惟縱使扣除
上開保單價值準備金數額，債務人之債務仍難以清償。此外
，債務人陳報其名下目前除郵局存款20元、保單1張（保單
號碼：D00000000P）外，無其他財產，有全國財產稅總歸戶
財產查詢清單、臺灣集中保管結算所保管之有價證券資料查
詢結果、郵局存摺、中華民國人壽保險商業同業公會保險業
通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書附卷可稽（見北司消
債調卷第29頁，本院卷第65頁至第73頁、第91頁、第101頁
至第109頁）。是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及生
活費用支出等狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況已有不能清
償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義
務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由更生
程序清理債務。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬
元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債
條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之
事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據，爰裁定如主
文，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可
決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進
行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官
於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債
務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能
力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允
當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目
的，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
民事第一庭 法 官 賴秋萍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年1月15日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
書記官 顏莉妹
TPDV-114-消債更-28-20250115-1