公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審原交易字第60號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳譽丰 指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 2371號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後 ，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 陳譽丰駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑捌月。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告曾志宏於本 院訊問、準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件 檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。 　㈡查被告前①因公共危險案件，經臺灣新北地方法院108年度原交 簡字第173號判決處有期徒刑6月確定；②因公共危險案件， 經本院以108年度審原交易字第66號判決處有期徒刑5月確定， 上開①②案件經本院以109年度聲字第1359號裁定定應執行有 期徒刑10月確定，於109年8月20日縮刑期滿執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於徒刑執 行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯； 參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告前既已有公 共危險犯行，竟不知戒慎己行，復再為本件公共危險犯行， 足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力係屬 薄弱，是此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無 過苛之侵害，故認就其本件公共危險犯行，應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。 　㈢爰審酌被告縱扣除前已論及累犯部分之前科，仍有數次因酒 後駕車經法院判決確定之不良素行，竟仍不知自律己行，再 次於飲酒後駕駛自用小客車行駛於公眾往來之道路上，既漠 視自己安危，復罔顧公眾安全，所為不當，應予非難；惟念 其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其自陳目前從事消毒工作 ，需扶養兩個分別就讀國中、國小小孩等一切情狀，量處如 主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林劭燁提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　 　刑事審查庭 法 官 林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 劉慈萱 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第32371號 　　被　　　告　陳譽丰　男　40歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00弄 　　　　　　　　　　　　 0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○鎮區○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳譽丰於民國105年間因公共危險案件，經臺灣新北地方檢察 署檢察官以105年度速偵字第984號為緩起訴處分確定；又於 同年間因公共危險案件，經臺灣新北地方法院106年度原交易 字第19號判決處有期徒刑4月確定；復於107年間因公共危險案 件，經新北地院107年度原交簡字第63號判決處有期徒刑4月確 定；又於107年間因公共危險案件，經新北地院107年度原交簡 字第215號判決處有期徒刑5月確定；復於108年間因公共危險 案件，經新北地院108年度原交簡字第173號判決處有期徒刑6 月確定；再於108年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院 （下稱桃園地院）108年度審原交易字第66號判決處有期徒刑5 月確定；又於110年間因公共危險案件，經桃園地院111年度 審原交簡字第10號判決處有期徒刑6月，嗣經上訴駁回確定 ；再於111年間因公共危險案件，經桃園地院111年度審原交 易字第66號判決處有期徒刑7月確定，上開後4案件經裁定定 應執行刑及經接續執行於113年2月20日縮刑期滿執行完畢（ 後4案於本案構成累犯，詳後述）。 二、陳譽丰明知酒後不得駕駛動力交通工具，及酒後駕車具有高度肇 事危險性，竟於113年5月17日晚間8時許起，在桃園市○鎮區 ○○路000號1樓之公司內飲用保力達藥酒及啤酒，飲至113年5 月18日凌晨0時許止，因飲酒過量，吐氣所含酒精濃度已達每公 升0.25毫克以上之程度，仍於113年5月18日上午6時30分許， 自該處駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車離去，嗣於113年 5月18日上午7時15分許，行經桃園市楊梅區三民路與瑞溪路 1段路口，為警攔檢盤查，並於113年5月18日上午7時25分許 ，當場測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克，而查悉上 情。 三、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳譽丰於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，且有桃園市政府警察局酒精測定紀錄表及桃園市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，是被告之 犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又被 告前有如犯罪事實欄所載之前科及執行情形，有被告刑案資料 查註紀錄表附卷可參，經參照司法院大法官會議釋字第775號解 釋意旨，審酌被告先前所犯數罪，均係公共危險等案件，與 本案均屬故意犯罪，且均屬侵害社會法益之犯罪，可認其刑 罰感應力薄弱，認應有累犯之加重事由，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。末請審酌現今社會酒後駕車所衍生之交 通事故或悲劇層出不窮，被告前已有8次酒後駕車犯行，有刑案 資料查註紀錄表1份在卷可參，其對於酒後駕車所致本身、道路安 全及社會利益產生之風險置於不顧，屢次再犯，現又因酒後駕車 為警查獲，未見有悔過之意，請予以從重量刑，以示懲戒。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　15　　日 檢 察 官 林劭燁 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年 　 7 　 月　 22 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 康詩京 所犯法條： 刑法第185條之3第1項第1款 刑法第185條之3： 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬 元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重 傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金 。