返還不當得利
臺灣南投地方法院民事裁定
113年度訴字第328號
原 告 林寬裕
被 告 林素玲
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事
項之聲明；起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，
民事訴訟法第244條第1項第2、3款、第249條第1項第6款定
有明文。所謂「訴訟標的」，係指為確定私權所主張或否認
之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃
法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關
係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之
完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之。
而所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請
求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲
明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍
。故原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表
明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均
必須明確一定、具體合法、適於強制執行。
二、經查：原告於不當得利起訴狀內雖記載：爸爸的遺屋就領新
臺幣（下同）204萬3,150元；第一銀行的股票也類似，股價
以五月平均值19元計，共142萬6,216元，總共346萬9,366元
等語，並據以繳納裁判費3萬5,353元。惟依其事實上之陳述
，仍無法推知其所欲請求之事項或不當得利之範圍為何，使
本院無從特定審理及判決效力之範圍，其起訴程式尚有欠缺
。經本院於民國112年9月18日以113年度訴字第328號裁定命
原告於裁定送達翌日起7日內補正「訴訟標的及其原因事實
」、「應受判決事項之聲明」，該項裁定已於同年月23日送
達於原告，有送達證書在卷可按（本院卷第49頁）。原告雖
於113年9月27日提出陳訴書狀，惟該書狀內仍未表明究係請
求法院為如何裁判之意思，僅提及：這1,650萬他死了本借
名爸爸的名字他死了就歸還我，不是歸公的；他們侵占我的
財產，看怎麼把1,786萬6,666元及土地1億元還給我等語，
核其所述之數額，與其起訴時所陳稱346萬9,366元已不一致
，亦未具體敘明被告有何不當得利之情事，難認原告已補正
前開裁定所命補正事項。是原告既未具體表明本件請求應受
判決事項之聲明，復未表明其訴訟標的及原因事實，揆諸上
開規定，其訴顯難認為合法，應予以駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 曾瓊瑤
法 官 魏睿宏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日
書記官 洪裕展
NTDV-113-訴-328-20241021-2