銀行法等

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 112年度金訴字第64號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳俊霆 （113年9月27日起另案於法務部矯正署臺 北監獄執行中） 上訴人 即 指定辯護人 林瑞陽律師（義務辯護律師） 上列被告因違反銀行法等案件，不服本院民國113年6月13日所為 112年度金訴字第64號第一審判決（起訴案號：112年度偵字第27 108、41569號），提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；上訴書狀應敘述具 體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應 定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式或法 律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但 其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴 訟法第349 條前段、第361條第2項、第3項、第362 條分別 定有明文。 二、經查，上訴人即辯護人於民國113年7月2日對本院112年度金 訴字第64號刑事判決，提起上訴，然所提刑事聲明上訴狀僅 泛稱「上訴理由容後補陳」等語，並未敘述具體上訴理由， 本院乃於113年9月4日裁定命被告應於本裁定送達後5日內補 提載明上訴之具體理由之上訴理由狀。該裁定並分別於113 年9月10日寄存送達於被告住所，另於113年9月6日送達辯護 人，而均生合法送達之效力，有本院前開裁定及送達證書在 卷可查，然被告或辯護人迄今均未補正上訴理由，應認被告 上訴不合於法律上之程式，且逾期未補正，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第十九庭　審判長法　官　江俊彥 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 楊世賢 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　許芳瑜 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　 　　　　　 書記官 呂欣穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日