搜尋結果:游淑婷

共找到 250 筆結果(第 21-30 筆)

司養聲
臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第120號 聲 請 人 即收養人 乙 聲 請 人 即被收養人 甲 上 二 人 非訟代理人 鍾亞達律師 關 係 人 丙 丁 上列當事人間聲請認可收養子女事件,本院裁定如下:   主   文 認可乙○○(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000 000號)於民國113年8月7日收養甲○○(男、民國00年0月0日生、 身分證統一編號:Z000000000號)為養子。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   理   由 一、聲請意旨略以:收養人欲收養其已死亡配偶之成年子女,自 被收養人2歲起便由收養人照顧長大,現收養人年歲已大, 如成立收養,可由被收養人照顧收養人,並繼承收養人之遺 產等語。 二、按收養應以書面為之,並向法院聲請認可;收養有無效、得   撤銷之原因或違反其他法律規定者,法院應不予認可;被收   養者為成年人而有下列各款情形之一者,法院應不予收養之   認可:(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形,足認   收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由,足認違反收   養目的;又夫妻之一方收養他方之子女時,應長於被收養者   十六歲以上;子女被收養時,應得其父母之同意。但有下列   各款情形之一者,不在此限:一、父母之一方或雙方對子女   未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意   。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示,民法第10   79條、第1079條之2、第1073條第2項、第1076條之1第1項分   別定有明文。 三、經查,本件為夫妻之一方收養他方之子女,收養人長於被收 養人16歲以上,且被收養人為年滿18歲之成年人,收養人願 收養被收養人,且被收養人之生父業已死亡、被收養人之配 偶同意本件收養等情,有收養同意書、印鑑證明、戶籍謄本 等件附卷可稽,並經收養人、被收養人到庭表示同意本件收 養(見本院114年2月19日訊問筆錄),而被收養人之生母丙 ○○經合法通知無正理由未於本院調查期日到庭,且收養人與 被收養人於本院調查時表示,被收養人之照顧費用均由收養 人支付,生母從未探視或扶養被收養人等語,有本院訊問筆 錄足參,足認被收養人之生母有未盡保護教養義務之情形, 而無庸經其生父同意,又本件亦查無收養有無效、得撤銷之 原因或違反其他法律規定法院應不予認可之情形。從而,聲 請人依民法第1079條第1項規定聲請認可收養子女等語,核 無不合,應予准許。爰裁定如主文。 四、本件認可收養之裁定,於其對收養人、被收養人及其配偶、 生母均確定時發生效力(家事事件法第81條、第117條)。 五、如不服本裁定,須於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出   抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日         家事法庭 司法事務官 游淑婷

2025-03-21

TPDV-113-司養聲-120-20250321-1

司家聲
臺灣臺北地方法院

閱卷

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司家聲字第45號 聲 請 人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 非訟代理人 孫文慶 上列聲請人聲請閱卷事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人為被繼承人吳雅涵之債權人,為明瞭 本院113年度司繼字第753號拋棄繼承事件(下稱系爭事件) ,並抄、影印相關文件,爰聲請閱卷等語。 二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書, 或預納費用聲請付與繕本、影本或節本;第三人經當事人同 意或釋明有法律上之利害關係,而為前項之聲請者,應經法 院裁定許可,民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明 文。上開規定於家事非訟事件準用之,家事事件法第97條、 非訟事件法第48條亦有明文。又所謂有法律上之利害關係者 ,係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關 係而言,不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在 內(最高法院105年度台抗字第60號裁定意旨參照)。是第 三人僅於經當事人同意,或釋明有法律上利害關係,且經法 院裁定許可,方得閱覽卷內文書。   三、經查,聲請人主張之上開事實,固據提出個人信用貸款申請 書、帳務明細表等件為憑。然系爭事件卷宗係被繼承人之各 繼承人拋棄繼承事件,則被繼承人之各繼承人既已拋棄繼承 ,難認聲請人與各該繼承人間或與系爭事件卷宗有何法律上 之利害關係。聲請人並非系爭事件之當事人,既未徵得系爭 事件當事人之同意,又縱屬被繼承人吳雅涵之債權人,其為 實現債權而聲請閱卷,核與系爭事件僅具經濟上之利害關係 ,亦難認聲請人已釋明確有法律上利害關係,依上開規定及 說明,聲請人聲請閱覽系爭事件卷宗,於法未合,不應准許 ,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院司法事務 官提出異議,並繳納裁判費新台幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日         家事庭法 司法事務官 游淑婷

2025-03-21

TPDV-114-司家聲-45-20250321-1

司養聲
臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定                  113年度司養聲字第137號 聲 請 人 即收養人 乙 聲 請 人 即被收養人 丙 上 二 人 非訟代理人 江倍銓律師 關 係 人 甲 丁 上列當事人間聲請認可收養子女事件,本院裁定如下:   主   文 認可乙○○(女、民國00年00月00日生、身分證統一編號:Z00000 0000號)於民國113年8月4日收養丙○○(男、民國00年00月0日生 、身分證統一編號:Z000000000號)為養子。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   理   由 一、聲請意旨略以:被收養人為收養人之配偶之子女,收養人之 配偶已死亡,收養人無子女,收養人看著被收養人長大,雙 方關係良好,收養人年紀已長,欲建立法律上之親屬關係, 由被收養人照顧收養人,爰依法聲請認可本件收養等語。 二、按收養應以書面為之,並向法院聲請認可;收養有無效、得   撤銷之原因或違反其他法律規定者,法院應不予認可;被收   養者為成年人而有下列各款情形之一者,法院應不予收養之   認可:(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形,足認   收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由,足認違反收   養目的;又夫妻之一方收養他方之子女時,應長於被收養者   十六歲以上;子女被收養時,應得其父母之同意。但有下列   各款情形之一者,不在此限:一、父母之一方或雙方對子女   未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意   。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示,民法第10   79條、第1079條之2、第1073條第2項、第1076條之1第1項分   別定有明文。 三、經查,本件為夫妻之一方收養他方之子女,收養人長於被收 養人16歲以上,且被收養人為年滿18歲之成年人,收養人願 收養被收養人,被收養人之生父業已死亡,被收養人之配偶 同意本件收養等情,有收養契約書、戶籍謄本、收養同意書 、印鑑證明、居留證影本、死亡證明書影本等件附卷可稽, 並經收養人、被收養人到庭表示同意本件收養,被收養人並 表示其生母尚有子女可盡扶養義務(見本院114年2月19日訊 問筆錄),被收養人之生母甲○○亦提出經公證之出養同意書 ,堪認聲請人主張為真實。本件收養復核無有何無效、得撤 銷之原因,亦查無為免除法定扶養義務,或對被收養人之本 生父母親不利之情事,更未發現有其他重大事由足認違反收 養之目的,揆諸前揭規定,本件收養於法並無不合,自應予 以認可。爰裁定如主文。 四、本件認可收養之裁定,於其對收養人、被收養人及其配偶、 生母均確定時發生效力(家事事件法第81條、第117條)。 五、如不服本裁定,須於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出   抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日         家事法庭 司法事務官 游淑婷

2025-03-20

TPDV-113-司養聲-137-20250320-1

司繼
臺灣臺北地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司繼字第717號 聲 請 人 莊秉齊 上列聲請人陳報遺產清冊事件,本院裁定如下: 一、被繼承人潘名貴(男、民國00年0月00日生、身分證統一編 號:Z000000000號,生前最後住所:新北市○○區○○路0段00 號)於114年1月31日死亡,聲請人即繼承人開具遺產清冊陳 報本院,本院依法為公示催告。 二、被繼承人潘名貴之債權人應於本公示催告公告於司法院網站 之翌日起10個月內向繼承人報明其債權,如不為報明,而又 為繼承人所不知者,僅得就賸餘遺產行使其權利。 三、前項報明債權期間屆滿後6個月內,聲請人應向本院陳報償 還遺產債務之狀況並提出有關文件。該6個月期間,如有必 要,聲請人得敘明理由而聲請延展之。 四、聲請程序費用由被繼承人潘名貴之遺產負擔。 五、如不服本裁定,須於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出 抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷 附註:本院於本裁定送達聲請人之日起20日內,依法將裁定公告 於司法院網站,聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-03-20

TPDV-114-司繼-717-20250320-1

司養聲
臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第150號 聲 請 人 即收養人 李貴英 聲 請 人 即被收養人 朱隽緜 朱隽頤 關 係 人 朱金助 李貴美 上列當事人間聲請認可收養子女事件,本院裁定如下:   主   文 認可丁○○(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000 000號)於民國113年11月5日收養甲○○(女、民國00年0月00日生 、身分證統一編號:Z000000000號)、乙○○(女、民國00年0月0 0日生、身分證統一編號:Z000000000號)為養女。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   理   由 一、聲請意旨略以:收養人與被收養人二人為姨甥關係,收養人 未婚、無子女,收養人與被收養人共同生活在一起,雙方關 係親密,欲成立收養,由被收養人照顧收養人,並可在收養 人過世後祭拜收養人等語。 二、按收養應以書面為之,並向法院聲請認可;收養有無效、得   撤銷之原因或違反其他法律規定者,法院應不予認可;被收   養者為成年人而有下列各款情形之一者,法院應不予收養之   認可:(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形,足認   收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由,足認違反收   養目的;又夫妻之一方收養他方之子女時,應長於被收養者   十六歲以上;子女被收養時,應得其父母之同意。但有下列   各款情形之一者,不在此限:一、父母之一方或雙方對子女   未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意   。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示,民法第   1079條、第1079條之2、第1073條第2項、第1076條之1第1項   分別定有明文。 三、經查,收養人長於被收養人20歲以上,且被收養人為年滿18 歲之成年人,收養人願收養被收養人,並經被收養人之生父 朱金助、生母丙○○同意等情,有收養契約書、出養同意書、 戶籍謄本等件附卷可稽,且據收養人、被收養人及被收養人 生父、生母到庭陳述綦詳,被收養人之生父母亦表示其尚有 子女,無須被收養人之撫養等語(見本院114年2月19日訊問 筆錄),堪認收養人與被收養人之主張為真實。本件收養復 核無有何無效、得撤銷之原因,亦查無為免除法定扶養義務 ,或對被收養人之本生父母親不利之情事,更未發現有其他 重大事由足認違反收養之目的,揆諸前揭規定,本件收養於 法並無不合,自應予以認可。 四、爰裁定如主文。 五、本件認可收養之裁定,於其對收養人、被收養人及其生父母   均確定時發生效力(家事事件法第81條、第117條)。 六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納   抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日         家事法庭 司法事務官 游淑婷

2025-03-20

TPDV-113-司養聲-150-20250320-1

司養聲
臺灣臺北地方法院

養父母死亡後許可終止收養

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第139號 聲 請 人 甲 上列聲請人聲請養父母死亡後許可終止收養事件,本院裁定如下 :   主   文 甲○(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000000號 )與高武志(男,民國00年0月0日生,身分證統一編號:Z00000 0000號,民國90年5月2日死亡)間之收養關係終止應予許可。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理   由 一、聲請意旨略以:聲請人約1歲時,經家中長輩決定,為養父 高O志收養,被收養後仍與本生家庭共同生活,聲請人與養 父不熟,調戶籍謄本後才知道養父死亡,現欲終止收養改生 母之原住民姓氏,以領取補助等語。 二、按養父母死亡後,養子女得聲請法院許可終止收養;法院認   終止收養顯失公平者,得不許可之,民法第1080條之1第1項   、第4項定有明文。 三、經查,聲請人主張之事實,業據其提出聲請人戶籍謄本、除 戶戶籍謄本為憑,又據聲請人於本院調查時到庭表示,本生 家之父、母均已歿,聲請人之本家家庭之兄弟姊妹表示同意 本件終止收養等情,並經聲請人本生家姐姐乙○○證述明確, 有本院114年2月19日訊問筆錄、本生父母之除戶謄本在卷可 參,足認本件終止收養應無顯失公平之情形。從而,聲請人 依民法第1080條之1第1項規定聲請法院許可終止收養等語, 核無不合,應予准許。爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出   抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日         家事法庭 司法事務官 游淑婷

2025-03-20

TPDV-113-司養聲-139-20250320-1

司養聲
臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第147號 聲 請 人 即收養人 丁 聲 請 人 即被收養人 乙 關 係 人 丙 甲 非訟代理人 林O美 關 係 人 戊 上列當事人間聲請認可收養子女事件,本院裁定如下:   主   文 認可丁○○(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號:Z000000 000號)於民國113年8月6日收養乙○○(男、民國00年00月00日生 、身分證統一編號:Z000000000號)為養子。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。   理   由 一、聲請意旨略以:收養人為被收養人之繼母,收養人無親生子 女,雙方相處近20年,形同親生子女,故欲成立收養,以圓 收養人有一子女的想法等語。 二、按收養應以書面為之,並向法院聲請認可;收養有無效、得   撤銷之原因或違反其他法律規定者,法院應不予認可;被收   養者為成年人而有下列各款情形之一者,法院應不予收養之   認可:(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形,足認   收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由,足認違反收   養目的;又夫妻之一方收養他方之子女時,應長於被收養者   十六歲以上;子女被收養時,應得其父母之同意。但有下列   各款情形之一者,不在此限:一、父母之一方或雙方對子女   未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意   。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示,民法第   1079條、第1079條之2、第1073條第2項、第1076條之1第1項   分別定有明文。 三、經查,本件為夫妻之一方收養他方之子女,收養人長於被收 養人16歲以上,且被收養人為年滿18歲之成年人,收養人願 收養被收養人,並經被收養人之配偶戊○○、生父丙○○、生母 甲○○同意等情,有經我國駐外單位驗證之收養契約書、出養 同意書、戶籍謄本等件附卷可稽,且據收養人、被收養人及 被收養人生父、配偶到庭陳述綦詳,被收養人之生母尚有子 女可盡扶養義務(見本院114年2月19日訊問筆錄),堪認收 養人與被收養人之主張為真實。本件收養復核無有何無效、 得撤銷之原因,亦查無為免除法定扶養義務,或對被收養人 之本生父母親不利之情事,更未發現有其他重大事由足認違 反收養之目的,揆諸前揭規定,本件收養於法並無不合,自 應予以認可。 四、爰裁定如主文。 五、本件認可收養之裁定,於其對收養人、被收養人及其生父母   、被收養人之配偶均確定時發生效力(家事事件法第81條、 第117條)。 六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納   抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日         家事法庭 司法事務官 游淑婷

2025-03-20

TPDV-113-司養聲-147-20250320-1

司家聲
臺灣臺北地方法院

確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司家聲字第230號 聲 請 人 黃若薇 聲 請 人 歐陽素貞 非訟代理人 黃若薇 聲 請 人 黃子聰 非訟代理人 黃若薇 相 對 人 劉婉蓁 住○○市○○區○○○路0段000號00 樓之0 黃聖提 黃若蘋 黃若垣 上列當事人間分割遺產事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院 裁定如下:   主  文 相對人劉婉蓁、黃聖提、黃若蘋、黃若垣各應給付聲請人之訴訟 費用額確定為新臺幣貳萬貳仟壹佰柒拾元,及自本裁定確定之翌 日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。   理  由 一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,於訴訟終結後 ,第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之;依第一項及其他 裁判確定之訴訟費用額,應於裁判確定之翌日起,加給按法 定利率計算之利息,家事事件法第51條、民事訴訟法第91條 第1項、第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用,包括裁判費 、同法第77條之23至第77條之25所定之費用,即訴訟文書之 影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費, 及其他進行訴訟之必要費用。 二、本件聲請人等與相對人劉婉蓁、黃聖提、黃若蘋、黃若垣間 分割遺產事件,經本院111年度重家繼訴字第53號判決諭知 訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔,並確定在案 。 三、經本院依職權調卷審查後,聲請人等所繳納之第一審裁判費 為新臺幣(下同)131,768元、臺灣銀行查調手續費共150元 、集保結算所查調手續費500元、國泰世華銀行查調手續費1 00元、台北富邦銀行查調手續費500元,共計133,018元,由 兩造依應繼分比例負擔,相對人等之應繼分比例均為6分之1 ,故相對人劉婉蓁、黃聖提、黃若蘋、黃若垣分別應負擔之 訴訟費用額即各應給付聲請人22,170元(計算式:133,018÷ 6=22,169.6,小數點四捨五入),並依民事訴訟法第91條第 3項規定,加給自本裁定確定之翌日起至清償日止按法定利 率即年息百分之5計算之利息。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  19  日         家事法庭 司法事務官 游淑婷

2025-03-19

TPDV-113-司家聲-230-20250319-1

司繼
臺灣臺北地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司繼字第681號 聲 請 人 何靜怡 上列聲請人陳報遺產清冊事件,本院裁定如下: 一、被繼承人何心雄(男、民國00年0月00日生、身分證統一編 號:Z000000000號,生前最後住所:臺北市○○區○○街000巷0 0○0號4樓)於114年1月17日死亡,聲請人即繼承人開具遺產 清冊陳報本院,本院依法為公示催告。 二、被繼承人何心雄之債權人應於本公示催告公告於司法院網站 之翌日起10個月內向繼承人報明其債權,如不為報明,而又 為繼承人所不知者,僅得就賸餘遺產行使其權利。 三、前項報明債權期間屆滿後6個月內,聲請人應向本院陳報償 還遺產債務之狀況並提出有關文件。該6個月期間,如有必 要,聲請人得敘明理由而聲請延展之。 四、聲請程序費用由被繼承人何心雄之遺產負擔。 五、如不服本裁定,須於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出 抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷 附註:本院於本裁定送達聲請人之日起20日內,依法將裁定公告 於司法院網站,聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-03-18

TPDV-114-司繼-681-20250318-1

司繼
臺灣臺北地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司繼字第680號 聲 請 人 陳威餘 上列聲請人陳報遺產清冊事件,本院裁定如下: 一、被繼承人陳良建(男、民國00年0月00日生、身分證統一編 號:Z000000000號,生前最後住所:新北市○○區○○路0段000 巷00號5樓)於114年2月11日死亡,聲請人即繼承人開具遺 產清冊陳報本院,本院依法為公示催告。 二、被繼承人陳良建之債權人應於本公示催告公告於司法院網站 之翌日起10個月內向繼承人報明其債權,如不為報明,而又 為繼承人所不知者,僅得就賸餘遺產行使其權利。 三、前項報明債權期間屆滿後6個月內,聲請人應向本院陳報償 還遺產債務之狀況並提出有關文件。該6個月期間,如有必 要,聲請人得敘明理由而聲請延展之。 四、聲請程序費用由被繼承人陳良建之遺產負擔。 五、如不服本裁定,須於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出 抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷 附註:本院於本裁定送達聲請人之日起20日內,依法將裁定公告 於司法院網站,聲請人可自行至司法院網站查詢。

2025-03-18

TPDV-114-司繼-680-20250318-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.