暫時處分
臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家暫字第170號
聲 請 人 甲○○
乙○○
共同代理人 雷皓明律師
複 代理人 陳寧馨律師
相 對 人 丙○○
關 係 人 丁○○
戊○○
上列當事人間因監護宣告事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定
如下：
主 文
禁止相對人、第三人於本院一一三年度監宣字第一二八九號監護
宣告事件裁判確定或終結前，就相對人所有如附表一所示之不動
產為讓與、設定負擔及其他一切處分行為。
禁止相對人、第三人於本院一一三年度監宣字第一二八九號監護
宣告事件裁判確定或終結前，就相對人所有如附表二所示編號一
至二帳戶之存款為提領、匯出、動支或其他處分行為。
禁止相對人、第三人於本院一一三年度監宣字第一二八九號監護
宣告事件裁判確定或終結前，就相對人所有在臺灣集中保管結算
所之股票（包括但不限於如附表二編號三帳戶內之股票）為出售
、設質、讓與或其他處分行為。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人甲○○、乙○○之母，即相對人丙○○，因罹患巴金森氏症
及失智症，生活無法自理需人照顧，致其不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣
告之程度。為維護相對人之利益，聲請人已向本院聲請宣告
相對人為受監護宣告之人，經本院以113年度監宣字第1289
號監護宣告事件審理在案。
㈡相對人與配偶丁○○本共同居住於屏東，嗣因兩人年紀漸長且
丁○○當時身體狀況欠佳，故自111年10月間丁○○乃至高雄與
聲請人甲○○同住，而相對人則搬至台南由聲請人乙○○負責主
要照顧，其後因相對人經確診患有失智症，聲請人甲○○、乙
○○、關係人丁○○、戊○○四人乃數次就相對人未來照顧事宜進
行討論，怎料，因關係人戊○○對於相對人之「財務」管理事
宜感到不滿，在尚未確定相對人照顧計畫之際，先是於113
年6月24日將相對人自高雄帶至屏東居住，同年7月27日再將
相對人強行帶至台北居住至今，且關係人戊○○不僅於7月31
日將相對人之戶籍逕行遷至戊○○之址，甚至自承早已擅自將
相對人之銀行帳戶提款卡、存摺以及證券存摺等作廢重新辨
理，而當關係人丁○○傳訊希望戊○○交出相關資料之際，戊○○
非但不願配合，更不斷對著父親丁○○惡言相向，關係人戊○○
刻意把相對人帶上台北之一連串行為，顯係為了掌控相對人
所有財產大權，是為免關係人戊○○趁與相對人同住之便，不
當處分相對人名下財產，造成難以回復之重大損害，爰請求
於本院113年度監宣字第1289號監護宣告事件裁定確定前，
禁止關係人或第三人處分或設定負擔相對人所有，如附表所
示之財產等語。
㈢聲明：⒈禁止相對人、第三人於本案監護宣告事件裁判確定或
終結前，就相對人所有如附表一所示之不動產為讓與、設定
負擔及其他一切處分行為。⒉禁止相對人、第三人於本案監
護宣告事件裁判確定或終結前，就相對人所有如附表二所示
編號l至2帳戶之存款為提領、匯出、動支或其他處分行為。
⒊禁止相對人、第三人於本案監護宣告事件裁判確定或終結
前，就相對人所有在臺灣集中保管結算所之股票（包括但不
限於如附表二編號3帳戶內之股票）為出售、設質、讓與或
其他處分行為。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本
案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之
暫時處分，但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之
。關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之
事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由。第
一項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行為、定暫時狀
態或為其他適當之處置，家事事件法第85條第1項、第2項、
第3項定有明文。又法院受理監護宣告事件後，於為監護宣
告或本案裁定確定前，得為下列之暫時處分：一、命關係人
支付應受監護宣告人維持適當生活及醫療所需之各項必要費
用。二、命關係人協助使受監護宣告人就醫所必要之一切行
為。三、禁止關係人處分應受監護宣告人之財產。四、保存
應受監護宣告人財產所必要之行為。五、其他法院認為適當
之暫時性舉措。法院核發前項暫時處分，應審酌受監護宣告
人之最佳利益。暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案
聲請之急迫情形者，不得核發。家事非訟事件暫時處分類型
及方法辦法第16條、第4條分別定有明文。衡諸暫時處分之
立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案
請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性
及必要性即為暫時處分之事由，自應由聲請暫時處分之人，
提出相當證據以釋明之。
三、經查：
㈠聲請人甲○○、乙○○為相對人丙○○之女，聲請人等以相對人丙○
○罹患巴金森氏症及失智症為由，聲請對相對人為監護宣告
，現由本院以113年度監宣字第1289號審理中等情，業經調
閱上開監護宣告卷宗核閱無誤，是聲請人就本院已受理之上
開家事非訟事件，聲請核發暫時處分，程序並無不合。
㈡聲請人上開主張，業據提出戶籍謄本、親屬系統表、奇美醫
院診斷證明書、通訊軟體對話訊息截圖、土地與建物登記謄
本、相對人郵局、銀行與證券帳戶存摺封面影本等件為證。
本院審酌相對人罹病情形、身心狀況，是否有健全判斷能力
以處分資產，或有效授權他人代為法律行為之能力，尚待本
案監護宣告程序進行鑑定判斷，為保護相對人之權益，並避
免後續爭執，認本件確有先行核發如主文所示暫時處分之急
迫性與必要性。故本件聲請，為有理由，應予准許。
四、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
書記官 賴怡婷
附表一：
編號 財產標示 權利範圍 1 屏東縣○○市○○段0000地號土地 1分之1 2 屏東縣○○市○○段000○號建物（門牌號碼：屏東縣○○市○○路000巷0號） 1分之1
附表二：
編號 財產標示 戶名 1 屏東中正路郵局 帳號0000000-0000000號帳戶內之存款 丙○○ 2 國泰世華銀行屏東分行 帳號000-00-000000-0號帳戶內之存款 丙○○ 3 統一綜合證券股份有限公司屏東分公 司帳號0000-0000000帳戶內之股票 丙○○
PCDV-113-家暫-170-20241004-1