搜尋結果:線上申辦

共找到 250 筆結果(第 21-30 筆)

司促
臺灣南投地方法院

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 114年度司促字第1816號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 劉玠胤 一、債務人應向債權人給付新臺幣86,080元,及其中新臺幣84,9 05元自民國114年3月20日起至清償日止,按年利率百分之8. 75計算之利息,並賠償督促程序費用新臺幣500元,否則應 於本命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: ㈠緣債務人於民國(以下同)112年3月10日開始與債權人成立 信用卡使用契約,此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條 款可證。依信用卡約定條款,債務人領用系爭信用卡後,即 得於各特約商店記帳消費,並應就使用系爭信用卡所生之債 務,負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向 債權人全部清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第1 4、15條),逾期清償者,除喪失期限利益外(第22、23條), 應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之 利息。 ㈡查債務人至民國114年3月19日止,帳款尚餘86,080元,及其 中本金84,905元未按期繳付,迭經催討無效。爰特檢附相關 證物,狀請鈞院鑒核,並依民事訴訟法第508條規定,迅對 債務人發支付命令,以維權益,實感德便! ㈢另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約,因係透過電子 及通訊設備向債權人申請所成立,其申請內容需透過科技設 備始能呈現,爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申 請內容之書面,併予陳明。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事庭司法事務官 ※附記: 一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人 請勿庸另行聲請。 三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址,請債權人 應於收受本命令後7日內向本院陳報,以利合法送達本命 令。

2025-03-28

NTDV-114-司促-1816-20250328-1

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第1877號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 賴湘仁 一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)64,978元,及其中64,1 35元,自民國114年2月17日起至清償日止,按週年利率百分 之15計算之利息,並賠償督促程序費用500元,否則應於本 命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: ㈠緣債務人於民國(以下同)110年8月6日開始與債權人成立信 用卡使用契約,此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款 可證。依信用卡約定條款,債務人領用系爭信用卡後,即得 於各特約商店記帳消費,並應就使用系爭信用卡所生之債務 ,負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債 權人全部清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第14 、15條),逾期清償者,除喪失期限利益外(第22、23條), 應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之 利息。 ㈡查債務人至民國114年2月16日止,帳款尚餘64,978元,及其 中本金64,135元未按期繳付,迭經催討無效。爰特檢附相關 證物,狀請鈞院鑒核,並依民事訴訟法第五百零八條規定, 迅對債務人發支付命令,以維權益,實感德便! ㈢另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約,因係透過電子 及通訊設備向債權人申請所成立,其申請內容需透過科技設 備始能呈現,爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申 請內容之書面,併予陳明。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 司法事務官 高于晴

2025-03-28

PTDV-114-司促-1877-20250328-1

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第1819號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 涂莉琳 一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)48,957元,及其中46,8 03元,自民國114年1月24日起至清償日止,按週年利率百分 之15計算之利息,並賠償督促程序費用500元,否則應於本 命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: ㈠緣債務人於民國(以下同)113年3月14日開始與債權人成立 信用卡使用契約,此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條 款可證。依信用卡約定條款,債務人領用系爭信用卡後,即 得於各特約商店記帳消費,並應就使用系爭信用卡所生之債 務,負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向 債權人全部清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第1 4、15條),逾期清償者,除喪失期限利益外(第22、23條), 應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之 利息。 ㈡查債務人至民國114年1月23日止,帳款尚餘48,957元,及其 中本金46,803元未按期繳付,迭經催討無效。爰特檢附相關 證物,狀請鈞院鑒核,並依民事訴訟法第五百零八條規定, 迅對債務人發支付命令,以維權益,實感德便! ㈢另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約,因係透過電子 及通訊設備向債權人申請所成立,其申請內容需透過科技設 備始能呈現,爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申 請內容之書面,併予陳明。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 司法事務官 高于晴

2025-03-28

PTDV-114-司促-1819-20250328-1

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第1817號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 黃銜堃 一、債務人應向債權人清償新臺(下同)幣40,062元,及其中37,0 07元,自民國114年1月24日起至清償日止,按週年利率百分 之15計算之利息,並賠償督促程序費用500元,否則應於本 命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: ㈠緣債務人於民國(以下同)112年11月8日開始與債權人成立 信用卡使用契約,此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條 款可證。依信用卡約定條款,債務人領用系爭信用卡後,即 得於各特約商店記帳消費,並應就使用系爭信用卡所生之債 務,負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向 債權人全部清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第1 4、15條),逾期清償者,除喪失期限利益外(第22、23條), 應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之 利息。 ㈡查債務人至民國114年1月23日止,帳款尚餘40,062元,及其 中本金37,007元未按期繳付,迭經催討無效。爰特檢附相關 證物,狀請鈞院鑒核,並依民事訴訟法第五百零八條規定, 迅對債務人發支付命令,以維權益,實感德便! ㈢另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約,因係透過電子 及通訊設備向債權人申請所成立,其申請內容需透過科技設 備始能呈現,爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申 請內容之書面,併予陳明。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 司法事務官 高于晴

2025-03-28

PTDV-114-司促-1817-20250328-1

司促
臺灣南投地方法院

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 114年度司促字第1815號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 張彩芬 一、債務人應向債權人給付新臺幣51,517元,及其中新臺幣49,5 23元自民國114年3月10日起至清償日止,按年利率百分之13 .75計算之利息,並賠償督促程序費用新臺幣500元,否則應 於本命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: ㈠緣債務人於民國(以下同)103年9月12日、105年7月28日開 始與債權人成立信用卡使用契約,此有線上申辦專用申請書 暨信用卡約定條款可證。依信用卡約定條款,債務人領用系 爭信用卡後,即得於各特約商店記帳消費,並應就使用系爭 信用卡所生之債務,負全部給付責任(第3條)。且應於當期 繳款截止日前向債權人全部清償,或以循環信用方式繳付最 低應繳金額(第14、15條),逾期清償者,除喪失期限利益外 (第22、23條),應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息 百分之15計算之利息。 ㈡查債務人至民國114年3月9日止,帳款尚餘51,517元,及其中 本金49,523元未按期繳付,迭經催討無效。爰特檢附相關證 物,狀請鈞院鑒核,並依民事訴訟法第508條規定,迅對債 務人發支付命令,以維權益,實感德便! 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 民事庭司法事務官 ※附記: 一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人 請勿庸另行聲請。 三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址,請債權人 應於收受本命令後7日內向本院陳報,以利合法送達本命 令。

2025-03-28

NTDV-114-司促-1815-20250328-1

司促
臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 114年度司促字第1709號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 黃正佳 一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)50,996元,及其中48,0 70元,自民國114年2月3日起至清償日止,按週年利率百分 之15計算之利息,並賠償督促程序費用500元,否則應於本 命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: ㈠緣債務人於民國(以下同)112年2月2日開始與債權人成立信 用卡使用契約,此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款 可證。依信用卡約定條款,債務人領用系爭信用卡後,即得 於各特約商店記帳消費,並應就使用系爭信用卡所生之債務 ,負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債 權人全部清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第14 、15條),逾期清償者,除喪失期限利益外(第22、23條), 應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之 利息。 ㈡查債務人至民國114年2月2日止,帳款尚餘50,996元,及其中 本金48,070元未按期繳付,迭經催討無效。爰特檢附相關證 物,狀請鈞院鑒核,並依民事訴訟法第五百零八條規定,迅 對債務人發支付命令,以維權益,實感德便! ㈢另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約,因係透過電子 及通訊設備向債權人申請所成立,其申請內容需透過科技設 備始能呈現,爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申 請內容之書面,併予陳明。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 司法事務官 高于晴

2025-03-28

PTDV-114-司促-1709-20250328-1

司促
臺灣基隆地方法院

支付命令

臺灣基隆地方法院支付命令    114年度司促字第1612號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 嚴慧慈 上列當事人間支付命令事件,本院裁定如下: 一、債務人應向債權人給付新臺幣54,082元,及其中新臺幣48,5 69元,自民國113年11月18日起至清償日止,按年息百分之1 5計算之利息,並賠償程序費用新臺幣500元,否則應於本命 令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: 緣債務人於民國111年3月30日開始與債權人成立信用卡使用 契約,此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條款可證。依 信用卡約定條款,債務人領用系爭信用卡後,即得於各特約 商店記帳消費,並應就使用系爭信用卡所生之債務,負全部 給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向債權人全部清 償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第14、15條),逾 期清償者,除喪失期限利益外(第22、23條),應按所屬分級 循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之利息。查債務 人至民國113年11月17日止,帳款尚餘54,082元,及其中本金 48,569元未按期繳付,迭經催討無效。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 民事庭司法事務官 高湘雲 ◎附註: 一、債權人、債務人如於事後遞狀請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人毋 庸另行聲請。

2025-03-27

KLDV-114-司促-1612-20250327-1

臺中高等行政法院 地方庭

交通裁決

臺中高等行政法院宣示判決筆錄 地方行政訴訟庭 114年度交字第49號 114年3月13日辯論終結 原 告 黃敏銓 被 告 臺中市交通事件裁決處 設臺中市○○區○○○路00號 代 表 人 黃士哲 住同上 訴訟代理人 魏光玄 律師 複 代理人 劉惠昕 律師 上開當事人間因交通裁決事件,於中華民國000年0月00日下午4 時在本院第七法庭公開宣示判決,出席人員如下: 法 官 簡璽容 書記官 朱子勻 通 譯 陳銥詅 到場當事人:如報到單所載。 法官依行政訴訟法第237條之9準用同法第234條第2項規定宣示判 決,並諭知將判決主文、事實及理由之要領,記載於宣示判決筆 錄,不另作判決書: 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由要領: 一、事實概要: 原告於民國(下同)113年9月11日11時05分許,駕駛所有之號 牌BWQ-1916號自用小客車(下稱系爭車輛)行經臺中市○○區○○ 路000號前方時(下稱系爭路段),因與訴外人有行車糾紛, 而為訴外人於同日檢具行車紀錄器影像資料向警察機關提出 檢舉,經臺中市政府警察局清水分局(下稱舉發機關)員警審 視影像資料後,認原告有「任意以其他方式迫使他車讓道」 之違規,於同年月27日制單舉發,並於同年月30日移送被告 處理。經被告依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第43 條第1項第3款、同條第4項、第24條第1項、道路交通安全講 習辦法(下稱講習辦法)第4條第1項第9款及違反道路交通管 理事件統一裁罰基準表(下稱裁罰基準表)等規定,以113年1 2月17日中市裁字第68-GGJ185393號及第68-GGJ185394號違 反道路交通管理事件裁決書(下合稱原處分)裁處原告罰鍰新 臺幣(下同)24,000元,並應參加道路交通安全講習,及吊扣 汽車牌照6個月。原告不服,遂提起本件行政訴訟。 二、理由: (一)如事實概要所述之事實,有舉發違反道路交通管理事件通 知單、原告線上申辦陳述交通違規案件申請書、舉發機關 113年11月13日中市警清分交字第1130052892號函暨所附 採證影像、被告113年11月20日中市交裁申字第113012987 9號函、原處分暨送達證書、系爭車輛車籍查詢、原告駕 駛人基本資料、違規報表及交通違規案件檢舉處理表單等 件在卷可稽(見本院卷第17至19、49至69、101頁),應堪 認定。 (二)原告確有「任意以其他方式迫使他車讓道」之違規:   1、按103年1月8日修正之道交條例第43條第1項第3款之立法 理由謂:「原條文之立法目的,原為遏阻飆車族之危害道 路安全的行徑所設,是以該條構成要件列舉在道路上蛇行 、行車速度超過規定最高時速60公里,及拆除消音器等均 為飆車典型行為,為涵蓋實際上可能發生的危險駕駛態樣 ,第1項爰增訂第3款」等語,可認道交條例第43條第1項 第3款係處罰「惡意逼車之危險駕駛行為」,而是否有上 開情形,應就個案審酌事件發生之車流、車道、車距、行 車速度及道路設置等交通情況及客觀上具體明確事證,予 以綜合判斷之。   2、次按道路交通安全規則(下稱道安規則)第92條規定:「( 第1項)汽車除有下列情事之一者外,不得按鳴喇叭:一、 行近急彎,上坡道頂端視距不良者。二、在郊外道路同一 車道上行車欲超越前行車時。三、遇有緊急或危險情況時 。(第2項)前項按鳴喇叭,應以單響為原則,並不得連續 按鳴三次,每次時間不得超過半秒鐘。」第94條第1項規 定:「汽車在同一車道行駛時,除擬超越前車外,後車與 前車之間應保持隨時可以煞停之距離,不得任意以迫近或 其他方式,迫使前車讓道。」第101條第1項第3款規定: 「汽車超車時,應依下列規定:三、欲超越同一車道之前 車時,須先按鳴喇叭二單響或變換燈光一次,不得連續密 集按鳴喇叭或變換燈光迫使前車允讓。」準此,汽車欲超 越同一車道他車時固得先按鳴喇叭向前車示意,但不得以 連續密集方式鳴按喇叭迫使前車允讓。   3、經本院會同兩造勘驗檢舉影像及系爭車輛之行車紀錄器影 像檔案後可見,原告駕駛系爭車輛由臺中市沙鹿區成功東 街右轉光華路,並沿光華路外側車道行駛至系爭路段停等 紅燈,而檢舉人車輛則沿內側車道超越系爭車輛後跟隨前 車暫停等候紅燈,號誌轉為綠燈後,系爭車輛立即由外側 車道變換至內側車道,此時兩車相距約一個車道線間隔寬 ,而系爭車輛進入內側車道後旋快速接近檢舉人車輛後方 ,且同時長鳴喇叭約2秒(於檢舉影像11:05:33至11:05 :34),喇叭聲停止後,系爭車輛仍緊跟檢舉人車輛後方 且有加速靠近舉措,並再次長鳴喇叭約2秒(於檢舉影像11 :05:35至11:05:36),此時系爭車輛與檢舉人車輛相 距不到一輛休旅車後車門寬,嗣系爭車輛開啟左側方向燈 並緊跟檢舉人車輛進入光華路與臺灣大道七段交岔路口, 於進入路口後檢舉人車輛略為拉開與系爭車輛間之距離, 然於檢舉人車輛通過路口進入光華路銜接路段時,系爭車 輛再度加速靠近檢舉人車輛後方,並於進入銜接路段後緊 貼分向限制線行駛,且緊跟於檢舉人車輛後方約半輛轎車 之距離,而後系爭車輛關閉左側方向燈並第3次長鳴喇叭 約2秒(於檢舉時間11:05:48至11:05:49),兩車再繼 續沿光華路通過新生街口時,拉開至約一條枕木紋長,而 系爭車輛通過該路口時二度左偏緊貼分向限制線行駛,復 於通過路口後繼續緊跟於檢舉人車輛後方,兩車相距不足 路面上之「慢」標字寬,於進入光華路橋後始略為拉開至 約一個「慢」標字寬;系爭車輛通過光華路橋後,旋加速 並變換至慢車道欲超越檢舉人車輛,但因前方慢車道縮減 遂,無法順利超車,方又退回檢舉人車輛後方等情(見本 院卷第106至111頁及第147至177頁)。堪認原告駕駛系爭 車輛確有多次迫近檢舉人車輛,並於16秒內連續鳴按3次 約2秒之長聲喇叭;是原告之駕駛行為已極易對他車駕駛 人形成強烈心理壓力,甚因雙方車輛安全距離不足、閃避 不及而發生碰撞波及其他用路人,客觀上已核屬危險駕駛 行為甚明。   4、原告雖主張其無迫使他車讓道之惡意,且檢舉人車輛亦無 因其行為而受迫改變行車方式,其並無本件違規等情。惟 依原告於起訴狀及本院言詞辯論時所主張略以:檢舉人車 輛先於成功東街右轉光華路時對伊鳴按喇叭,按完喇叭後 就快速超越伊車輛,兩車駛至系爭路段並通過臺灣大道七 段路口時,因見檢舉人車輛不知何故車速太慢方鳴按喇叭 ,想提醒檢舉人車輛開快一點或者有事的話可以先靠邊, 通過該路口後,道路縮減為單線車道,檢舉人車輛仍以時 速約30幾公里速度行駛,本來想超車,但因檢舉人車輛為 休旅車,視線遭其阻擋,而向左偏查看,經確認其前方並 無他車後,方確認檢舉人是故意慢速行駛,伊雖有想要超 車,且對向也沒有車輛行經,但因該路段劃設有雙黃實線 ,所以伊也未違規超車等情(參本院卷第12至13、114頁) ;參以依上開勘驗結果暨所截取之影像照片可知,原告駕 駛系爭車輛進入臺灣大道七段路口時即開啟左側方向燈, 並持續顯示該側方向燈至進入光華路銜接路段,而斯時右 側道路仍有足夠空間可供原告超越檢舉人車輛,然原告仍 緊跟檢舉人車輛,並第3次對檢舉人車輛長鳴喇叭,嗣見 檢舉人仍未因而受迫允讓,原告方於通過光華路橋後,加 速欲超越檢舉人車輛;足認原告係因前遭檢舉人車輛鳴按 喇叭並超越後,認檢舉人故意慢速行駛,而欲以上開駕駛 行為迫使檢舉人讓道予其先行。又原告為領有合格駕駛執 照之人,其對於道安規則第92條、第94條第1項、第101條 第1項第3款所規定之得鳴按喇叭情形、保持安全距離行駛 及超車時鳴按喇叭次數等規定,自不得諉為不知;且原告 自承駕車經驗約有2、30年,主觀上當知在道路駕車多次 以貼近並長鳴喇叭等方式逼近前車,具有高度潛在之撞擊 危險,詎原告仍不顧其駕駛行為所可能造成之高度危險, 而駕車迫近檢舉人車輛,其當具有主觀之歸責要件甚明。 至檢舉人雖未因原告上開危險駕駛行為而受迫讓道,然按 禁止汽車在行駛途中任意以迫近或其他不當方式迫使他車 讓道,其立法意旨在於為使用路人均能合理預期他車之行 車動態,避免因他車之危險駕駛行為導致反應不及而失控 肇事;是原告上開駕駛行為既已超出一般用路人對其行車 動線之合理期待,而足以影響或危及其他用路人之行車安 全,不論檢舉人是否有因原告之駕駛行為而受迫讓道,原 告仍已構成道交條例第43條第1項第3款所規範之危害道路 安全行為無訛。 (三)另原告主張本件裁罰過重,有違比例原則乙節。惟按被告 為裁決機關本即應依法裁決,此為法治國家必須依循之基 本原則,亦無相關法律規定可考量原告之經濟狀況或使用 交通工具之需求等情事,而得據以執為減輕或免罰之依據 。且裁罰基準表乃係交通部、內政部為協助下級機關裁量 權之行使而會銜制訂,並係依違規車種類別、違規情節、 到案期日等不同,訂定相對應的處罰額度之裁量基準,以 落實個案之正義,使裁罰手段符合比例原則,核未逾越道 交條例第92條第4項授權裁量之範圍,是被告依裁罰基準 表裁處原告罰鍰24,000元,自難認有何裁量瑕疵。再者, 被告依道交條例第43條第4項規定裁處吊扣汽車牌照6個月 部分,乃羈束處分,被告就此並無裁量空間;且該吊扣汽 車牌照之規定,旨在確保道路交通往來之安全,此雖限制 原告就系爭車輛之之使用權益,但並無禁止原告駕駛其他 車輛之權利,基於維護交通安全之重要公益,尚難認有違 比例原則,故原告上開主張均難採為對其有利之斟酌,附 此敘明。 (四)從而,原告駕駛系爭車輛確有「任意以其他方式迫使他車 讓道」之違規,堪予認定;則被告審酌原告係駕駛「汽車 」違規,且於應到案期限內到案聽候裁決,依道交條例第 43條第1項第3款、第4項、講習辦法第4條第1項第9款及裁 罰基準表等規定,而以原處分裁處原告罰鍰24,000元,並 應參加道路交通安全講習,及吊扣系爭車輛之汽車牌照6 個月,均無違誤。故原告訴請撤銷原處分,為無理由;另 第一審裁判費用300元應由原告負擔。 中  華  民  國  114  年   3  月  27  日 書記官               法 官 一、上為正本係照原本作成。 二、本筆錄正本之送達,與判決正本之送達,有同一效力。 三、如不服本宣示判決筆錄,應於筆錄送達後20日內,向本院地 方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由(原判決所違背之 法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之 具體事實),其未載明上訴理由者,應於提出上訴後20日內 向本院補提理由書(上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附 繕本,如未按期補提上訴理由書,則逕予駁回上訴),並應 繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中  華  民  國  114  年     月    日 書記官

2025-03-27

TCTA-114-交-49-20250327-1

司促
臺灣南投地方法院

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 114年度司促字第1786號 債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 債 務 人 林明 一、債務人應向債權人給付新臺幣78,570元,及其中新臺幣75,0 89元自民國114年3月11日起至清償日止,按年利率百分之15 計算之利息,並賠償督促程序費用新臺幣500元,否則應於 本命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: ㈠緣債務人於民國(以下同)112年12月20日開始與債權人成立 信用卡使用契約,此有線上申辦專用申請書暨信用卡約定條 款可證。依信用卡約定條款,債務人領用系爭信用卡後,即 得於各特約商店記帳消費,並應就使用系爭信用卡所生之債 務,負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止日前向 債權人全部清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金額(第1 4、15條),逾期清償者,除喪失期限利益外(第22、23條), 應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15計算之 利息。 ㈡查債務人至民國114年3月10日止,帳款尚餘78,570元,及其 中本金75,089元未按期繳付,迭經催討無效。爰特檢附相關 證物,狀請鈞院鑒核,並依民事訴訟法第508條規定,迅對 債務人發支付命令,以維權益,實感德便! ㈢另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約,因係透過電子 及通訊設備向債權人申請所成立,其申請內容需透過科技設 備始能呈現,爰依民事訴訟法第363第2項規定提出呈現其申 請內容之書面,併予陳明。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 民事庭司法事務官 ※附記: 一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人 請勿庸另行聲請。 三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址,請債權人 應於收受本命令後7日內向本院陳報,以利合法送達本命 令。

2025-03-27

NTDV-114-司促-1786-20250327-1

司促
臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 114年度司促字第647號 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即債務人 卓俞潔 一、債務人應向債權人清償新臺幣60,578元,及其中新臺幣58,6 17元,自民國113年12月20日起至清償日止,按週年利率百 分之14.88計算之利息,並賠償督促程序費用新臺幣500元, 否則應於本命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議 。 二、債權人請求之原因事實如附件所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 民事庭 司法事務官 陳思頴 附件: 債權人請求之原因事實: 一、緣債務人於民國(以下同)111年12月20日開始與債權 人成立信用卡使用契約,此有線上申辦專用申請書暨信用卡 約定條款可證。依信用卡約定條款,債務人領用系爭信用卡 後,即得於各特約商店記帳消費,並應就使用系爭信用卡所 生之債務,負全部給付責任(第3條)。且應於當期繳款截止 日前向債權人全部清償,或以循環信用方式繳付最低應繳金 額(第14、15條),逾期清償者,除喪失期限利益外(第22、2 3條),應按所屬分級循環信用利率給付債權人年息百分之15 計算之利息。二、查債務人至民國113年12月19日止,帳款 尚餘60,578元,及其中本金58,617元未按期繳付,迭經催討 無效。爰特檢附相關證物,狀請 鈞院鑒核,並依民事訴訟 法第五百零八條規定,迅對債務人發支付命令,以維權益, 實感德便!三、另按債務人與債權人所成立信用卡使用契約 ,因係透過電子及通訊設備向債權人申請所成立,其申請內 容需透過科技設備始能呈現,爰依民事訴訟法第363第2項規 定提出呈現其申請內容之書面,併予陳明。釋明文件:證據 清單

2025-03-26

SLDV-114-司促-647-20250326-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.