清算事件
臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度消債清字第13號
聲 請 人
即 債務人 陳麗卿
上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人自中華民國114年1月20日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債
務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履
行有困難者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第151條第1項、第7項定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已受請求債務之全部
或主要部分，客觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以
清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性
尊嚴之最低基本生活之目的。次按法院開始清算程序之裁定
，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更
生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必
要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為
監督人或管理人，消債條例第83條第1項、第16條第1項所明
定。
二、本件債務人主張：伊目前積欠債權人合計新臺幣（下同）14
,522,086元，因無力清償，顯有不能清償債務之情形，爰依
法聲請清算等語。
三、經查：
㈠債務人前向債權人台北市內湖區農會申請消債條例前置協商
，嗣經協商不成立，於民國112年12月15日向本院聲請清算
等情，有台北市內湖區農會前置協商不成立通知書及清算聲
請狀在卷可參（見本院卷第61頁、第19頁）。是本院應綜合
債務人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維持
最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之
情形。
㈡債務人之收入部分：
債務人主張其任職於姿展服飾精品店，自113年1月起之每月
薪資27,500元等情，業據提出薪資給付與在職證明為證（見
本院卷第191頁）。復參本院向新北市政府社會局、新北市
政府城鄉發展局、內政部國土管理署、勞動部勞工保險局函
詢，債務人自110年12月迄今是否曾領有各類政府補助、勞
保年金或勞保退休金、租金補貼等，經函覆債務人未曾領取
各項給付、津貼及補助等情，有本院職權函詢結果在卷可憑
（見本院卷第83至87頁、第143頁）。故本院認應以債務人
每月所得27,500元，作為計算債務人目前償債能力之依據。
㈢債務人每月之必要支出部分：
按債務人生活所必需，以最近一年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍計算其數額並應斟
酌債務人之其他財產；債務人聲請更生或清算時所提財產及
收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第
64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原
因、種類及提出證明文件，消債條例第64條之2第1項及消債
條例施行細則第21條之1第3項定有明文。查債務人主張其每
月個人必要支出係以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公
告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之（見本院卷第146頁
），本院審酌債務人現居於新北市新店區，有債務陳報㈠狀
、戶籍謄本、建物所有權狀及水費、電費及天然氣繳費收據
為證（見本院卷第145頁、第151至164頁），爰參酌衛生福
利部公告之113年度新北市每人每月最低生活費用之1.2倍即
19,680元，並以此數額作為聲請人每月必要生活費用。
㈣債務人之財產狀況：
債務人名下除聯華電子股份有限公司股票30股、華邦電子股
份有限公司股票195股、農林股票176股、中華郵政台北迪化
街郵局存款餘額691元、玉山銀行存款餘額824元、遠雄人壽
意大力終身傷害保險保單1張（解約金6,800元）、安泰喬壽
還本終身壽險保單2張（解約金11,462元、11,462元）、國
泰人壽添鑫終身壽險保單1張（解約金273,570元）、宏泰人
壽終身壽險保單1張（解約金273,800元）、保誠永福終身壽
險保單1張（解約金25,530元）外，別無其他財產等情，此
有債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、民事陳報㈠狀、
財產及收入狀況說明書、遠雄人壽保險單、安泰人壽保險單
、國泰人壽保險單、宏泰人壽保險單、保誠永福終身壽險保
險單、中華郵政台北迪化街郵局、玉山銀行存摺封面及內頁
影本、中華郵政股份有限公司及合作金庫商業銀行股份有限
公司存摺封面和內頁影本、中華民國人壽保險商業同業公會
保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表在卷可稽（見本院
卷第29頁、第145至146頁、第165頁、第171至190頁、第203
至209頁、第231至234頁）。
㈤從而，債務人每月必要支出為23,579元，而債務人每月收入2
7,500元扣除必要支出後，尚餘3,921元（計算式：27,500元
-23,579元＝3,921元）可供清償債務，惟債務人現積欠債權
人之債務總額為14,522,086元，此有債務人之財團法人金融
聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、債權人陳報
狀、債務人陳報狀、本院112年度消債更字第91號裁定及本
院公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第41至65頁、第101頁
、第105至133頁、第135至141頁、第253頁），縱以債務人
前開存款及保單解約金合計604,139元先行清償，仍餘13,91
7,947元之債務，倘以債務人每月所餘3,921元清償債務，尚
須295年餘始得清償完畢（計算式：13,917,947元÷2,562元÷
12月≒295.7年），遑論前開債務仍須另行累計每月高額之利
息及違約金，債務人每月得用以償還債務之數額顯然更低，
尚待支付之債務總額應屬更高，其還款年限顯然更長，堪認
債務人之經濟狀況已有不能清償債務情狀。是本院審酌債務
人之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債務人
客觀上經濟狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助清算制度
調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要
，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有
不能清償之虞，且未經法院裁定開始更生程序或許可和解或
宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2
項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，核屬
有據，爰依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序。
五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
民事第一庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年1月20日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
書記官 黃啓銓
TPDV-114-消債清-13-20250120-1