妨害自由等
臺灣高等法院刑事裁定
113年度金上重訴字第31號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 薛隆廷
選任辯護人 黃郁叡律師
上 訴 人
即 被 告 王昱傑
選任辯護人 林君鴻律師
連詩雅律師
上列上訴人等因被告等妨害自由等案件，不服臺灣士林地方法院
於民國113年7月10日所為112年度金重訴字第6號第一審判決（起
訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第9844、9845、9846
、12887、12892號，以及移送併案審理之112年度偵字第19957號
、113年度偵字第131號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
薛隆廷、王昱傑羈押期間，均自民國壹佰拾叁年拾壹月拾肆日起
，延長貳月。
理 由
一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期
徒刑或最輕本刑（此為法定本刑）為5年以上有期徒刑之罪
，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共
犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行者，得羈押
之，刑事訴訟法第101條第1項第3款定有明文。此所謂「相
當理由」，係指重罪羈押之發動，被告如何併存有逃亡或滅
證之虞，於判斷具體個案之情況，應有「合理之依據」，與
同條項第1、2款所定相較，條件較為寬鬆，良以重罪常伴有
逃亡之高度可能，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為
該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在，即已該
當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度
為必要（最高法院105年度台抗字第4號裁定意旨參照）。
二、上訴人即被告薛隆廷、王昱傑因妨害自由等案件，前經本院
於民國113年8月14日訊問後，認其涉犯刑法第302條第1項、
第2項之私行拘禁致人於死等罪嫌，犯罪嫌疑重大，所犯係
最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判，
依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，自113年8月14日起
執行羈押。至113年11月13日止，3個月羈押期間即將屆滿，
茲經本院再於113年11月4日訊問後，認為被告二人所犯私行
拘禁致人於死之罪刑非輕，參以重罪常伴有逃亡之高度可能
，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告二人
亦經原審量處無期徒刑，刑期甚重，現仍於本院審理中，其
等仍存有逃避審判或刑罰執行之可能性，而有相當理由認其
有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押要
件。本院在權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公
共利益、被告二人之人身自由之私益及防禦權受限制之程度
後，認為對其等具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，
均不足以確保往後審判或執行程序之順利進行，認為以維持
繼續羈押之處分核屬適當、必要，並合乎比例原則，應自11
3年11月14日起，延長羈押2月。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
刑事第十庭 審判長法 官 吳麗英
法 官 陳麗芬
法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 范家瑜
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
TPHM-113-金上重訴-31-20241107-1