清償債務
臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第2729號
原 告 國泰綜合證券股份有限公司
法定代理人 莊順裕
訴訟代理人 王蘊涵
被 告 吳勝源
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾參萬壹仟玖佰肆拾貳元，及自民國一
百一十三年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴
訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之櫃檯買賣有價證券
開戶契約第8條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本
院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年3月9日向原告申請開立證
券交易帳戶，並簽訂委託買賣有價證券受託契約（帳號：00
00-0000000，下稱系爭開戶契約），復於111年2月8日簽訂
證券商辦理應付當日沖銷券差有價證券借貸契約書、有價證
券當日沖銷交易風險預告書暨概括授權同意書，得委託原告
從事買賣股票、當日沖銷及借貸款項等交易。嗣被告於112
年8月2日委託原告以現股當日沖銷方式買賣台光電股票（股
票代號：2383）2萬5,000股及台耀股票（股票代號：4746）
1萬5,000股，被告應給付之交割股款為新臺幣（下同）42萬
9,442元，依臺灣證券交易所股份有限公司證券經紀商受託
契約準則（下稱證券經紀商受託契約準則）第12條規定，被
告本應於成交日後第二營業日上午10時前給付原告買賣上開
有價證券之交割股款，詎被告未依約給付，已構成違約；另
依證券經紀商受託契約準則第19條第1項規定，被告當日沖
銷交易之交割違約，原告得以當日沖銷交易相同數量部分之
普通交割買賣相抵後，按買賣沖銷後差價金額為收取違約金
上限，故本件原告得請求違約金40萬2,500元，經原告以函
文限期催告被告履行，被告均置之不理，爰依系爭開戶契約
、證券經紀商受託契約準則第12條、第19條第1項，請求被
告給付交割股款42萬9,442元、違約金40萬2,500元，合計83
萬1,942元，並依民法第233條第1項及第203條規定，請求
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭開戶契約、證券
商辦理應付當日沖銷券差有價證券借貸契約書、有價證券當
日沖銷交易風險預告書暨概括授權同意書、違約金申報明細
表、客戶交易明細表及國泰綜合證券股份有限公司高雄分公
司112年8月7日國泰證分字第1120000575號函等件影本為證
（見本院卷第11至41頁），核屬相符。而被告已於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭
執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為
真正。是原告依系爭開戶契約、證券經紀商受託契約準則第
12條及第19條第1項等規定，請求被告給付交割股款42萬9,4
42元及違約金40萬2,500元，共計83萬1,942元，及自起訴狀
繕本送達翌日即113年9月4日（見本院卷第85頁）起至清償
日止，按法定利率即年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
民事第一庭 法 官 朱漢寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
書記官 林科達
TPDV-113-訴-2729-20241025-1