損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 113年度羅簡字第352號 原 告 江孟庭 被 告 陳意潔 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國113年10月17 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國113年3月23日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預 供擔保，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告主張：被告為原告前夫（已死亡）胞妹，因車禍理賠金 糾紛，被告竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國 111年5月2日至111年7月31日間，以網際網路連結登入Faceb ook社群媒體，在暱稱「陳意潔」之可供不特定人進入瀏覽 之個人頁面，陸續張貼如附表所示之不實內容，足以貶損原 告之人格與社會評價，被告前揭行為業經本院以113年度簡 字第138號刑事簡易判決被告犯加重誹謗罪確定在案。原告 因被告前揭侵權行為，受有精神上之痛苦，爰依侵權行為之 法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（ 下同）100萬元，自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週 年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：兩造前已和解，且原告請求之金額太高等語置辯 。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠、本件原告主張被告於上揭時地為前揭侵權行為，犯刑法第310 條第2項之加重誹謗罪，足以貶損原告之人格與社會評價， 並使原告受有精神上痛苦，被告前揭行為經本院刑事庭以11 3年度簡字第138號刑事案件判處被告有罪確定等情，業據原 告提出訊息截圖、家扶中心服務同意書等件為證（見簡附民 卷第7至37頁），且有臺灣宜蘭地方檢察署檢察官112年度復 偵字第2號聲請簡易判決處刑書及本院113年度簡字第138號 刑事案件判決可稽（見本院卷第9至16頁），並經本院依職 權調閱上開偵審卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，自堪信 為真實。 ㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又所謂相當，自 應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分 地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第 1221號判例意旨參照）。且慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵 害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損 害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。經查，被告在Facebook社群媒體張貼如 附表所示文字，使不特定多數人可得閱覽，已足以毀損原告 之名譽。則原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償非 財產上之損害，自屬有據。爰審酌原告國中畢業，家管，名 下無財產；被告高中肄業，現無業，名下無不動產，業據兩 造陳明在卷（本院卷第36頁），再參酌原告於111年間有3筆 財產，均為投資，總額約4萬元；2筆所得，總額約4,000元 ；被告於111年間有13筆財產，為自用小客車1輛及12筆投資 ，總額約17萬元等財產狀況，有兩造之稅務電子閘門財產所 得調件明細表在卷足憑（見本院限閱卷），並考量被告以如 附表所示不堪之言論妨害原告之名譽，雖未具體指明原告姓 名，然可為親友依文字內容而推知被告所指涉對象為原告， 且依Facebook社群媒體撰述之言論可以長期保存、公開分享 傳播之特性，其影響力甚於一般口頭詆毀辱罵，原告名譽受 有損害，並因而承受親友質疑等精神壓力及身心之傷害，其 精神上顯受有相當之痛苦等一切情狀，本院認原告請求被告 賠償之非財產上損害應以50,000元為適當，逾此部分之請求 ，應屬過高，即無理由。 ㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查原告所提刑事附帶民事起訴狀繕本於11 3年3月22日送達被告，有本院送達證書可佐（見簡附民卷第 39頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達 翌日即113年3月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月23日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許； 逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依 職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告就敗訴部 分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所附麗， 應予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴 訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其 他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非 無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依 法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　 羅東簡易庭　 法　官　謝佩玲 附表 編號 張貼日期 內容 1 111年5月2日 「不然說真的，隨人哄幹了」、「不要再跟我假小假鼻了，隨人哄幹」 2 111年7月30日 「你就賭博嘛!安非他命?坐檯嘛?還要我說更多嗎?你的臉坑坑疤疤，還不是吸毒來著，安非他命啦!」、「當初被我哥睡，然後隔天被安仔睡?」、「還有，你老公的表哥表弟還他媽真多」、「你怎麼威脅你現在婆婆的，我也知道啦」、「你真的是南方澳之恥」、「水公母」、「你知道你是南方澳的笑柄嗎」、「只有你以為生了小孩能掌控一切，還不是倒貼?」 3 111年7月31日 「你跟人多P欸(還真他媽的南方澳人居多)?」、「你爸也真不要臉，敢來我家?叫我爸媽匯個50萬100萬給你?」、「南方澳笑柄」、「一堆鬼話連篇不知羞恥」、「多P你忘了?記性不好?還是又忘記囉?安非他命吃下去，忘我喔?」、「你是整個宜蘭的笑話了，連我同事都知道你有多誇張了，知道你服務很好啦，舔屁眼功夫更是一絕」 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　黃家麟