搜尋結果:遺產管理人

共找到 250 筆結果(第 21-30 筆)

司繼補
臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度司繼補字第135號 聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 丙○○ 代 理 人 乙○○ 一、上列聲請人聲請為被繼承人甲○○選任遺產管理人事件,聲請 人之聲請未據繳納程序費用。查本件係因非財產權關係而為 聲請之家事非訟事件,應徵收程序費用新臺幣1,500元。茲 依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定, 限聲請人於收受本裁定送達後5日內補繳,逾期不繳,即駁 回其聲請,特此裁定。 二、本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 家事法庭 司法事務官 林吟香

2025-03-31

KSYV-114-司繼補-135-20250331-1

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 114年度司繼字第775號 聲 請 人 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 代 理 人 梁晉銘 關 係 人 黃子芸律師 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件,本院裁定如下:   主 文 選任黃子芸律師(地址:高雄市○○區○○○路000號13樓)為被繼承 人賴○○(男,民國00年0月00日生,民國109年10月22日歿,身分 證統一編號:Z000000000號,生前最後籍設:高雄市○○區○○路○ 段000巷00○0號)之遺產管理人。 准對被繼承人之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。 被繼承人之大陸地區以外之繼承人,應自本裁定揭示之日起1年2 月內承認繼承。上述期限屆滿,無繼承人承認繼承時,被繼承人 之遺產,於清償債權並交付遺贈物後,如有剩餘即歸屬國庫。 程序費用新臺幣1,500元由被繼承人之遺產負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人為被繼承人賴○○(原姓名為賴○○ )之債權人,惟被繼承人於109年10月22日死亡,其繼承人 均已拋棄繼承,又其親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人 ,致聲請人無法對被繼承人之遺產行使權利,是為確保聲請 人之權利,爰請求選任被繼承人之遺產管理人等語。 二、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時,由次順序之繼承人繼承 ,其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼 承權者,準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時, 繼承人之有無不明,而無親屬會議或親屬會議未於一個月內 選定遺產管理人者,利害關係人得聲請法院選任遺產管理人 ,並由法院依公示催告程序,定六個月以上之期限,公告繼 承人,命其於期限內承認繼承,此觀民法第1176條第6項、 第1177條、第1178條規定自明。 三、經查:  ㈠聲請人上開主張,業據其提出臺灣高雄地方法院債權憑證、 分配表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、繼承系統表、戶 籍謄本、本院公告、家事事件(全部)公告查詢結果等影本 為證,並經本院依職權調取本院109年度司繼字第5671號、1 10年度司繼字第347號拋棄繼承卷宗核閱屬實,堪信為真實 。又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承,復查無其他合法 繼承人存在,揆諸前揭規定,自應準用關於無人承認繼承之 規定,參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1 個月內為其 選定遺產管理人並呈報本院,是聲請人以利害關係人之地位 ,向本院聲請選任遺產管理人,自屬有據。  ㈡本院審酌:擔任遺產管理人,主要係彙整被繼承人之財產,   踐行被繼承人債權、債務之確認,並作適法合理之分配,且   於有繼承人承認繼承時或遺產分配後,尚有剩餘時,將遺產   移交繼承人或國庫,此須熟悉相關法律程序進行遺產處分;   經本院自社團法人高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名   單中徵詢後,黃子芸律師願意以其專業知識管理及處理被繼   承人後續之遺產問題,有電話紀錄乙紙附卷可稽,爰選任黃   子芸律師為被繼承人之遺產管理人,併依民法第1178條第2   項規定為承認繼承之公示催告。 四、爰裁定如主文。     五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本   院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          家事法庭 司法事務官 鍾仕傑

2025-03-31

KSYV-114-司繼-775-20250331-1

司繼
臺灣高雄少年及家事法院

選任遺產管理人

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定                     114年度司繼字第1017號 聲 請 人 陳麗妃 上列聲請人對被繼承人聲請選任遺產管理人事件,本院裁定如下 :   主 文 聲請駁回。 程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:被繼承人甲○○(女、民國00年0月00日 生、身分證統一編號:Z000000000號,生前最後籍設:高雄 市○○區○○街000巷00號)已於109年4月5日死亡,其繼承人均 已拋棄繼承,聲請人為行使權利,依法聲請本院選任被繼承 人之遺產管理人等語。 二、經查,聲請人主張之前揭事實,據聲請人提出被繼承人除戶 戶籍謄本、繼承系統表等件影本為證,固堪信為真,惟被繼 承人前經本院113年度司繼字第3139號裁定選任余景登律師 為被繼承人之遺產管理人,本院依職權調取上開卷宗核閱無 誤。本件既已選任遺產管理人,則無再次選任之必要,聲請 人之聲請,不能准許,應予駁回。 三、爰裁定如主文。 四、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日         家事法庭 司法事務官 邱麗娟

2025-03-31

KSYV-114-司繼-1017-20250331-1

司繼
臺灣嘉義地方法院

解除遺產管理人職務

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第143號 聲 請 人 陳文馨 代 理 人 陳盛強 上列聲請人聲請解除遺產管理人職務事件,本院裁定如下:   主 文 准解除黃曜春律師擔任被繼承人黃松年之遺產管理人職務。 改任陳國瑞律師為被繼承人黃松年之遺產管理人。 聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人黃松年之遺產負擔。   理 由 一、按財產管理人不勝任或管理不適當時,法院得依利害關係人 或檢察官之聲請改任之;其由法院選任者,法院認為必要時 得依職權改任之。財產管理人有正當理由者,得聲請法院許 可其辭任。法院為前項許可時,應另行選任財產管理人。家 事事件法第145 條定有明文。又上揭規定,除法律別有規定 外,依同法第141 條規定,於遺產管理人、遺囑執行人及其 他法院選任財產管理人準用之。 二、聲請意旨略以:聲請人與黃曜春律師即被繼承人黃松年之遺 產管理人對已近尾聲之租金債務消滅方式,出現嚴重分歧, 聲請鈞院准許解除黃曜春律師擔任被繼承人黃松年之遺產管 理人職務等語。 三、經調閱本院108年度司繼字第81號、109年度家聲抗字第3號 選任遺產管理人事件卷宗,可認聲請人所為主張屬實,茲為 使被繼承人黃松年所留遺產之處置繼續順利進行,故准解除 黃曜春律師擔任被繼承人黃松年之遺產管理人職務,另陳國 瑞律師同意擔任被繼承人黃松年之遺產管理人,有其同意書 在卷可稽,爰改任陳國瑞律師為被繼承人黃松年之遺產管理 人。 四、依家事事件法第127條第4項,爰裁定如主文。 五、如對本裁定不服,應於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年   3  月  31  日          家事法庭 司法事務官 洪志亨

2025-03-31

CYDV-113-司繼-143-20250331-1

司繼
臺灣新北地方法院

核定遺產管理人報酬

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司繼字第320號 聲 請 人 鄭崇文律師(即被繼承人洪辰綜之遺產管理人) 上列聲請人因擔任被繼承人洪辰綜之遺產管理人聲請核定報酬, 本院裁定如下:   主   文 聲請人得請求代為管理被繼承人洪辰綜遺產之報酬及墊付費用合 計新臺幣伍萬元。 程序費用新臺幣壹仟伍佰元由被繼承人洪辰綜之遺產負擔。   理   由 一、按遺產管理人得請求報酬,其數額由法院按其與被繼承人之 關係、管理事務之繁簡及其他情形,就遺產酌定之,必要時 ,得命聲請人先為墊付,民法第1183條有明文規定。又法院 得依財產管理人之聲請,按財產管理人與失蹤人之關係、管 理事務之繁簡及其他情形,就失蹤人之財產,酌給相當報酬 ,上開家事事件法第153條有關失蹤人財產管理人之報酬, 依同法第141條之規定,於遺產管理人亦有適用。是就法院 選任之遺產管理人之報酬,應按遺產管理人與被繼承人之關 係、管理事務之繁簡、遺產狀況及其他情形斟酌定之。 二、本件聲請意旨略以:聲請人前經本院以112年度司繼字第311 3號裁定選任為被繼承人洪辰綜之遺產管理人,並以112年度 司家催字第144號裁定准對其債權人及受遺贈人為公示催告 。聲請人自就任後即依法查明被繼承人之遺產、編製遺產清 冊、辦理遺產管理人登記、聲請公示催告,將依法申報遺產 稅及交付遺贈等各項職務之進行,並代墊管理費用,爰聲請 酌定遺產管理人報酬及費用,並提出影印費、規費、郵資、 公證費、臺灣彰化地方法院民事執行處函文等件影本為證。 三、經查:聲請人主張其前經本院112年度司繼字第3113號裁定 選任為被繼承人洪辰綜之遺產管理人,並經本院112年度司 家催字第144號裁定對其大陸地區以外之繼承人、債權人及 受遺贈人為公示催告等情,業經本院依職權調閱上開卷宗查 核屬實,堪信為真實。又聲請人因管理被繼承人遺產所墊付 之費用合計為新台幣(下同)1,849元,此有聲請人所提出 之上開稅費收據影本等件在卷足憑。是本院參酌聲請人所陳 及其所提出之前揭證物,認聲請人自就任遺產管理人後,其 所進行之職務內容除調查遺產、編列遺產清冊、公示催告、 辦理遺產管理人登記等事項外,尚參與強制執行程序;復斟 酌本件被繼承人之遺產狀況,聲請人處理上開事務及後續擔 任遺產管理所需時間之久暫、耗費人力之程度及可能墊付費 用等情狀,及聲請人嗣後尚有遺產移交等事務須待完成,認 聲請人擔任被繼承人遺產管理人之報酬(含代墊費用1,849 元)金額核定為5萬元,應屬適當,爰裁定如主文。此外, 本件遺產管理人之報酬,本院既已就遺產管理人已完成及未 完成之管理事務全體綜合審理,並為一次性核給報酬,將來 即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬。然後續如 有新增之代墊費用,即屬被繼承人之債務,聲請人得以被繼 承人之遺產進行清償,日後於終結遺產管理人職務時,再行 檢附相關單據供本院審酌與查核,附此敘明。   四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出抗告,並繳納裁判費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          家事法庭 司法事務官 劉玉川

2025-03-31

PCDV-114-司繼-320-20250331-1

臺灣雲林地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度繼字第21號 聲 請 人 黃健國(即楊村治之遺產管理人) 上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件,未據聲請人繳納聲請 費用,而本件依法應徵收聲請費用新臺幣壹仟伍佰元,茲限聲請 人於本件裁定送達後五日內補繳,逾期不繳,即駁回聲請人之聲 請,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 家事法庭 法 官 黃玥婷 本裁定不得抗告。 以上正本係照原本作成。 中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 書記官 鄭履任

2025-03-31

ULDV-114-繼-21-20250331-1

臺灣雲林地方法院

選任遺產管理人

臺灣雲林地方法院民事裁定 114年度繼字第23號 聲 請 人 臺中商業銀行股份有限公司 法定代理人 施建安 上列聲請人聲請選任遺產管理人事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人與債務人凱樂國際物業管理顧問 有限公司(下稱凱樂公司)間清償借款案件,現由臺灣臺中 地方法院審理中,然因凱樂公司之法定代理人即被繼承人顏 閩孝於民國113年8月7日死亡,以致凱樂公司現無法定代理 人行代使理權,且被繼承人之法定各順位繼承人均已拋棄繼 承,故為確保聲請人之權利,爰依法請求選任被繼承人顏閩 孝之遺產管理人等語。 二、繼承開始時,繼承人之有無不明者,由親屬會議於1個月內 選定遺產管理人,並將繼承開始及選定遺產管理人之事由, 向法院報明;親屬會議依前條規定為報明後,法院應依公示 催告程序,定6個月以上之期限,公告繼承人,命其於期限 內承認繼承;無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選 定遺產管理人者,利害關係人或檢察官,得聲請法院選任遺 產管理人,並由法院依前項規定為公示催告;被繼承人之所 有繼承人均拋棄其繼承權者,亦準用關於無人承認繼承之規 定,民法第1177條、第1178條、第1176條第6項分別定有明 文。惟如經法院選任遺產管理人後,該遺產管理人尚未解任 前,如再就同一被繼承人向法院聲請遺產管理人,即無重複 再予選任之必要。 三、查本件被繼承人顏閩孝(男、民國00年0月00日生、國民身 分證統一編號:Z000000000號)前經本院於113年12月4日以 113年度繼字第82號裁定選任陳長興地政士為其遺產管理人 ,目前尚未經法院解任等情,業經本院依職權調取上開裁定 及卷宗查明屬實,並有被繼承人之案件索引卡查詢資料在卷 可查,是本件聲請人重複聲請選任被繼承人顏閩孝之遺產管 理人,核無必要,應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第1項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31   日          家事法庭  法 官 黃瑞井 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並 應繳納抗告費用。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                書記官 蘇靜怡

2025-03-31

ULDV-114-繼-23-20250331-1

司繼
臺灣彰化地方法院

聲請酌定遺產管理人報酬

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第2201號 聲 請 人 塗瑤清地政士(即童瑞年之遺產管理人) 上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人擔任被繼承人童瑞年遺產管理人之報酬酌定為新臺幣參萬 玖仟伍佰元。 程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人童瑞年之遺產負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人前經本院110年度司繼字第914號民事 裁定選任為被繼承人童瑞年之遺產管理人,已執行清查積極 與消極遺產、辦理遺產管理人登記、清查被繼承人所遺兩部 車輛登記狀況、依法對債權人及受遺贈人為公示催告、編製 遺產清冊、申報遺產稅、聲請變賣遺產等職務,為此聲請酌 定遺產管理人之報酬等語。 二、按遺產管理人得請求報酬,其數額由法院按其與被繼承人之   關係、管理事務之繁簡及其他情形,就遺產酌定之,必要時   ,得命聲請人先為墊付,民法第1183條定有明文。次按聲請   法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處   理之事件,專屬被繼承人住所地法院管轄;法院就前條第5   項所定事件所為裁定時,得調查遺產管理人所為遺產管理事   務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況,家事事件法第181條   第5項、第182條亦有明定。   三、經查: ㈠、聲請人前經本院110年度司繼字第914號民事裁定選任為被繼 承人童瑞年之遺產管理人,被繼承人死亡時,其繼承人有無 不明,無親屬會議選定遺產管理人,自難期待被繼承人之親 屬會議得召開並酌定遺產管理人之報酬,又本件公示催告期 間已屆滿,於清償相關報酬、管理費用、稅捐及債務如有剩 餘並移交國庫後,本件遺產管理職務即告終結,是聲請人聲 請酌定本件遺產管理人之報酬,實屬有據。 ㈡、聲請人所為之主張,業據其提出本院110年度司繼字第914號 民事裁定、民事陳報遺產清冊狀、土地登記申請書、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、查詢車輛欠繳稅費或罰鍰函、遺 產稅申報書、遺產稅免稅證明書、查詢債權函、本院112年 度司家催字第1號民事裁定暨公告、土地共有人出賣土地通 知領款之存證信函與受領證明書、聲請變賣遺產之民事聲請 狀、本院113年度司繼字第537號民事裁定、變賣遺產受領款 項之存摺內頁、遺產管理人工作紀要影本及遺產清冊等件為 證,堪信屬實。審酌聲請人所管理之遺產價值、管理遺產事 務之繁簡、時間,認本件核定遺產管理人之報酬以新臺幣39 ,500元為適當,爰依上開規定,裁定如主文所示。 四、依家事事件法第181條第11項,裁定如主文。 五、如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本 院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日          家事法庭   司法事務官 簡豪志

2025-03-31

CHDV-113-司繼-2201-20250331-1

司繼
臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定                 114年度司繼字第1329號 聲 請 人 財政部國有財產署南區分署即孫曉英之遺產管理人 法定代理人 黃莉莉 代 理 人 蔡奇宏 上列聲請人因擔任被繼承人孫曉英之遺產管理人,聲請酌定遺產 管理人報酬,本院裁定如下:   主 文 聲請人任被繼承人孫曉英之遺產管理人之報酬核定為新臺幣肆萬 元。 聲請程序費用新臺幣柒佰伍拾元由被繼承人孫曉英之遺產負擔。   理 由 一、按遺產管理人得請求報酬,其數額由法院按其與被繼承人之 關係、管理事務之繁簡及其他情形,就遺產酌定之,必要時 ,得命聲請人先為墊付,民法第1183條定有明文。次按聲請 法院酌定遺產管理人報酬事件,專屬被繼承人住所地法院管 轄;法院裁定酌給遺產管理人報酬時,得按遺產管理人所為 遺產管理事務之繁簡,就被繼承人之財產,酌給相當報酬, 家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。 二、本件聲請意旨略以:聲請人前經鈞院以110年度司繼字第387 2號裁定選任為被繼承人孫曉英之遺產管理人,現因債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司以對被繼承人之債權無法實 行,而就其所留之不動產聲請強制執行,由鈞院民事執行處 以114年度司執字第15958號清償債務強制執行事件執行中, 查被繼承人除被執行中之不動產外無其他遺產,聲請人對被 繼承人之遺產管理報酬祇得聲明參與分配,否則無法受償, 致極需先行確定遺產管理人報酬,惟因本案並無親屬會議可 資酌定報酬數額,爰聲請依財政部訂頒之「代管無人承認繼 承遺產作業要點」之規定,以系爭不動產拍賣最低價額新臺 幣(下同)5,330,531元之總值1.5﹪計算聲請人之管理報酬 ;另本件被繼承人有大陸地區繼承人,拍賣清償債務後如有 剩餘款項,尚需應依照臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 67條,交付予大陸地區繼承人,與一般遺產管理案件複雜程 度不盡相同,為此聲請核定遺產管理人報酬等語。 三、經查:聲請人為被繼承人孫曉英之遺產管理人乙節,業經本 院依職權調閱卷,查核屬實,堪予認定。揆諸前揭情事,本 件既無合法之親屬會議可資召開,自無從由其親屬會議酌定 遺產管理報酬,執此,聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬 ,實屬有據。又聲請人主張被繼承人經強制執行之遺產價值 為5,330,531元,其遺產管理費用應以財政部訂頒之「代管 無人承認繼承遺產作業要點」修正規定第13點第4款規定按 遺產現值百分之一點五核算等語;茲查,上開民法第1183條 既規定,遺產管理人之報酬,由親屬會議按其勞力及其與被 繼承人之關係酌定之,則由法院代親屬會議酌定報酬時,亦 應衡量遺產管理人就管理事件所付出之勞力及其與被繼承人 之關係,乃屬當然。本院參酌聲請人所提之不動產詢價函所 載,其遺產內容尚稱單純,並考量本件遺產管理人所進行者 為例行性職務,除辦理遺產管理人登記與強制執行案件等職 務外,並未執行其他複雜事務,上開遺產得否以不動產估價 報告書之所載金額拍定,亦未可知,況上開財政部訂頒之「 代管無人承認繼承遺產作業要點」僅屬行政規則性質,其本 無拘束法院之效力,且該要點並未規範核定遺產管理報酬之 要件為何,本院自無從採納。考量本件聲請人所進行之職務 內容非繁重且無複雜性,另因本件尚有大陸地區人民聲明繼 承,斟酌被繼承人之遺產價值、聲請人專業能力、所需耗費 之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬,核定本件遺產 管理人之報酬為肆萬元,應屬適當,爰裁定如主文所示。 四、依家事事件法第181條第11項,裁定如主文。   五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日         家事法庭 司法事務官 林育秀

2025-03-31

TNDV-114-司繼-1329-20250331-1

司繼
臺灣桃園地方法院

選任遺產管理人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司繼字第4022號 聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 被 繼承人 張自安(亡) 生前最後住所:桃園市○○區○○路00號四樓 關 係 人 即受選任人 楊正評律師 處理遺產事務處所:臺北市○○區○○○路○段000號三樓 上列聲請人聲請選任被繼承人張自安遺產管理人事件,本院裁定 如下:   主 文 選任楊正評律師為被繼承人張自安之遺產管理人。 准對被繼承人張自安(男,民國00年00月00日出生、109年11月4 日死亡,國民身分證統一編號:Z000000000號,生前最後住所: 桃園市○○區○○路00號四樓)大陸地區以外之繼承人為承認繼承之 公示催告。 被繼承人張自安之大陸地區以外之繼承人,應自本公示催告公告 於司法院網站之日起壹年內向本院陳報承認繼承,如不於公示期 限內陳報承認繼承時,被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法 繼承、清償債權並交付遺贈物後,如有賸餘,歸屬國庫。 聲請程序費用由被繼承人張自安之遺產負擔。   理 由 一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時,由次順序之繼承人繼承 ,其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼 承權者,準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時, 繼承人之有無不明,而無親屬會議或親屬會議未於1個月內 選定遺產管理人者,利害關係人得聲請法院選任遺產管理人 ,並由法院依公示催告程序,定6個月以上之期限,公告繼 承人,命其於期限內承認繼承,此觀民法第1176條第6項、 第1177條、第1178條規定自明。 二、本件聲請意旨略以:被繼承人生前尚積欠聲請人勞工紓困貸 款未清償,嗣因被繼承人於民國109年11月4日死亡,且其法 定繼承人均已聲明拋棄繼承,並經本院109年度司繼字第272 7號拋棄繼承事件准予備查在案,而其親屬會議並未於一個 月內選定遺產管理人,爰依民法第1178條第2項之規定,聲 明請求選任被繼承人之遺產管理人等語。 三、經查,聲請人主張之上開事實,業據其提出貸款申請書、本 院家事公告、家事法庭函、被繼承人之繼承系統表、除戶戶 籍謄本、國民身分證影本及法定繼承人戶籍謄本等件影本為 證,堪信為真。又被繼承人之法定繼承人均已拋棄繼承等情 ,復經本院依職權調閱109年度司繼字第2727號卷核實無誤 。次查,被繼承人死亡迄今已逾民法第1177條所定一個月期 間,仍無親屬會議選任之遺產管理人向本院陳明,此有本院 索引卡查詢資料在卷可稽,可認聲請人主張無親屬會議召集 之事實為真。準此,堪認被繼承人所遺財產處於無人管領之 狀態,且聲請人並稱如遺產不足清償報酬費用時,願支付遺 產管理人之報酬及必要費用等語,此亦有聲請人提出陳報狀 在卷足憑,是以,本件確有為被繼承人所遺財產指定遺產管 理人之必要。經本院函詢桃園律師公會,有楊正評律師、鄭 崇文律師、石佩宜律師具狀表示有意願擔任被繼承人所遺財 產之遺產管理人,此有上揭律師之陳報狀與同意書在卷可憑 。而本院審酌楊正評律師曾辦理遺產管理人及其他事件之情 況,認楊正評律師足堪勝任本件遺產管理人之職務。綜上, 本件選任楊正評律師為被繼承人之遺產管理人,應屬適當, 且與法律規定相合,應予准許,並依法為公示催告。 四、依民法第1177條、第1178條、第1185條、家事事件法第127 條第1項第4款及第4項、第137條之規定,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日           家事法庭 司法事務官 陳品尚 以上正本係照原本作成

2025-03-31

TYDV-113-司繼-4022-20250331-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.