Know99判決書

搜尋結果：陳學德

共找到 250 筆結果（第 21-30 筆）

返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第1035號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑上列原告因返還借款事件，曾聲請對被告邱筱悅發支付命令（本院114年度司促字第2007號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查原告起訴請求如附表所示之本金及利息，依民事訴訟法第77條之2規定，起訴前之附帶請求應併算其價額，是本件訴訟標的金額應為新臺幣（下同）7萬9463元（詳如附表所示），依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費1500元，扣除前已繳納之支付命令裁判費 500元外，尚應補繳1000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第 436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。中華民國 114 年 3 月 25 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳學德以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 3 月 25 日書記官賴恩慧附表：

2025-03-25

TCEV-114-中補-1035-20250325-1

中簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度中簡字第740號上訴人即被告劉權能上列上訴人與被上訴人崔曉賢間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於中華民國114年2月21日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件訴訟標的金額核定為新台幣91,385元，應徵第二審裁判費新台幣2,250元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百四十二條第二項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後五日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 25 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳學德以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 114 年 3 月 25 日書記官賴恩慧

2025-03-25

TCEV-112-中簡-740-20250325-2

中簡

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中簡字第4158號上訴人韓佩庭即原告上列上訴人與被上訴人集煜國際有限公司間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年2月21日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件訴訟標的金額核定為新台幣135,800元，應徵第二審裁判費新台幣3,030元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百四十二條第二項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後五日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 25 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳學德以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 114 年 3 月 25 日書記官賴恩慧

2025-03-25

TCEV-113-中簡-4158-20250325-2

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度中小字第961號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人藤田桂子訴訟代理人蔡昌佑、張莉貞被告陳靜芬訴訟代理人劉權樟上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告起訴請求被告給付票款，惟原告未據繳納裁判費，經本院於民國114年1月20日以114年度中補字第304號裁定，命原告收受後於5日內補繳裁判費新台幣1,000元，並諭知如逾期未繳即駁回原告之訴，該裁定已於114年1月24日送達原告，有送達證書附卷可稽。三、原告逾期迄未補正，有詢問簡答表、收文資料查詢清單在卷可稽，其訴顯難認為合法，自應予駁回。四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10 日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元之裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧

2025-03-25

TCEV-114-中小-961-20250325-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第1050號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智上列原告與被告周添銘間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1 萬3914元，應徵第一審裁判費1000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 3 月 25 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳學德以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 3 月 25 日書記官賴恩慧

2025-03-25

TCEV-114-中補-1050-20250325-1

中簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度中簡字第740號　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度中簡字第1578號上訴人即原告崔曉賢鄭立賢上列上訴人與被上訴人劉權能間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於中華民國114年2月21日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件訴訟標的金額核定為新台幣1,620,834元，應徵第二審裁判費新台幣30,856元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百四十二條第二項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後五日內逕向本庭如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 25 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳學德以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 114 年 3 月 25 日書記官賴恩慧

2025-03-25

TCEV-112-中簡-1578-20250325-2

中小

臺中簡易庭

返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中小字第855號原告黃祥惟被告潘俊安上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣橋頭地方法院。　　事實及理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、本件原告主張於民國113年12月31日誤將新臺幣3000元匯入潘俊安所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，被告無法律上的原因受有利益，爰起訴請求被告給付前揭款項。經查，上開帳戶之申辦人係潘俊安，住所在高雄市楠梓區，此有上開客戶基本資料表1份在卷可憑，揆諸前揭規定，本件應由潘俊安住所地之法院即臺灣橋頭地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移轉管轄至臺灣新北地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧

2025-03-21

TCEV-114-中小-855-20250321-1

中小

臺中簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第559號原告黃國慶被告黃冠禎上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年2月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣6萬6400元，及自民國113年11月9日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加計自本裁判確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、原告主張：兩造於民國113年8月30日簽立中古汽車合約書( 下稱系爭合約)，由原告以新臺幣（下同）68萬元向被告購買一輛2015年8月份出廠、廠牌Mercedes-Benz、車身號碼WD F447705F0000000、車牌號碼000-0000號汽車(下稱系爭車輛 )。兩造於113年9月6日交付系爭車輛，未料原告行駛不到五公里系爭車輛即閃現故障燈，向被告詢問後皆未獲回應。嗣原告前往修車廠檢查，發現系爭車輛有廢氣再迴圈調節器壓流過大、混合物過稀等瑕疵，爰依民法第227條債務不履行之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告6萬6 400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：被告購入系爭車輛時即為二手車，被告皆有自行保養及維修。而兩造交車時，已於監理站驗車完畢，亦交由原告試車，待一切正常才離開，惟原告卻於半個月後才告知系爭車輛有問題，且原告應知悉二手車一直在磨耗，本即需不斷保養及維修，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由： (一)原告主張兩造於113年8月30日簽立系爭合約，並以68萬元向被告購入系爭車輛，於113年9月6日交付系爭車輛之事實，業據原告提出系爭合約、汽車新領牌照登記書在卷可參(本院卷第21-23頁)，且為被告所不爭執，堪信為真。惟原告主張被告應賠償其因系爭車輛有廢氣再迴圈調節器壓流過大、混合物過稀等瑕疵所支出維修費用6萬6400元乙情，則據被告否認，並以上開情詞置辯。 (二)按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。民法第227條第1項、第226條第1項分別定有明文。經查，被告既係系爭車輛之出賣人，又原告於113年9月6日收受系爭車輛後，旋於當日發現系爭車輛有閃現故障燈問題，並經原告前往修車廠檢查發現系爭車輛有廢氣再迴圈調節器壓流過大、混合物過稀需要維修等情，有原告提出汽車檢修表、估價單在卷可證(本院卷第27-29頁)。可見系爭車輛於危險移轉於原告時，已有減少通常效用或契約預定效用之瑕疵，被告辯稱上開故障於其自行保養期間均未發生云云，然就此亦未提出證據為證明，所為不可歸責於被告事由抗辯，尚難採信。準此，原告主張被告應負不完全給付之損害賠償責任，是原告請求給付維修費用6萬6400元，為有理由，應予准許。四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第 1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且民事起訴狀繕本於113年11月8日合法送達被告(本院卷第33頁) ，則原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即113年11月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。五、綜上所述，原告依不完全給付債務不履行之法律關係，請求被告給付6萬6400元，及自113年11月9日至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本判決係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。　七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。　八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧

2025-03-21

TCEV-114-中小-559-20250321-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中補字第1008號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人蔡佩蓉上列原告與被告林士浤間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1 萬1500元，應徵第一審裁判費1500元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。中華民國 114 年 3 月 21 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳學德以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 3 月 21 日書記官賴恩慧

2025-03-21

TCEV-114-中補-1008-20250321-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第556號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智訴訟代理人陳致安賴韋廷被告鄭亞上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114 年3月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣1萬7649元，及自民國114年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣258元由被告負擔，並加計自本裁判確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決第1項得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧

2025-03-21

TCEV-114-中小-556-20250321-1