Know99判決書

搜尋結果：陳文誌

共找到 23 筆結果（第 21-23 筆）

確認債權不存在等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度重訴字第331號原告捷利王工程有限公司法定代理人王佳筠原告陳文志上列當事人間請求確認債權不存在等事件，本院裁定如下：　　主文原告應於本裁定送達後7日內，補正合於法定程式之「應受判決事項之聲明」，如逾期未補正，即駁回其訴。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。民事訴訟法第244條第1項定有明文，此為必備之程式；再原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明文。所謂「應受判決事項之聲明」(即訴之聲明)乃原告請求法院判決之結論，亦即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲得勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，在給付之訴，並為將來據以強制執行之依據及範圍，在確認之訴，則於當事人間有確認私法上法律關係之效力。二、本件原告於起訴狀之訴之聲明欄固記載：「㈠確認被告持有原告捷利王工程有限公司113年2月10日簽訂合約書、113年5 月19日簽的本票，票面金額新臺幣420萬元。㈡確認被告持有原告陳文志113年5月19日簽訂合約書、113年5月19日簽的本票，票面金額新臺幣100萬元。㈢訴訟費用由被告負擔。」等語，惟並未正確記載「應受判決事項之聲明」（即訴之聲明，例如：請求被告給付一定金額；或請求被告為特定作為或不作為；倘請求確認債權存在或不存在，應表明係何筆債權，於起訴時之起訴狀內應記載明確及特定）。兩造若成立某契約，契約關係及其衍生之債權種類繁多，原告要確認之法律關係為何種債權債務關係，是確認存在或不存在，均屬不明；原告又請求確認被告持有原告捷利王工程有限公司及陳文志「113年5月19日簽的本票」（票面金額分別為420萬元、100萬元）係指何張本票？欲為如何之確認，亦屬不明。原告起訴書所載「訴之聲明」與前揭規定有悖，而有補正之必要。三、另原告於113年7月9日以線上起訴方式遞送本件起訴狀，證物名稱及件數欄記載：「證據一：民事判決書。證據二：被告提示本票。證據三：被告提示原告收取利息、本金明細表。證據四：存證信函乙份。證據五：匯款還款存簿明細。證據六：相對人對話截圖。」等語，惟除證據3、4之外，其餘證物均未檢附正本或影本，亦應補正缺漏部分及其繕本到院，併予敘明。四、原告所為訴之聲明未臻明確具體，於起訴之法定程式不合，業如前述。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後7日內補正之，如逾期未補，即駁回其訴。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　羅蕙玲以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾美滋

2024-11-20

TNDV-113-重訴-331-20241120-1

訴

臺灣苗栗地方法院

塗銷抵押權登記

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度訴字第479號原告陳文誌被告陳建瑋上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程序。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於113年9月6日以裁定命原告於裁定送達翌日起7日內補繳，該裁定業於113年9月1 7日寄存送達於原告住所地之警察機關，依法已於000年0月0 0日生送達效力，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正，有本院答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可證，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　王筆毅以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉家蕙

2024-10-15

MLDV-113-訴-479-20241015-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7660號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人張思婷被告陳文志上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國113年9月 23日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零柒佰玖拾參元，及自民國一百零八年八月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由要領一、本件依被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱渣打銀行）間信用卡約定條款，雙方合意本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告與訴外人渣打銀行訂立信用卡使用契約及申請現金貸款服務，並領用信用卡使用，被告持卡簽帳消費後未依約繳款，共計積欠如主文第1項所示之金額迄未給付，且渣打銀行嗣將上開債權讓與原告等事實，已據其提出與所述相符之債權讓與證明書、信用卡申請書、約定條款、分攤表、報紙公告等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官　李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君　　　計　　算　　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　 3,640元合　　　　計　　　 3,640元

2024-10-07

TPEV-113-北簡-7660-20241007-1