Know99判決書

搜尋結果：陳秀貞

共找到 23 筆結果（第 21-23 筆）

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第7640號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林家宇被告陳秀貞上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月9日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬零參佰伍拾捌元，及其中新臺幣壹拾柒萬陸仟柒佰捌拾元，自民國一百一十三年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬零參佰伍拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序部分：一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡合約書第31條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約且申請餘額代償服務，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，嗣渣打銀行已將上開債權讓與原告，並經公告，爰依信用卡契約、債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約、債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。　　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐以上正本係照原本作成。如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬訴訟費用計算書：項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　　　 2,100元合　　　　計　　　　　　　2,100元

2024-10-23

TPEV-113-北簡-7640-20241023-1

屏救

屏東簡易庭

訴訟救助

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏救字第11號聲請人蘇彥志相對人陳秀貞上列聲請人與陳秀貞間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件（本院 113年度屏補字第394號），聲請人生活困難，目前實無資力再支出訴訟費用，且事實上非無勝訴之望，並提出屏東縣屏東市低收入戶證明書，聲請訴訟救助等語。三、經查，本件聲請人主張其無資力支出訴訟費用，並據提出屏東縣屏東市低收入戶證明書以為釋明，而經本院調取聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表之財稅資料，聲請人於11 2年所得為18,090元，名下亦無任何財產，堪認聲請人確無資力支出訴訟費用，且其提起之損害賠償訴訟尚非顯無勝訴之望，故認其聲請與上開規定相符，自應准許之，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日屏東簡易庭法　官曾吉雄正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官　鄭美雀

2024-10-23

PTEV-113-屏救-11-20241023-1

竹小

臺灣新竹地方法院

損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹小字第351號原告陳秀貞被告黃文龍上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年10月7日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元。訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。理由要領一、按民事訴訟之被告在監或在押，如已表明言詞辯論期日不願到場，基於私法自治所生訴訟上處分主義觀點，應尊重被告之意思，不必借提到場。被告現於新竹監獄執行中，經本院徵詢是否願意出庭，被告在視訊意願調查表勾選無意願出庭，有本院視訊意願調查表在卷可憑，依上開說明，本院自不必借提被告，強制其於言詞辯論期日到場。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於111 年12月5日前之某日，在不詳地點，以新臺幣（下同）1萬元之代價，將所申辦之臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、存摺及密碼，提供予姓名年籍不詳詐欺集團，容任他人使用其帳戶作為詐欺取財之工具。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶之提款卡及密碼等資料後，即基於詐欺取財及洗錢之犯意，向原告施用投資詐欺之話術，致原告陷於錯誤，而於111年12月5日10時25分許，匯款10 0,000元至系爭帳戶，旋遭詐騙集團成員提領一空，致原告受有損害100,000元，業經本院刑事庭以112年度金簡字第172 號刑事判決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以 1,000元折算1日確定，有上開刑事判決、檢察官112年度偵字第21960號併辦意旨書可佐（見本院卷第13至29頁、第頁6 3至80），並佐以被告於上開刑事案件中自白犯罪，堪信原告主張為真實。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。而民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。經查，被告以前述方法將其系爭帳戶之金融卡及密碼，交予詐騙集團成員，容任該詐騙集團作為詐騙原告之犯罪工具，造成原告損害100,000元，可見被告給予該行騙者詐騙之助力，促成該行騙者成功騙得原告金錢，依上開說明，被告視為共同侵權行為人，對原告所受上開損害，自應負賠償責任。又無證據可證明原告所受上開損害，業經該行騙者賠償。因此，原告請求被告賠償其100,000元，即屬有據。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日新竹簡易庭法　官　楊祐庭以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官　范欣蘋附錄：一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-10-21

SCDV-113-竹小-351-20241021-1