偽造有價證券

臺灣屏東地方法院刑事判決 113年度訴字第142號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 魏橙晞 指定辯護人 黃韡誠律師 上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第15518號），本院判決如下： 主 文 魏橙晞犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年捌月。緩刑肆年，緩 刑期間付保護管束，並應於本判決確定後貳年內，向指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體，提供壹佰小時之義務勞務，及接受貳場次之法治教育課程 。未扣案偽造如附表所示之本票共參張均沒收；未扣案犯罪所得 新臺幣貳萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 　　事　實 一、魏橙晞為王耀樂之配偶，王竹山、王曾秀花分係王耀樂之父 、母。魏橙晞因需款甚急，為取得私人小額貸款，其明知未 經王耀樂、王竹山及王曾秀花之同意或授權，竟基於意圖供 行使之用而偽造有價證券之犯意，於民國000年0月間某日， 在屏東縣屏東市機場北路統一便利商店東山河門市，於如附 表所示本票3張之「發票人」欄，偽簽「王耀樂」、「王竹 山」、「王曾秀花」之署名各1枚，以及在各該本票上擅自 畫押指印各5枚，另填寫如附表「發票日期」、「票面金額 」欄所示之應記載事項，以此方式偽造如附表所示本票3張 後，持之向黃浩銘借款而行使之，足生損害於王耀樂、王竹 山、王曾秀花及票據交易流通之正確性，並因此取得借款新 臺幣（下同）2萬3,000元。嗣魏橙晞未能如期還款，經黃浩 銘持上開偽造之本票向本院聲請本票裁定，始悉上情。 二、案經王耀樂、王竹山、王曾秀花訴由屏東縣政府警察局屏東 分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後起訴。 理 由 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條 第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159 條之5第1項、第2項分別定有明文。經查，本判決所引用以 下被告以外之人於審判外陳述之供述證據，檢察官、被告魏 橙晞及其辯護人均表示同意有證據能力（見本院卷第36、83 頁），本院審酌上開證據作成時，並無違法或不當之情況， 認上開證據方法均適當得為證據，依上揭規定，應均有證據 能力。 二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均 坦承不諱（見偵卷第73至79頁、本院卷第34至35、83、86頁 ），核與證人即告訴代理人王齡逵於警詢時之證述大致相符 （見偵卷第13至15頁），並有偵查報告、本院112年度司票 字第390號民事裁定、本票及借款契約書影本（見偵卷第11 、39至41、51至55頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白與 事實相符，是本案事證明確，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪。又 被告偽簽如附表所示告訴人等之署名，並擅自畫押指印，其 偽造該等署押之行為，均係偽造有價證券行為之階段行為， 各為其偽造有價證券之高度行為所吸收；而被告行使偽造有 價證券之低度行為，亦為偽造有價證券之高度行為所吸收， 均不另論罪。 　㈡本案如附表所示之本票發票日期欄雖記載不同日期，惟經被 告於本院準備程序及審理時均供稱：我拿本案偽造3張本票 總共借3萬元，實拿2萬3,000元，對方說他們的程序就是要 簽3張本票才可以借，這3張我是在統一便利商店東山河門市 同時簽立，簽了以後同時交給同個人。3張本票發票日期不 同是黃浩銘的意思，簽完後我才拿到錢等語（見本院卷第34 至35、87頁），而公訴檢察官就被告上開所述，亦表示無意 見（見本院卷第87頁）。是被告基於同一目的，於同一時間 、地點接連偽造如附表所示本票3張，係以一行為侵害告訴 人3人及票據交易流通之社會法益，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重之偽造有價證券罪處斷。起訴意旨 認被告偽造本案3張本票係數行為，而應予分論併罰等語， 容有誤會，附此敘明。 　㈢按若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕 其刑規定之適用（司法院大法官釋字第263號解釋參照）， 從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般同情，惟 經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑法第59條 之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能（最高法院 81年度台上字第865號判決意旨參照）。查本案被告為取得 私人高利息貸款，基於放貸者黃浩銘之要求，而冒用告訴人 3人之署名、畫押簽發本案本票3張，借得款項2萬3,000元， 是其偽造本票數量稀少，且私人本票雖屬有價證券，然社會 上流通性已逐漸衰微，危害性相對較低，被告獲得利益亦僅 為小額；然刑法第201條之偽造有價證券罪卻為最低度刑有 期徒刑3年以上之重罪，是無論就被告偽造有價證券對社會 危害程度，以及被告所獲利益觀之，對被告科以最低度刑顯 有失衡平，況本案告訴人3人均已原諒被告（詳如下㈤所述） ，是本案考量被告犯罪之情狀及結果，認若科以最低度刑有 期徒刑3年仍有情輕法重之情，且適用刑法第59條規定酌減 其刑亦無悖於社會防衛之刑法機能，爰依刑法第59條之規定 減輕其刑。 　㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告為自身獲取貸款之利益， 於未經同意及授權之情形下，偽造告訴人3人為發票人之本 票共3張，影響票據於社會之信用及流通性，並使告訴人3人 險些承受不明債務，所為實屬不該；惟考量被告犯後坦承犯 行，雖未與告訴人3人達成調解或賠償其等損害，然已獲得 告訴人等原諒（詳見㈤下述）之態度，兼衡其犯罪動機、目 的、手段，以及其先前未曾經法院為有罪判決確定之前科紀 錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表，見本院卷第15至16頁 ），素行尚稱良好，暨其於本院審理時所自陳之智識程度、 家庭及生活經濟狀況（見本院卷第88頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑。 　㈤查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前 開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。本院審酌被告為 本案犯行，固有不該，但考量其一時失慮誤觸刑章，且於犯 後尚能坦承犯行，正視己非，告訴代理人並於本院準備程序 時陳稱：被告與我兄長王耀樂婚姻狀態仍存續，民事本票裁 定案件已經處理完畢，對方也未再到我家來亂，王耀樂與被 告有1名8歲小孩，平時是被告在照顧，我們家考量被告還要 扶養小孩，願意無條件原諒被告等語（見本院卷第35至36頁 ），復表示告訴人等均無追究之意，有本院113年8月7日公 務電話紀錄在卷足憑（見本院卷第61頁），是被告經此教訓 後，當知所警惕，是本院認實宜使其有機會得以改過遷善， 尚無逕對其施以自由刑之必要，自可先賦予其適當之社會處 遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，考量被告 之犯罪情節，諭知被告緩刑4年。又為使被告能深切記取教 訓，而得以於緩刑期內深自警惕，避免再度犯罪，爰依刑法 第74條第2項第5款、第8款之規定，命被告應於本案判決確 定日起2年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、 社區或其他符合公益目的之機構或團體提供100小時之義務 勞務，及接受2場次之法治教育課程，以期守法自持，希冀 被告能真切理解所為之不當；併依刑法第93條第1項第2款之 規定，諭知於緩刑期間付保護管束。被告如未按期履行上開 緩刑之負擔；或於緩刑期間內更犯罪，或緩刑前犯他罪，而 在緩刑期內受有期徒刑之宣告，得依法撤銷緩刑，並執行原 宣告之刑，附此敘明。 　㈥沒收： 　⒈按偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第205 條定有明文。是被告所偽造如附表所示之本票3張，自均應 依前開規定予以宣告沒收。至偽造本票上如附表「偽造署押 之種類及數量」欄所示偽造之署押，為偽造本票之一部分， 已因偽造本票之沒收而包括在內，自不應重為沒收之諭知（ 最高法院89年度台上字第3757號刑事判決意旨參照），附此 敘明。 　⒉被告於本院準備程序及審理時均自承因偽造如附表所示本票3 張，實際取得現金2萬3,000元之貸款等語（見本院卷第35、 87頁），核為被告之犯罪所得，且未經扣案，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第二庭 審判長法 官 程士傑 　　　　　　　　　 法 官 黃虹蓁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 謝慧中 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 李佩玲 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第201條 意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證 券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供 行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得 併科9萬元以下罰金。 附表： 編號 發票人 票據號碼 發票日期 票面金額 偽造署押之種類及數量 1 (即起訴書附表編號1) 王耀樂 TZ000000 000年10月30日 3萬元 「發票人」欄位「王耀樂」署名1枚、指印5枚 2 (即起訴書附表編號2) 王竹山 TZ000000 000年11月30日 3萬元 「發票人」欄位「王竹山」署名1枚、指印5枚 3 (即起訴書附表編號3) 王曾秀花 TZ000000 000年12月30日 3萬元 「發票人」欄位「王曾秀花」署名1枚、指印5枚