侵權行為損害賠償(交通)
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第1138號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 鄧政信
訴訟代理人 魏嘉漪
王璿燁
被 告 鄭煌瀚即鄭資瀚
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣26,008元，及自民國113年9月20日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣800元，並應加給自本
判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣26,008元為原
告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年9月17日20時40分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，行經高雄市楠梓區旗楠路與楠
興東路口時，因未注意車前狀況，而向前碰撞原告承保之車
牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）致之受損，原
告已賠付系爭車輛之修車費新臺幣（下同）26,535元（含零
件18,975元、工資7,560元）。為此依侵權行為及保險代位
之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告26,535元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險
法第53條第1項規定甚明。經查，原告主張之上開事實，業
據提出與所述相符之系爭車輛行照、結帳工單、統一發票、
車損照片、初步分析研判表、高雄市政府警察局道路交通事
故當事人登記聯單、理賠支付明細表等件為證(見本院卷第1
1頁至第23頁)，並經本院依職權調閱高雄市政府警察局道路
交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1
、現場照片、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄
表等件在卷可稽(見本院卷第27頁至第53頁)。本院依上開調
查證據之結果，認原告主張之事實為真，是系爭車輛因系爭
事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。從
而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告負損
害賠償責任，應屬有據。
㈡又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少
之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限(
如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77年度第
9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填補
被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不
應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，
應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應
扣除上開材料折舊部分，始屬合理。依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年
數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未
滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日111年8月，迄本
件車禍發生時即111年9月17日，已使用2月，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為18,448元【計算方式：1.殘價＝取得
成本÷( 耐用年數＋1)即18,975÷(5+1)≒3,163（小數點以下四
捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×
（使用年數）即(18,975－3,163) ×1/5×（0+2/12）≒527（小
數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即18,975－527＝18,448】，加計不用折舊之工資7,5
60元，共26,008元，是原告得代位請求被告賠償之系爭車輛
修復費用應為26,008元。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付26,008元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月20日
(見本院卷第59頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔
保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項，
本件訴訟費用額為裁判費1,000元，確定如主文第3項所示之
金額。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
書 記 官 林國龍
CDEV-113-橋小-1138-20241213-1