搜尋結果:黃蕙芳

共找到 250 筆結果(第 21-30 筆)

審交附民
臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審交附民字第698號 原 告 黃俊隆 訴訟代理人 蔡長佑律師 被 告 夏正英 上列被告因過失傷害案件(113年度交簡字第2470號),經原告 提起請求損害賠償之附帶民事訴訟,因事件繁雜,非經長久之時 日不能終結其審判,應依刑事訴訟法第504條第1項前段,將本件 附帶民事訴訟移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳 法 官 翁碧玲 法 官 王聖源 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 涂文豪

2025-03-24

KSDM-113-審交附民-698-20250324-1

審交附民
臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審交附民字第738號 原 告 張家寧 被 告 李立聖 吉翔開發工程有限公司 ○○○(即車牌號碼000-0000號自用小貨車車主) 上列被告因過失傷害案件(本院114年度交簡字第698號),經原 告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟,因事件繁雜,非經長久之 時日不能終結其審判,應依刑事訴訟法第504條第1項前段,將本 件附帶民事訴訟移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳 法 官 王聖源 法 官 陳盈吉 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 林雅婷

2025-03-24

KSDM-113-審交附民-738-20250324-1

審交附民
臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度審交附民字第43號 原 告 金宜蓁 (年籍詳卷) 被 告 魏粲家 (年籍詳卷) 上列被告因過失傷害案件(114年度交簡字第642號),經原告提 起請求損害賠償之附帶民事訴訟,因事件繁雜,非經長久之時日 不能終結其審判,應依刑事訴訟法第504條第1項前段,將本件附 帶民事訴訟移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳 法 官 許瑜容 法 官 黃傳堯 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 鄭益民

2025-03-24

KSDM-114-審交附民-43-20250324-1

司促
臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 114年度司促字第4899號 債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 債 務 人 黃蕙芳 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬壹仟肆佰陸拾貳元,及如 附表所示之利息,並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元,否則 應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: 緣債務人黃蕙芳向債權人申請信用卡並持有債權人所發行之 信用卡消費(持卡人於本行所有卡號之信用卡共用額度,故 同屬一債務),自結帳日114年3月12日止,尚積欠如下消費 款: (一)消費本金:19,437元整(約定條款第一條第六項) 。(二)依銀行法第47條之1規定:請求利率於104年9月1日前 適用原契約利率,自104年9月1日起之請求利率不超過百分 之十五。利息計算:1,125元整 (約定條款第15條第3項)。( 三)逾期費用:900元整(約定條款第15條第5項)。(四)雜項 費用(即手續費用):0元整。依信用卡約定條款書第22條第1 、第2項,持卡人未依約繳款,已喪失期限利益,全部債務 視為到期,詎料債務人未依約履行給付義務,且屢經催討未 果,債權人為確保債權,爰依民事訴訟法第五0八條之規定 ,狀請 鈞院對債務人發給支付命令,以保權益,實感德便 ,又債權人名稱於民國103年11月25日起已變更為凱基商業 銀行股份有限公司(如附證),併此敘明。 證物名稱及件 數: ㄧ、信用卡申請書影本乙份。二、約定條款乙紙。三、 帳務資料。四、公司變更登記表影本乙份。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 民事庭司法事務官 洪婉琪 附表: 本金 序號 本金 相關債務人 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 001 新臺幣19437元 黃蕙芳 自民國114年3月13日起 至清償日止 年息百分之十五 附註: 一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書,債權人毋庸具 狀申請。 二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-03-24

KSDV-114-司促-4899-20250324-1

審交附民
臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度審交附民字第45號 原 告 沈觀仁 男 西元0000年00月00日生(馬來西亞 籍) 被 告 陳柏正 上列被告因過失傷害案件(114年度審交訴字第12號),經原告 提起請求損害賠償之附帶民事訴訟,因事件繁雜,非經長久之時 日不能終結其審判,應依刑事訴訟法第504條第1項前段,將本件 附帶民事訴訟移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳 法 官 都韻荃 法 官 王聖源 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書記官 涂文豪

2025-03-24

KSDM-114-審交附民-45-20250324-1

審附民
臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第1147號 原 告 莊美華 被 告 蔡漢文 上列被告因洗錢防制法等案件,經原告提起請求損害賠償之附帶 民事訴訟,因事件繁雜,非經長久之時日不能終結其審判,應依 刑事訴訟法第504條第1項前段,將本件附帶民事訴訟移送本院民 事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳 法 官 黃傳堯 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書記官 儲鳴霄

2025-03-24

KSDM-113-審附民-1147-20250324-1

審易
臺灣高雄地方法院

傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決 114年度審易字第324號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 何偵宏 何吉龍 何陳幼 上三人共同 選任辯護人 陳惠美律師 被 告 駱銀義 上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第31573 號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、公訴意旨係以:詳如附件所載。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告 訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經 言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及 第307條分別定有明文。 三、本件被告何偵宏、何吉龍、何陳幼、駱銀義因傷害案件,經 檢察官提起公訴,認被告4人均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪,依同法第287條前段之規定,須告訴乃論。茲據告訴 人吳玉蘭、何偵宏、駱銀義與被告等人於本院審理中達成和 解,分別具狀聲請撤回其告訴,有本院調解筆錄及告訴人等 聲請撤回告訴狀在卷可稽,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論 ,逕為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主 文。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          刑事第五庭  法 官 黃蕙芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日                 書記官 陳惠玲 附件: 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第31573號   被   告 何偵宏 男 53歲(民國00年00月00日生)             住○○市○鎮區○○街00號             國民身分證統一編號:Z000000000號         何吉龍 男 77歲(民國00年0月00日生)             住嘉義縣○○鄉○○村○○0號             居高雄市○鎮區○○街00號             國民身分證統一編號:Z000000000號         何陳幼 女 75歲(民國00年00月00日生)             住○○市○鎮區○○街00號             國民身分證統一編號:Z000000000號   上 3人共同   選任辯護人 陳惠美律師   被   告 駱銀義 男 75歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路00巷0號3樓             居高雄市○○區○○○路00○0號6樓             國民身分證統一編號:Z000000000號   選任辯護人 李茂增律師         劉怡孜律師          吳沂澤律師 上列被告因傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、何偵宏、吳玉蘭同在高雄市前鎮區憲德市場內,彼此斜對面 擺設攤位販賣海產營生,雙方於民國113年6月13日18時許, 在該市場攤位前,因競爭生意發生口角,何偵宏竟基於傷害 之犯意,先朝吳玉蘭丟擲塑膠籃子後,再衝過去對吳玉蘭拳 打腳踢,致吳玉蘭受有左上肢鈍挫傷、左手第四指骨骨折等 傷害。嗣吳玉蘭撥打電話通知駱銀義到場協助就醫,駱銀義 到場見狀後,基於傷害之犯意,徒手毆打何偵宏頭部;何偵 宏不甘示弱,亦與何吉龍、何陳幼共同基於傷害之犯意聯絡 ,聯手壓制並毆打駱銀義胸部,致何偵宏受有頭部鈍傷、過 度換氣等傷害,駱銀義則受有右側肩膀及胸部挫傷等傷害。 二、案經吳玉蘭、何偵宏、駱銀義訴由高雄市政府警察局前鎮分 局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告兼告訴人何偵宏於警詢及偵查中之自白及指訴 ⑴坦承傷害吳玉蘭之犯行,惟否認傷害駱銀義之犯行辯稱:我沒有打駱銀義,他跑來我們攤位找我們,直接從我眼睛這邊打下去,我和我爸媽都沒有回擊云云。 ⑵被告駱銀義傷害何偵宏之犯罪事實。 2 被告何吉龍於警詢及偵查中之供述 否認傷害犯行,辯稱:我沒有打駱銀義云云。 3 被告何陳幼於警詢及偵查中之供述 否認傷害犯行,辯稱:我沒有打駱銀義云云。 4 被告兼告訴人駱銀義於警詢及偵查中之指訴 ⑴否認傷害犯行,辯稱:當天何偵宏有戴安全帽,我不可能打到他的頭云云。 ⑵被告何偵宏、何吉龍、何陳幼共同傷害駱銀義之犯罪事實。 5 證人即告訴人吳玉蘭於警詢及偵查中之證述 ⑴被告何偵宏傷害吳玉蘭之犯罪事實。 ⑵被告何偵宏、何吉龍、何陳幼共同傷害駱銀義之犯罪事實。 6 高雄市立大同醫院(委託財團法人私立高雄醫學大學經營)診斷證明書、高雄市立民生醫院診斷證明書、文聖骨外科診所診斷證明書各1份、吳玉蘭傷勢照片4張 證明吳玉蘭、何偵宏、駱銀義分別受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告何偵宏、何吉龍、何陳幼、駱銀義所為,均係犯刑法 第277條第1項之傷害罪嫌。被告何偵宏、何吉龍、何陳幼就 傷害駱銀義之犯行部分,有犯意聯絡及行為分擔,請論以共 同正犯。被告何偵宏先後傷害吳玉蘭、駱銀義之犯行,犯意 各別,行為互殊,請予分論併罰。 三、至何吉龍、何陳幼於警詢雖另對被告駱銀義傷害何偵宏之行 為提出傷害之告訴,然渠2人本身均未受傷,雖分別為何偵 宏之父、母,然並非何偵宏之法定代理人,又非何偵宏委任 之告訴代理人,應認渠2人之告訴均不合法;參照司法院大 法官會議釋字第48號解釋,此部分自不生處分問題,併此指 明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣高雄地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月   6   日                 檢 察 官 張靜怡

2025-03-21

KSDM-114-審易-324-20250321-1

審交附民
臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審交附民字第676號 原 告 王靖萍 (年籍詳卷) 歐宇揚 (年籍詳卷) 歐宇筌 (年籍詳卷) 歐宇宸 (年籍詳卷) 歐茂祥 (年籍詳卷) 歐許麗月(年籍詳卷) 共 同 訴訟代理人 林宗穎律師 被 告 方柏程 (年籍詳卷) 上列被告因過失致死案件(113年度審交訴字第248號),經原告 提起請求損害賠償之附帶民事訴訟,因事件繁雜,非經長久之時 日不能終結其審判,應依刑事訴訟法第504條第1項前段,將本件 附帶民事訴訟移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳 法 官 許瑜容 法 官 黃傳堯 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 鄭益民

2025-03-21

KSDM-113-審交附民-676-20250321-1

審訴
臺灣高雄地方法院

妨害風化

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度審訴字第301號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 徐智威 上列被告因妨害風化案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第1 7002號),本院裁定如下:   主 文 本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。   理 由 一、本件被告甲○○涉犯刑法第231條第1項前段之圖利媒介性交罪 ,經檢察官依通常程序起訴,被告自白犯罪,本院認為宜由 受命法官獨任逕以簡易判決處刑。 二、依刑事訴訟法第220條、第449條第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          刑事第五庭  審判長法 官 黃蕙芳                    法 官 王聖源                    法 官 陳盈吉 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日                    書記官 林雅婷

2025-03-21

KSDM-113-審訴-301-20250321-1

審附民
臺灣高雄地方法院

損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定                  113年度審附民字第1305號 原 告 林仲亷 被 告 馬沛宇 上列被告因違反洗錢防制法等案件(原案號:113年度審金易字第 26號,嗣改分為113年度金簡字第1133號) ,經原告提起請求損 害賠償之附帶民事訴訟,因事件繁雜,非經長久之時日不能終結 其審判,應依刑事訴訟法第504條第1項前段,將本件附帶民事訴 訟移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳 法 官 陳盈吉 法 官 許瑜容 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書記官 王立山

2025-03-21

KSDM-113-審附民-1305-20250321-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.