Know99判決書

搜尋結果：廖俊盛

共找到 47 筆結果（第 31-40 筆）

選任特別代理人

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度聲字第112號聲請人台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人廖俊盛相對人鉅詮有限公司（已解散）莊谷中地政士即施正訓之特別代理人上列聲請人聲請選任鉅詮有限公司特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任許智捷律師於本院113年度重訴字第175號清償借款事件，為相對人鉅詮有限公司之特別代理人。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人訴請相對人連帶返還借款，因相對人鉅詮有限公司（下稱鉅詮公司）之唯一董事即法定代理人施正訓業已死亡，鉅詮公司現無法定代理人可合法代理權，爰依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請選任鉅詮公司之特別代理人等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52 條分別定有明文。三、經查，鉅詮公司之唯一董事即法定代理人施正訓業於民國11 2年12月22日死亡，且其繼承人均已拋棄繼承，是鉅詮公司現已無法定代理人乙節，有公司基本資料、公司股東董監事資料、施正訓之戶籍謄本在卷可稽，堪認鉅詮公司現無法定代理人得為其代理為訴訟行為，則聲請人為鉅詮公司聲請選任特別代理人，於法相符，應予准許。經本院依職權查詢彰化律師公會，經該公會推薦許智捷律師。審酌許智捷律師現為執業律師，應具專業智識得妥適處理本件事務，故由許智捷律師於本院113年度重訴字第175號清償借款事件為鉅詮公司之特別代理人，應屬妥適。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　鍾孟容以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張茂盛

2024-12-27

CHDV-113-聲-112-20241227-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第124號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人廖俊盛上列聲請人聲請對被繼承人蔡松穎選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任顏嘉威律師（地址：臺南市○○區○○路○段000號11樓C2）為被繼承人蔡松穎（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號，民國113年4月19日死亡，生前最後住所：嘉義縣○○ 鄉○○村○○○00號）之遺產管理人。准對被繼承人蔡松穎之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人蔡松穎之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告揭示之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人蔡松穎之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣1,000元由被繼承人蔡松穎之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時起一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人。民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項定有明文。又公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，民法第1185 條規定甚明。二、聲請意旨略以：被繼承人蔡松穎於民國113年4月19日死亡，尚滯欠聲請人如電腦放款明細所載明之債權，惟其第一、二、三、四順位繼承人均死亡或拋棄繼承權，而其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對上開遺產無法行使權利，為確保聲請人之權利，請求選任被繼承人之遺產管理人等語，並提出戶籍謄本、貸款契約書、電腦放款明細、繼承系統表、拋棄繼承准予備查公告等（均為影本）為證。經本院審核上揭文件，足認聲請人之上開主張，堪信為真實，且核與首揭法條規定，尚無不合。三、查本件被繼承人蔡松穎之繼承人均已拋棄繼承，且其親屬會議未依民法第1177條之規定選定遺產管理人，足徵其等對被繼承人蔡松穎所留遺產之處置已漠不關心，如選任其等擔任遺產管理人，難期其將來執行職務能克盡職守、公正客觀，為期公正，實不宜選任彼等為遺產管理人；況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分；本院審酌具律師身分之人，受有法律之專業訓練，嫻熟公示催告、強制執行等相關法律程序，且對於遺產管理人依法應盡之管理職責，當較一般未受法學訓練之人更為明瞭；從而，如將被繼承人蔡松穎之遺產交由律師管理，應有利於處理後續之遺產問題，且律師之行止均受有律師法之規範，其執行遺產管理人之職務更能公正適法，應適於擔任遺產管理人職務，茲為使本件被繼承人蔡松穎所留遺產之處置順利進行，經本院徵詢之結果，選任顏嘉威律師擔任被繼承人蔡松穎之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　洪志亨

2024-12-24

CYDV-113-司繼-124-20241224-1

司促

臺灣嘉義地方法院

支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第10392號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人廖俊盛債務人林得財即運時通企業社上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）334,776元，及自民國113年8月27日起至清償日止，按年息2.22%計算之利息，與自113年9月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20 %計算之違約金，並賠償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 20 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭司法事務官朱旆瑩附註：一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。四、依據民事訴訟法第519條規定：債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部。

2024-12-20

CYDV-113-司促-10392-20241220-1

司促

臺灣雲林地方法院

支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第7426號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人廖俊盛債務人宋和鴻即億和發科技工程行即魚二爺商行一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）41,385元，及自民國 113年6月30日起至清償日止，按年息3.125%計算之利息，暨自113年8月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。二、債務人應向債權人給付345,255元，及自113年7月18日起至清償日止，按年息5.96%計算之利息，暨自113年8月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過 6個月者，按上開利率20%計算之違約金。三、債務人應向債權人給付429,892元，及自113年7月14日起至清償日止，按年息5.93%計算之利息，暨自113年8月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過 6個月者，按上開利率20%計算之違約金。四、債務人應向債權人給付261,201元，及自113年5月28日起至清償日止，按年息3.115%計算之利息，暨自113年7月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過 6個月者，按上開利率20%計算之違約金。五、債務人應賠償督促程序費用500元。六、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。七、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 12 月 5 日司法事務官陳崇漢附註：一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-12-05

ULDV-113-司促-7426-20241205-1

司拍

臺灣嘉義地方法院

拍賣抵押物

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司拍字第135號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人廖俊盛相對人侯威宇債務人侯柔珊即泓順企業社上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。　　理　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍　　賣抵押物，就其賣得價金而受清償，不動產所有人設定抵押　　權後，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受影響，　　民法第881條之17、第873條、第867條定有明文。二、本件聲請意旨略以：債務人於民國106年5月15日以附表所示不動產為其向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）4,600,000元之抵押權，嗣債務人於109年10月14日將抵押物所有權讓與相對人，均經登記在案。茲因債務人於 106年4月26日起陸續向聲請人借款數筆，並申請信用卡使用　　用，詎未依約繳納本息，債務視為全部到期，尚積欠合計本金5,811,572元及其利息、違約金未清償，為此聲請准予拍賣抵押物，以資受償等語。三、經查，聲請人上述主張業據其提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、不動產第一類登記謄本、本院113年度司促字第6071號、113年度司促字第6072號支付命令暨確定證明書等影本為證。另本院於113年11月20日通知相對人與債務人就抵押債權額陳述意見，惟迄今仍未表示意見，依首揭規定，本件聲請經核尚無不合，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文　　。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。六、相對人及其他利害關係人如主張抵押權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對抵押權人向本院另行提起確認之訴。相對人及其他利害關係人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　司法事務官朱旆瑩　　　　　　　　　　附表（土地）︰ 113年度司拍字第135號編號土地坐落面積權利範圍縣市鄉鎮市區段小段地號平方公尺 001 嘉義縣新港鄉中工 76-29 92.42 全部附表（建物）︰編號建號建物門牌基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積（單位：平方公尺）附屬建物面積權利範圍第一層第二層第三層合計二層陽台三層陽台面積單位 001 166 嘉義縣○○鄉○○村○○○00○0號嘉義縣○○鄉○○段00000地號土地住家用、鋼筋混凝土造、三層 51.03 51.03 49.98 152.04 5.52 7.29 平方公尺全部附註：　　如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人(即債務人)收受本裁定之送達証書影本提出與民事執行處。

2024-12-02

CYDV-113-司拍-135-20241202-1

司聲

臺灣雲林地方法院

確定訴訟費用

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司聲字第209號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人廖俊盛相對人蔡怡璇蔡御煌嘉豐機械工程有限公司兼上一人法定代理人許哲嘉上列當事人間請求返還借款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用確定為新臺幣伍萬零伍佰元元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。而所謂訴訟費用，除裁判費外，專指民事訴訟法第77條之23至第77條之25及同法第466條之3所定訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人之日費、旅費、運送費、公告法院網站費、登載公報新聞紙費、法院核定之鑑定人報酬、依法院所命到場之當事人到場費用、法院或審判長依法律規定為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人之律師酬金、第三審律師之酬金及其他進行訴訟必要之費用。二、經查，本件聲請人與相對人等間請求返還借款事件，經本院 113年度司聲字第507號民事判決諭知：訴訟費用由被告（即相對人）連帶負擔，全案已於民國113年11月12日確定，經本院依職權調取上開卷宗查閱無訛。又聲請人主張先行繳納之第一審裁判費新臺幣（下同）50,500元核屬進行訴訟之必要費用，應予列計，本件另無其他費用。復依上開確定判決之諭知，由相對人負擔，是本件相對人應連帶給付聲請人之訴訟費用額，確定為如主文所示金額，並依上開規定，加計自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　陳崇漢

2024-11-27

ULDV-113-司聲-209-20241127-1

司全

臺灣雲林地方法院

假扣押

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司全字第230號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人廖俊盛債務人李豐玲即鴻丞汽車材料行上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：　　主　文債權人以新臺幣壹拾萬元或等值之中央政府建設公債一０四年度甲類第四期債票為債務人供擔保後，得對債務人之財產，在新臺幣玖萬伍仟肆佰參拾柒元之範圍內，予以假扣押。債務人以新臺幣玖萬伍仟肆佰參拾柒元或等值之銀行、郵局無記名可轉讓定期存款單為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。聲請程序費用新臺幣壹仟元由債務人負擔。　　理　由一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形是也。所謂不能強制執行之虞，係指諸如債務人浪費財產，增加負擔，或將其財產為不利益之處分，致有達於無資力狀態之堪慮等是；所謂恐難執行之虞，諸如債務人將移住遠方或逃匿是也（最高法院19年抗字第232號判例意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：債務人李豐玲即鴻丞汽車材料行於民國 109年6月12日，向債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）500,000元，並合意以臺灣雲林地方法院為第一審管轄法院。現尚積欠95,437元之本金及利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，經債權人向債務人發函催告繳款，惟迄今未獲清償，足認債務人企圖隱匿財產、逃避債務情事。又經債權人向財團法人金融聯合徵信中心查閱債務人信用狀態，獲悉債務人現有貸款遲延繳款情形，足認債務人財務狀態不佳，如不即時假扣押債務人之財產，日後恐有不能執行或甚難執行之虞，爰陳明願供擔保聲請本院就債務人之財產假扣押等語。三、經查，債權人上開主張業據其提出經濟部商工登記公示資料查詢服務、戶籍謄本（現戶部分）、電腦帳、放款利率歷史資料表、財團法人金融聯合徵信中心信用查詢資料等件，及借據、授信約定書、催告通知函暨中華郵政掛號郵件收件回執等影本為憑，固可認為債權人已為釋明，惟仍有不足，債權人既陳明願供擔保，應認足補釋明之不足。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官附錄強制執行法第132條第3項規定：債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。註：辦理提供擔保時，因本院代理國庫為華南銀行虎尾分行，如非以現金提存，請勿持其他金融機構簽發之支票辦理。又聲請提存時，應提出：㈠假扣押聲請狀繕本。㈡假扣押裁定正本、影本。㈢提存人身分證影本。㈣受任人身分證影本。㈤如為公司需提出公司變更事項登記卡暨法定代理人身分證影本。

2024-11-25

ULDV-113-司全-230-20241125-1

司促

臺灣南投地方法院

支付命令

臺灣南投地方法院支付命令 113年度司促字第7523號聲請人即債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人廖俊盛相對人即債務人黃家裕一、債務人應向債權人給付新臺幣890,480元，及自民國113年6 月22日起至清償日止，按年利率百分之2.295計算之利息，暨自113年7月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件(支付命令聲請狀繕本)所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 25 日民事庭司法事務官 ※附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書、聲請人請勿庸另行聲請。三、債務人如有戶籍地以外之其他可為送達之地址，請債權人應於收受本命令後7日內向本院陳報，以利合法送達本命令。

2024-11-25

NTDV-113-司促-7523-20241125-1

司促

臺灣雲林地方法院

支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令 113年度司促字第7745號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人廖俊盛債務人冠鈞國際物業有限公司兼法定代理人黃家裕債務人李東晉一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣（下同）947,792元，及自民國113年7月9日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自113年8月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。二、債務人應向債權人連帶給付1,870,627元，及自113年5月9日起至清償日止，按年息3.005%計算之利息，暨自113年6月10 日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。三、債務人應連帶賠償督促程序費用500元。四、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。五、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 14 日司法事務官陳崇漢附註：一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-11-14

ULDV-113-司促-7745-20241114-2

司全

臺灣雲林地方法院

假扣押

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司全字第225號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人廖俊盛債務人黃富祥即茗豪企業社上列當事人間假扣押事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：　　主　文債權人以新臺幣肆萬肆仟元或等值之之中央政府建設公債104年度甲類第4期登錄債券為債務人供擔保後，得對於債務人之財產在新臺幣壹拾參萬零柒佰柒拾元之範圍內，予以假扣押。債務人以新臺幣壹拾參萬零柒佰柒拾元或等值之銀行發行可轉讓定期存款單為債權人供擔保後，得免為或撤銷前項假扣押。聲請程序費用新臺幣壹仟元由債務人負擔。　　理　由一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項及第526 條第1 項、第 2項分別定有明文。而所謂假扣押之原因，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞或應在外國為強制執行之情形是也。所謂不能強制執行之虞，係指諸如債務人浪費財產，增加負擔，或將其財產為不利益之處分，致有達於無資力狀態之堪慮等是；所謂恐難執行之虞，諸如債務人將移住遠方或逃匿是也（最高法院19年抗字第232 號判例意旨參照）。二、本件債權人主張債務人於民國109年9月4日，向債權人借款新臺幣（下同）50萬元，借款期限為5年，並約定有利息及違約金。詎債務人僅繳納本息至113年6月7日止，尚欠本金1 30,770元及利息、違約金等未予清償，依約全部債務視為全部到期。上開債務經債權人多次催討並發函催繳，惟債務人並無理會。債權人為預防債務人脫產以圖逃避本件債務，致日後有不能執行或甚難執行之虞，爰陳明願供擔保，聲請本院就債務人所有之財產假扣押等語，並有提出借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、債務人戶籍謄本、催討信函暨回執及財團法人金融聯合徵信中心資料等件影本為證。經查，本件債權人所主張之請求，依其提出上開事證，就請求之原因，固可認為有相當之釋明，就所述假扣押之原因，則未足盡釋明之責，惟債權人既陳明願供擔保，本院認為其釋明之不足，擔保足以補之，故定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。三、依民事訴訟法第526條，第527條，第95條，第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　蔡伊倫附錄強制執行法第132條第3項規定：債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。註：辦理提供擔保時，因本院代理國庫為華南銀行虎尾分行，如　　非以現金提存，請勿持其他金融機構簽發之支票辦理。又聲　　請提存時，應提出：㈠假扣押聲請狀繕本。㈡假扣押裁定正　　本、影本。㈢提存人身分證影本。㈣受任人身分證影本。㈤　　如為公司需提出公司變更事項登記卡暨法定代理人身分證影　　本。

2024-11-13

ULDV-113-司全-225-20241113-1