Know99判決書

搜尋結果：張仁懷

共找到 33 筆結果（第 31-33 筆）

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第280號聲請人即債務人施旻希即施美香代理人張仁懷律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人施旻希即施美香自民國113年10月30日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、第1 6條第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額約3,947,945元，為清理債務，前與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）進行消費者債務清理前置調解，台新銀行提供180期、零利率、每月每期9 ,701元之分期還款方案，惟債務人除積欠銀行債務外，尚有其他債權人之債務未列入，實無能力一併清償。因債務人目前每月僅有約24,000元收入，扣除每月生活費後，無力負擔前揭方案，爰依消費者債務清理條例提出本件更生之聲請等語。三、經查：　㈠債務人主張伊協助科技巨星婚紗館修圖並按件計酬，113年5 月至7月平均薪資為21,360元【計算式：（20,680元＋21,310 元＋22,090元）3】，名下有元大人壽保險1筆，保單價值為 44,195元等節，有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111 至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資袋、勞保被保險人投保資料表、存摺內頁、元大人壽保險證明書為證（見調字卷第103至112頁、更字卷第49至51、57頁），是債務人每月收入堪認為21,360元，故其償債能力自應以上開收入為據。㈡債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文。而參酌臺南市111年度之每人每月最低生活費為14,230元，故本件債務人每月生活費標準自堪以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍即17,076元計之【計算式：14,23 0×1.2】。是債務人主張每月必要生活費用為17,076元，尚屬合理。㈢綜上各情，債務人每月所得約21,360元，扣除每月生活基本費用17,076元後，僅剩餘額4,284元【計算式：21,360元－17 ,076元】，無法負擔台新銀行於前置調解程序所提按期按月清償9,701元之清償方案，是債務人之經濟狀況已有不能清償債務之虞，自有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要，本件債務人聲請更生，應予准許。四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費後，已有不能清償債務之虞，且其係一般消費者，未曾從事營業，無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解程序而不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日民事第三庭法官　王淑惠以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。本裁定已於民國113年10月30日下午5時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日書記官　洪凌婷

2024-10-30

TNDV-113-消債更-280-20241030-3

南簡

臺南簡易庭

返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 113年度南簡字第1213號原告劉進財訴訟代理人張仁懷律師被告康銘洲上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：　　主　　　文本件應再開言詞辯論，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日臺南簡易庭法官　陳䊹伊以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官王美韻

2024-10-21

TNEV-113-南簡-1213-20241021-1

消債更

臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第100號聲請人郭素娥住○○市○○區○○○路000巷00弄00號代理人張仁懷律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文更生聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按「協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。」、「本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定。」，消費者債務清理條例（以下簡稱消債條例）第151條第7項、第9項定有明文。準此，債務人如已與金融機構成立協商或調解，即須依約清償債務，不得依消債條例聲請更生，蓋該債務清償方案係經債務人行使程序選擇權而與債權人締結之債務清理契約，其即應受該契約之拘束，且消債條例更生之規範目的，係在維持債務人基本生活之情況下，於債務人之能力範圍內盡力清償債務，非謂債務人得任意利用債務清理程序減輕債務，因此，為避免債務人針對已成立之協商或調解方案任意毀諾，濫用更生或清算之債務清理程序，須債務人於調解成立後因不可歸責於己之事由，致其無法履行原定清償方案，始例外得依消債條例聲請更生或清算。二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人積欠無擔保及無優先權債務約905,305元，為清理債務，曾向最大債權銀行慶豐商業銀行申請公會協商，於95年12月22日成立協商契約，雙方協議自96年1月起，分100期、利率10.88%，按月清償11,458 元，聲請人協商當時從事美髮業，每月收入約28,000元，嗣因年紀大，客源減少，每月收入減至18,000元，以致無法履行協議而毀諾；復於000年00月間向鈞院申請更生前調解，最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱台新銀行）提供分180期、利率0%，每月繳付2,491元之協商還款方案，惟因聲請人尚積欠滙誠第二資產管理股份有限公司之債務未納入協商，無力負擔上開協商方案，致協商不成立；聲請人目前仍任職從事美髮業，每月收入約18,000元。又聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰提起本件聲請，請准予更生程序清理債務等語。三、聲請人前揭主張，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及勞工保險被保險人投保資料表等件為憑。經查：　（一）聲請人前向慶豐銀行申請公會協商，於95年12月22日成立協商契約，雙方協議自96年1月起，分100期、利率10.88% ，按月清償11,458元，聲請人嗣於96年3月毀諾等情，有台新銀行陳報狀在卷可稽，依上開說明，本院自應依消債條例規定予以審酌聲請人有無不可歸責於己之事由，致履行有困難而得聲請更生之情形。　　（二）聲請人自陳於協商當時從事美髮業，每月收入約28,000元，嗣因年紀大，客源減少，每月收入減至18,000元，以致無法履行協議而毀諾云云。惟聲請人並未提出任何證據證明其前揭所述，而依聲請人提出之勞保被保險人投保資料表所示，聲請人於88年1月1日尚投保於臺中直轄市女子燙髮業職業工會，投保薪資為18,300元，復於97年7月1日調整投保薪資為21,000元，可徵聲請人於96年間投保薪資無特別變動，且逐年增加，無收入銳減情事。是聲請人稱述因客源減少，每月收入減至18,000元云云，尚難採信。（三）依上，應認聲請人於毀諾當時之每月收入仍為28,000元，本院即以28,000元作為聲請人毀諾當時償債能力之基礎，並參酌臺南市政府公告96年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月為9,509元，該生活費標準乃係按照政府最近1 年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60而訂定，則其1.2倍為11,411元（計算式：9,509元×1.2＝11,411元，元以下四捨五入），認聲請人每月之必要生活費用應以11,411元為適當。依此計算，聲請人毀諾時之每月收入28,000元，扣除每月必要支出11,411元後，尚餘16,589元（計算式：28,000元－11, 411元＝16,589‬元），顯有能力按期履行當時之協議金額1 1,458元，並維持基本生活開支。四、綜上所述，聲請人既與金融機構成立協商，且依其薪資收入足以負擔該協商條件，並無不可歸責於己致履行原協議顯有重大困難之事由，聲請人聲請更生顯然違背本條例第151條第6項準用第5項之規定，自應駁回聲請。五、依消費者債務清理條例第8條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日臺灣臺南地方法院消債法庭法官王獻楠上為正本，係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日書記官　李雅涵

2024-10-04

TNDV-113-消債更-100-20241004-2