Know99判決書

搜尋結果：新北地方法院

共找到 250 筆結果（第 31-40 筆）

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30993號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人吳承澤一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬肆仟壹佰參拾柒元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：（一）債務人租用債權人第Y320267號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年07月止，共積欠電信費新臺幣14,137元正，迭經催繳，迄未清償。（二）依據民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院依督促程序對債務人發支付命令，以保權益。（三）相關欠費子號： Y32 0267。釋明文件：催繳函及欠費清單三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 29 日民事第八庭司法事務官湯政嫻

2024-10-29

PCDV-113-司促-30993-20241029-1

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第10307號聲請人東元資融股份有限公司法定代理人周佳琳相對人許嘉馨上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年六月二十九日簽發本票內載憑票交付聲請人新臺幣（下同）貳萬陸仟伍佰貳拾元，其中之柒仟零柒拾貳元及自民國一百一十三年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨以：聲請人執有相對人簽發如主文所示之本票，詎經提示尚有如主文所示之請求金額及利息未獲清償，為此提出本票一件，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官吳宛珊附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-29

PCDV-113-司票-10307-20241029-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30678號債權人台新資產管理股份有限公司法定代理人吳統雄債務人柯羽柔（原名：柯美琴）一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳拾玖萬貳仟參佰貳拾壹元，及自民國九十五年四月六日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 28 日民事第八庭司法事務官

2024-10-28

PCDV-113-司促-30678-20241028-1

司催

臺灣新北地方法院

公示催告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司催字第741號聲請人陳蘭英即于欽然之繼承人聲請人因遺失證券事件，聲請公示催告，本院裁定如下：　　主　文一、准對於持有附表所示證券之人為公示催告。二、聲請人應於本裁定送達之翌日起20日內，核對附表所示證券之記載無誤後，依規定向本院聲請將本公示催告公告於法院網站（聲請時應註明本件案號及股別）。三、聲請人未依規定聲請公告者，視為撤回公示催告之聲請。四、持有附表所示證券之人，應自本公示催告開始公告於法院網站之日起3個月內，向本院申報其權利並提出該證券。五、如不為申報及提出證券，本院將宣告該證券為無效。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官　　　　　　　　　　　　　　　　　　股票附表： 113年度司催字第000741號編號發行公司股票號碼張數股數備考 001 中興電工機械股份有限公司 089-NX-0175011-3 100 說明：請聲請人於申報權利期間屆滿翌日起算 3個月內(註一)，自行檢附本裁定及法院網路公告全文(註二)，具狀向法院聲請除權判決，並繳納裁判費新臺幣 1,000 元。 (註一)如公示催告裁定所載申報權利期間為3 個月，法院於民國 (下同)107 年1 月31日將公示催告公告於法院網站，則申報權利期間於同年4 月30日屆滿，聲請人須於同年4 月30 日起3 個月內，即同年7 月31日前向法院聲請除權判決。 (註二)聲請人得於聲請網路公告狀到達法院 7個工作日後，自行至本院網站公示催告公告專區查詢列印公告全文。

2024-10-28

PCDV-113-司催-741-20241028-2

消債聲

臺灣新北地方法院

聲請復權

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債聲字第99號聲請人簡慶輝代理人郭淳頤律師（法扶律師）上列當事人因消費者債務清理事件聲請復權，本院裁定如下：　　主　文債務人簡慶輝准予復權。　　理　由一、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請：一、依清償或其他方法解免全部債務。二、受免責之裁定確定。三、於清算程序終止或終結之翌日起3年內，未因第146 條或第147條之規定受刑之宣告確定。四、自清算程序終止或終結之翌日起滿5年，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第144條定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人業經本院113年度消債職聲免字第17號裁定應予免責，且該免責裁定並已於民國113年7月23 日確定在案，爰依消債條例第144條第2款規定為復權之聲請等語。三、經查，聲請人業經本院裁定准予免責確定，經本院依職權調閱本院113年度消債職聲免字第17號聲請免責卷宗全卷核閱無訛，則依前揭法條規定，聲請人聲請准予復權，應予准許，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　民事第二庭　　法　　　官　陳翠琪上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉冠志

2024-10-28

PCDV-113-消債聲-99-20241028-1

司執

臺灣新北地方法院

清償債務

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第161071號債權人台新資產管理股份有限公司 0000000000000000 法定代理人吳統雄 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 債務人張國忠上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7條第2項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、本件債務人財產所在地不明，其住所地係新北市新店區非在本院轄區，依強制執行法第7條第2項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日民事執行處司法事務官

2024-10-28

PCDV-113-司執-161071-20241028-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第30832號債權人元大商業銀行股份有限公司法定代理人張財育債務人李文豪一、債務人應向債權人清償新臺幣肆萬零柒佰柒拾貳元，及其中 37343元自民國113年10月6日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一) 債務人李文豪於111年10月21日向聲請人請領並核准發予(卡號：0000-0000-0000-0000)之信用卡使用，依信用卡契約規定，債務人得於該信用卡之特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。但應於次月繳款截止日前向聲請人清償，逾期依信用卡約定條款第十五條應自該筆帳款入帳日起至清償日止給付利息及違約金。(二)債務人李文豪截遞狀日共消費簽帳新臺幣37343元，但於113年05月2 8日後即未按期給付，加計利息、違約金及預借現金手續費等，共計新臺幣40772元，雖屢經催討，債務人仍無力繳款，爰依民事訴訟法第五百零八條規定，狀請鈞院鑒核並迅賜對債務人發給支付命令，實感德便。釋明文件：信用卡申請書及約定條款及帳務資料三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 28 日民事第八庭司法事務官蔡松儒

2024-10-28

PCDV-113-司促-30832-20241028-1

勞簡

臺灣新北地方法院

請求給付加班費等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞簡字第10號原告李美君被告蔡宗憲即醫憲診所徐紹強共同訴訟代理人黃品衞律師上列當事人間請求給付加班費等事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論，並指定民國一百一十三年十二月二十三日上午十一時三十分，在本院第三法庭為言詞辯論期日。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　王士珮以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李依芳

2024-10-28

PCDV-113-勞簡-10-20241028-1

司票

臺灣新北地方法院

本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 113年度司票字第11984號聲請人范姜天佑相對人洪嘉宏上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人簽發如附表所示之本票，就附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出本票二件，聲請裁定准許強制執行等語。二、本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。六、發票人已提確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官湯政嫻本票附表： 113年度司票字第011984號編號發票日票面金額到期日利息起算日票據號碼備註（新台幣） 001 113年2月24日 100,000元未載到期日，視為見票即付 113年10月22日 TH0000000 002 113年2月24日 60,000元未載到期日，視為見票即付 113年10月22日 TH0000000 附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具　　狀聲請。二、事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-28

PCDV-113-司票-11984-20241028-2

除

臺灣新北地方法院

除權判決

臺灣新北地方法院民事判決 113年度除字第539號聲請人陳泓蒨即陳瑞成之繼承人陳弘家即陳瑞成之繼承人兼上二人共同代理人陳泓宇即陳瑞成之繼承人上列聲請人請求除權判決事件，經本院判決如下：　　主　文附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：如附表所示股票（下稱系爭股票）原為聲請　　人之被繼承人陳瑞成所有，陳瑞成死亡後，聲請人為陳瑞成　　之繼承人，因不慎遺失系爭股票，聲請人遂依法聲請公示催　　告，業經本院113年度司催字第272號裁定公示催告在案。茲　　因申報權利期限已經屆滿，又無任何人依法主張權利，爰依　　民事訴訟法第545條第1項規定，聲請為除權判決等語。二、經查，如附表所示股票業經本院以113年度司催字第272號裁　　定准予公示催告，本院亦依聲請人之聲請，於民國113年5　月6日公告該裁定於法院網站等情，此經本院依職權調取上　　開公示催告卷宗核閱屬實。因本件公示催告程序所定申報權　　利期間為3個月，業於113年8月6日屆滿，迄今均無人申報權　　利及提出原證券，是聲請人之聲請，於法並無不合，應予准　　許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文　　。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　劉以全以上正本證明與原本無異本判決不得上訴中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慧禎附表：股票附表：　　　　　　　　　　　　　　　113年度除字第539號編號發行公司股票號碼股數備考 001 金剛鐵工廠股份有限公司 77ND002900-0 １０００

2024-10-28

PCDV-113-除-539-20241028-1