損害賠償
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第8097號
原 告 黃淑芬
被 告 曾○○ (姓名、住居所詳附件)
兼 法 定
代 理 人 周○英 (姓名、住居所詳附件)
上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國113年10月4日言詞
辯論終結,判決如下:
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣500,000元,及自民國113年7月30日
起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,400元,及自本判決確定之翌日起至清償日止
,按週年利率百分之5計算之利息,由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣500,000元為原告預供擔保後
,得免為假執行。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書,除前項第3
款或其他法律特別規定之情形外,亦不得揭露足以識別前項
兒童及少年身分之資訊,兒童及少年福利與權益保障法第69
條第2項定有明文。查本件被告曾○○為民國00年0月生,為未
滿18歲之少年,揆諸前開規定,本院製作必須公開之判決書
,即不得揭露足以識別被告少年身分之資訊(含法定代理人
及關係人姓名、住所等資料),而僅以附件對照表提供予兩
造,合先敘明。
二、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟
法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張略以:被告曾○○於112年9月起,加入通訊軟體
Telegram「紅茶工作群」、「飆速股」以及LINE「財運通達
」、「無限長紅XI」等群組,並以暱稱「L」與Telegram各
該群組成員包括成年車手謝錫麟、黃暐豪、姓名年籍不詳暱
稱「黃詩雯」、「已刪除帳號」、「王寶強」、「老虎圖案
」、「董鍾祥」及LINE暱稱「Ally Invest」等人所組假投
資真詐欺集團成員,以「暘璨投資有限公司」、「天聯資本
股份有限公司」等名義與連結上開假投資群組及下載應用程
式「Ally Invest」、「天聯資本APP」為假投資詐術,曾○○
以每日新臺幣(下同)3,000元為報酬,收取該集團交付之
工作機、職務證件、及現儲憑證收據等,並依「已刪除帳號
」指示,於112年18時16分許,在臺北市信義區忠孝東路5段
某高中校門口,由冒稱暘璨投資有限公司專員李家豪之曾○○
向陷於錯誤之原告收取500,000元。被告周○英為曾○○之法定
代理人,應就曾○○之侵權行為連帶負責。爰依侵權行為損害
賠償之法律關係請求等語,並聲明:被告應給付原告500,00
0元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5
%計算之利息。
四、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述
。
五、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任
;無行為能力人或限制行為能力人,不法侵害他人之權利者
,以行為時有識別能力為限,與其法定代理人連帶負損害賠
償責任,民法第184條第1項前段、第187條第1項前段分別定
有明文。本件被告曾○○因上開非行,由臺北市政府警察局南
港分局移送本院少年法庭,經少年法庭調查後以113年度少
護字第192號宣示筆錄命曾○○交付保護管束等情,有上開宣
示筆錄在卷可稽(卷第17-28頁),並調取上開113年度少護
字第192號卷查明無訛。而被告經合法通知,均未於言詞辯
論期日到場,復未提出書狀答辯,依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項規定,視同自認,自堪信原告之主張為真
正。原告因曾○○詐欺取財之不法行為受有損失,而曾○○於行
為時為有識別能力之限制行為能力人,周○英為曾○○之母亦
為其親權人,並未就其監督並無疏懈,或縱加以相當監督仍
不免發生損害等免責事由,負舉證責任,則依前揭規定,被
告應就原告之損害負連帶賠償責任,是原告依侵權行為損害
賠償之法律關係,請求被告連帶給付原告500,000元,及自
起訴狀繕本送達翌日即113年7月30日(卷第33頁)起至清償
日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許,並
依職權宣告假執行,及被告得供擔保免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項、第91條第3
項。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額
。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀,並按
他造當事人之人數附繕本;如委任律師提起上訴者,應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 陳黎諭
計 算 書:
項 目 金額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
TPEV-113-北簡-8097-20241018-1