搜尋結果:暘璨投資有限公司

共找到 35 筆結果(第 31-35 筆)

審訴
臺灣士林地方法院

詐欺等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審訴字第1073號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 鄭浩誠 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度少連偵字 第23號),嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述, 經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理,判決 如下:   主 文 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑拾月。 未扣案之「現儲憑證收據」乙紙上之「暘璨投資有限公司」印文 壹枚、「曹紹恩」印文壹枚、「曹紹恩」署押壹枚,均沒收。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除起訴書犯罪事實欄二第11至17行所 載「準備完成後,丁○○於民國112年11月2日11時許,抵達臺 北市○○區○○路0段000號統一超商與戊○○見面。丙○○交付上開 ③收據予戊○○收執,並提供上開④工作證予戊○○拍照,再向戊 ○○收取新臺幣(下同)60萬元。取得款項後,丁○○至附近廁 所放置贓款,再由不詳收水前往收取,以此隱匿詐欺犯罪所 得之來源、去向。丁○○當日之報酬為1000元。」更正為「準 備完成後,丁○○於112年11月2日上午11時23分許,抵達臺北 市○○區○○路0段000號全家便利商店湖捷店與戊○○見面。丁○○ 交付上開③收據予戊○○收執,並提供上開④工作證予戊○○拍照 ,再向戊○○收取60萬元。取得款項後,丁○○至附近廁所放置 贓款,再由不詳收水前往收取,以此方式掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得之來源、去向。」,並補充「被告丁○○於本院準備程 序及審理時之自白」為證據外,其餘均引用如附件檢察官起 訴書之記載。 二、新舊法比較:   行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條 第1項明文規定。所謂「行為後法律有變更者」包括犯罪構 成要件擴張、減縮或法定刑度變更及其他法定加減原因與加 減例變更(最高法院110年度台上字第5369號判決參照)。  ㈠詐欺犯罪危害防制條例於113年8月2日制定施行,因被害人遭 詐騙新臺幣(下同)60萬元,並無詐欺犯罪危害防制條例第43 條、第44條加重刑罰要件,就此部分無新舊法比較問題。  ㈡惟前開條例第47條規定:「犯詐欺犯罪,在偵查及歷次審判中均自白,如有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得,或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者,減輕或免除其刑」,係新增原法律所無之減輕刑責規定,自而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則,適用最有利於行為人之新修正規定。  ㈢113年8月2日修正施行前,洗錢防制法第14條第1項之法定刑 為7年以下有期徒刑,併科5百萬元以下罰金。修正後,移列 為第19條第1項,法定刑改為:洗錢之財物或財產上利益未 達1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科5千萬元以下 罰金。法定最高刑度由7年有期徒刑,降為5年有期徒刑。應 認裁判上一罪之輕罪即修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段之刑度較有利於被告。  ㈣被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定:「犯前4條之罪 ,在偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑」。而於000年0 月0日生效施行之洗錢防制法第23條第3項前段規定:「犯前 4條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,如有所得並自動 繳交全部所得財物者,減輕其刑。」,本案被告均符合上開 減輕要件,適用新法並無較不利之狀況。 三、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第 339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗 錢防制法第19條第1項之洗錢罪。  ㈡被告與共犯偽造印文、署名之行為為偽造私文書之階段行為 ,又偽造私文書、特種文書之低度行為,復為行使偽造私文 書及特種文書之高度行為所吸收,均不另論罪。  ㈢被告與其所屬詐欺集團成員間,就本案犯行,彼此有犯意聯 絡及行為分擔,為共同正犯。  ㈣被告所犯前開行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三 人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪,係在同一犯罪決意及預定 計畫下所為,因果歷程並未中斷,應僅認係一個犯罪行為, 是被告係以一行為觸犯上開數罪,為想像競合犯,應依刑法 第55條之規定,從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。  ㈤就被告涉犯本案犯行部分,被告於偵查、本院審理中均坦承 犯行,且其自述並未獲得因上開犯行領得報酬,復無證據證 明其因本案犯罪受有犯罪所得,應認其無需繳回犯罪所得, 即得就其涉犯3人以上共同詐欺取財罪部分,依詐欺犯罪危 害防制條例第47條前段規定減輕其刑。另就其涉犯現行洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪部分,本亦得依現行 洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑,惟因此部分犯 罪屬想像競合犯中之輕罪,故就此部分想像競合輕罪應減刑 部分,由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減 輕其刑事由。  ㈥爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當途徑獲取財 物,因貪圖不正報酬,而加入詐欺集團擔任收取贓款之車手 工作,參與詐欺集團之犯罪,法治觀念偏差,助長詐欺犯罪 猖獗,危害社會治安,本應予以重懲,然考量被告犯後坦承 犯行,就所涉洗錢情節於偵審中均自白不諱,合於修正後洗 錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑事由,兼衡被告之素 行、犯罪動機、目的、手段、暨其教育程度、入監前之職業 收入、需扶養人口等家庭生活經濟狀況(見本院審判筆錄第 5頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑。  四、沒收部分:  ㈠犯罪所用之物部分  ⒈偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與否,沒收之,刑 法第219條定有明文。又被告偽造之書類,既已交付於被害 人收受,則該物非屬被告所有,除偽造書類上偽造之印文、 署押,應依刑法第219條予以沒收外,依同法第38條第3項之 規定,即不得再對各該書類諭知沒收(最高法院43年度台上 字第747號判決意旨參照)。查未扣案之「現儲憑證收據」1 張乙紙上之「暘璨投資有限公司」、「曹紹恩」印文各1枚 、「曹紹恩」簽名1枚,係偽造之印文、署押,不問屬於犯 人與否,均應依刑法第219條之規定宣告沒收。至偽造之上 開收據,業已交付予告訴人收執,已非屬被告所有,爰不予 宣告沒收,附此敘明。  ⒉「暘璨投資有限公司」、「曹紹恩」印章各1顆及暘璨投資有 限公司工作證1張,因未據扣案,且查無積極證據足認被告 或其於詐騙集團成員仍繼續持有之,自無再剝奪其所有以預 防並遏止犯罪之必要(立法理由參照),是不為沒收之諭知 。     ㈡洗錢之財物  ⒈查被告行為後,洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定,業經修正為同法第25條第1項規定, 於113年7月31日公布,並於同年0月0日生效施行,是本案自 應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規 定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定:「犯第19條、第2 0條之罪,洗錢之財物或財產上利益,不問屬於犯罪行為人 與否,沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正 理由說明:考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪,為減少犯罪行 為人僥倖心理,避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 (即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象,爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」,並 將所定行為修正為「洗錢」。  2.查被告本案向告訴人收取之60萬元詐欺贓款,原應依洗錢防 制法第25條第1項規定沒收,惟被告已將該筆款項交予詐欺 集團不詳成員,業經本院認定如前,尚無經檢警查扣或被告 個人仍得支配處分者,亦乏證據證明被告與本案詐欺集團成 員就上開款項享有共同處分權,參酌前述洗錢防制法第25條 第1項修正說明意旨,認無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少 犯罪行為人僥倖心理之實益,且對犯罪階層較低之被告沒收 全部洗錢標的,實有過苛,爰依刑法第38條之2第2項之規定 ,不予宣告沒收。  ㈢犯罪所得部分   查被告於本院審理中供稱:我收款一次報酬是1000元,但本 案我還沒有收到報酬等語。公訴意旨雖認被告因本案獲1000 元之報酬,然依卷內證據資料,尚無證據證明被告確已因本 案犯行獲得報酬,依罪疑唯輕原則,應認被告本案並無犯罪 所得,即無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收或追徵。    據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴,檢察官劉畊甫到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  10   月  24 日         刑事第十庭  法 官 郭又禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴之理由者,應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本),切 勿逕送上級法院。                書記官 吳琛琛 中  華  民  國  113  年  10  月  24  日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者,處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑,得併科 1 百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,   對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或   電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第 210 條至第 215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第210條 (偽造變造私文書罪) 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處 5 年以下 有期徒刑。 洗錢防制法第 19 條 有第二條各款所列洗錢行為者,處三年以上十年以下有期徒刑, 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者,處六月以上五年以下有期徒刑,併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書                   113年度少連偵字第23號   被   告 丙○○ 男 28歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街000巷0號             國民身分證統一編號:Z000000000號         丁○○ 男 21歲(民國00年0月0日生)             籍設屏東縣○○市○○路000號             (屏東○○○○○○○○○)               (另案在法務部○○○○○○○臺南             分監執行中)             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、丙○○與通訊軟體TELEGRAM暱稱「主管」之人及其他不詳詐欺 集團成員共同意圖為自己不法之所有,基於三人以上詐欺取 財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡 ,進行以下之詐欺行為:由不詳詐欺集團成員向乙○○施以「 假投資」詐術,謊稱:儲值款項到投資平台云云,使乙○○陷 於錯誤,陸續匯款至人頭帳戶或面交款項;其中丙○○擔任民 國112年11月10日之取款車手。丙○○受「主管」指示,先在 臺中高鐵站取得偽造之①「商業操作收據」1張(已印有【量 石資本】印文、【徐信安】印文;已簽立【徐信安】署名) 、偽造之②「量石資本股份有限公司外派專員徐信安」工作 證1張,並與「主管」一同搭乘高鐵至臺北。丙○○於112年11 月10日14時許,抵達臺北市○○區○○路000巷00弄00號富康活 力藥局東湖店與乙○○見面。丙○○交付上開①收據予乙○○收執 ,並提供上開②工作證予乙○○拍照,再向乙○○收取新臺幣( 下同)10萬元。取得款項後,丙○○返回臺北高鐵站將贓款交 予「主管」,以此隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。 二、丁○○與「李啟章」、「曹思傑」、不詳收水及其他不詳詐欺 集團成員共同意圖為自己不法之所有,基於三人以上詐欺取 財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡 ,進行以下之詐欺行為:由不詳詐欺集團成員向戊○○施以「 假投資」詐術,謊稱:交錢操作股票云云,使戊○○陷於錯誤 ,陸續面交款項;其中丁○○擔任112年11月2日之取款車手。 丁○○先向「李啟章」取得工作手機,依「曹思傑」指示至超 商列印偽造之③「現儲憑證收據」1張(已印有【暘璨投資有 限公司】印文、【曹紹恩】印文)、偽造之④「暘璨投資有 限公司外派經理曹紹恩」工作證1張;丁○○另在上開收據上 偽簽【曹紹恩】署名。準備完成後,丁○○於112年11月2日11 時許,抵達臺北市○○區○○路0段000號統一超商與戊○○見面。 丙○○交付上開③收據予戊○○收執,並提供上開④工作證予戊○○ 拍照,再向戊○○收取60萬元。取得款項後,丁○○至附近廁所 放置贓款,再由不詳收水前往收取,以此隱匿詐欺犯罪所得 之來源、去向。丁○○當日之報酬為1000元。 三、案經乙○○、戊○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實,業據被告丙○○、丁○○於警詢時及偵訊中坦承 不諱,並與告訴人乙○○、戊○○於警詢時所述相符,復有:告訴 人乙○○提供之虛假APP翻拍照片6張、偽造收據影本5張(含 上開①收據)、存摺明細及匯款單據影本、偽造工作證翻拍 照片4張(含上開②工作證);告訴人戊○○提供之偽造收據及 工作證翻拍照片4張(含上開③收據、④工作證),以及警方 調閱之監視器影像截圖(含上開112年11月2日、112年11月1 0日之面交)附卷可憑,足徵被告丙○○、丁○○之自白與事實 相符,其等犯嫌堪予認定。 二、罪名  ㈠核被告丙○○、丁○○所為,均係犯①刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財、②洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢、③刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、④刑法 第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。  ㈡被告丙○○與「主管」及其他不詳詐欺集團成員間,有犯意聯絡 及行為分擔,上開罪名請均依共同正犯論處。又被告丙○○係以 一行為同時觸犯上開罪名,屬想像競合犯,請依刑法第55條 規定,從一重論以加重詐欺罪處斷。  ㈢被告丁○○偽印③收據、④工作證,並在③收據上偽簽【曹紹恩】 署名之行為,均為行使前之階段行為,則偽造之低度行為, 為行使之高度行為所吸收,請皆不另論罪。被告丁○○與「李 啟章」、「曹思傑」、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員間 ,有犯意聯絡及行為分擔,上開罪名請均依共同正犯論處。又 被告丁○○係以一行為同時觸犯上開罪名,屬想像競合犯,請 依刑法第55條規定,從一重論以加重詐欺罪處斷。  三、沒收  ㈠上開偽造之①③收據、②④工作證未經扣案,且價值低微,欠缺 刑法上之重要性,爰不聲請宣告沒收。    ㈡被告丁○○取得1000元之犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時,追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣士林地方法院 中  華  民  國  113  年  5   月  24  日                檢 察 官 甲○○ 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  6   月  7   日                書 記 官 黃法蓉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者,處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑,得併科 1 百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,   對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或   電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第 210 條至第 215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第210條 (偽造變造私文書罪) 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處 5 年以下 有期徒刑。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處 7 年以下有期徒刑,併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

2024-10-24

SLDM-113-審訴-1073-20241024-1

北簡
臺北簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第8097號 原 告 黃淑芬 被 告 曾○○ (姓名、住居所詳附件) 兼 法 定 代 理 人 周○英 (姓名、住居所詳附件) 上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國113年10月4日言詞 辯論終結,判決如下:   主   文 被告應連帶給付原告新臺幣500,000元,及自民國113年7月30日 起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣5,400元,及自本判決確定之翌日起至清償日止 ,按週年利率百分之5計算之利息,由被告連帶負擔。 本判決得假執行。被告如以新臺幣500,000元為原告預供擔保後 ,得免為假執行。   事實及理由 一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書,除前項第3 款或其他法律特別規定之情形外,亦不得揭露足以識別前項 兒童及少年身分之資訊,兒童及少年福利與權益保障法第69 條第2項定有明文。查本件被告曾○○為民國00年0月生,為未 滿18歲之少年,揆諸前開規定,本院製作必須公開之判決書 ,即不得揭露足以識別被告少年身分之資訊(含法定代理人 及關係人姓名、住所等資料),而僅以附件對照表提供予兩 造,合先敘明。 二、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟 法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯 論而為判決。 三、原告起訴主張略以:被告曾○○於112年9月起,加入通訊軟體 Telegram「紅茶工作群」、「飆速股」以及LINE「財運通達 」、「無限長紅XI」等群組,並以暱稱「L」與Telegram各 該群組成員包括成年車手謝錫麟、黃暐豪、姓名年籍不詳暱 稱「黃詩雯」、「已刪除帳號」、「王寶強」、「老虎圖案 」、「董鍾祥」及LINE暱稱「Ally Invest」等人所組假投 資真詐欺集團成員,以「暘璨投資有限公司」、「天聯資本 股份有限公司」等名義與連結上開假投資群組及下載應用程 式「Ally Invest」、「天聯資本APP」為假投資詐術,曾○○ 以每日新臺幣(下同)3,000元為報酬,收取該集團交付之 工作機、職務證件、及現儲憑證收據等,並依「已刪除帳號 」指示,於112年18時16分許,在臺北市信義區忠孝東路5段 某高中校門口,由冒稱暘璨投資有限公司專員李家豪之曾○○ 向陷於錯誤之原告收取500,000元。被告周○英為曾○○之法定 代理人,應就曾○○之侵權行為連帶負責。爰依侵權行為損害 賠償之法律關係請求等語,並聲明:被告應給付原告500,00 0元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5 %計算之利息。 四、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述 。 五、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任 ;無行為能力人或限制行為能力人,不法侵害他人之權利者 ,以行為時有識別能力為限,與其法定代理人連帶負損害賠 償責任,民法第184條第1項前段、第187條第1項前段分別定 有明文。本件被告曾○○因上開非行,由臺北市政府警察局南 港分局移送本院少年法庭,經少年法庭調查後以113年度少 護字第192號宣示筆錄命曾○○交付保護管束等情,有上開宣 示筆錄在卷可稽(卷第17-28頁),並調取上開113年度少護 字第192號卷查明無訛。而被告經合法通知,均未於言詞辯 論期日到場,復未提出書狀答辯,依民事訴訟法第280條第3 項準用同條第1項規定,視同自認,自堪信原告之主張為真 正。原告因曾○○詐欺取財之不法行為受有損失,而曾○○於行 為時為有識別能力之限制行為能力人,周○英為曾○○之母亦 為其親權人,並未就其監督並無疏懈,或縱加以相當監督仍 不免發生損害等免責事由,負舉證責任,則依前揭規定,被 告應就原告之損害負連帶賠償責任,是原告依侵權行為損害 賠償之法律關係,請求被告連帶給付原告500,000元,及自 起訴狀繕本送達翌日即113年7月30日(卷第33頁)起至清償 日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許,並 依職權宣告假執行,及被告得供擔保免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額 。 中  華  民  國  113  年  10  月  18  日          臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀,並按 他造當事人之人數附繕本;如委任律師提起上訴者,應一併繳納 上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  10  月  18  日                書記官 陳黎諭 計 算 書: 項    目      金額(新臺幣)  備  註 第一審裁判費      5,400元 合    計      5,400元

2024-10-18

TPEV-113-北簡-8097-20241018-1

審訴
臺灣士林地方法院

詐欺等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審訴字第1199號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林聖翔 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(113年度少連偵字第4 1號),於準備程序中,被告就被訴事實為有罪之陳述,經告以 簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院合議庭裁定由 受命法官進行簡式審判程序,並判決如下:   主 文 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月。 未扣案「現儲憑證收據」上偽造之「暘璨投資有限公司」、「林 廷東」印文各壹枚,均沒收。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除更正、補充如下外,其餘均引用檢 察官起訴書(如附件)之記載:  ㈠犯罪事實部分   刪除犯罪事實欄一第15至16行「,因而獲取4,200元之報酬 」。  ㈡證據部分   「補充被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」。   二、論罪科刑  ㈠論罪  1.新舊法比較之說明:  ⑴洗錢防制法:  ①被告行為後,洗錢防制法第14條第1項規定於民國113年7月31 日修正公布施行,並於000年0月0日生效。修正後該條項移 列至同法第19條第1項,而修正前未區分洗錢行為之財物或 財產上利益之金額多寡,法定刑均為7年以下有期徒刑,併 科新臺幣(下同)500萬元以下罰金;修正後則以1億元為界 ,分別制定其法定刑,將洗錢之財物或財產上利益達1億元 以上之洗錢行為,提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒 刑,併科1億元以下罰金,未達1億元之洗錢行為,則修正為 法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑,併科5,000萬元以下 罰金。另將原洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同法第2 3條第3項規定:「犯前4條之罪,在偵查及歷次審判中均自 白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑;並 因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財 產上利益,或查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑。」 ,而就自白減刑規定,相較舊法增加「如有所得並自動繳交 全部所得財物」之要件限制。  ②本案被告所犯之一般洗錢罪,詐欺贓款未達1億元,其法定最 重本刑由舊法即行為時法之7年以下有期徒刑,降為新法即 裁判時法之5年以下有期徒刑;又其於偵查及歷次審理時均 自白犯罪,因本案無犯罪所得(詳後述),依裁判時法之規 定亦應予以減刑,則經綜合比較結果,應以裁判時之洗錢防 制法第19條第1項規定較有利於被告。 ⑵詐欺犯罪危害防制條例:   被告行為後,於113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例, 部分條文於同年8月2日起施行,而於113年8月2日施行之詐 欺犯罪危害防制條例第47條前段規定:「犯詐欺犯罪,在偵 查及歷次審判中均自白,如有犯罪所得,自動繳交其犯罪所 得者,減輕其刑」。本案被告於偵查及歷次審理時均坦承三 人以上共同詐欺取財犯行,且如前所述,本案並無證據足認 被告獲有犯罪所得,而無庸繳交犯罪所得,符合詐欺犯罪危 害防制條例第47條規第1項前段減刑之規定,依刑法第2條第 1項後段規定,自應適用新增之詐欺犯罪危害防制條例第47 條第1項前段規定。  2.罪名:   核被告所為,係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 ,及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。  3.犯罪態樣:  ⑴被告於未扣案「現儲憑證收據」上偽造署押之行為係偽造私 文書之部分行為;其偽造私文書之低度行為,則為行使之高 度行為所吸收,均不另論罪。  ⑵被告以1行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文 書、一般洗錢等罪,為想像競合犯,應依刑法第55條規定, 從一重論以之三人以上共同詐欺取財罪。  4.共同正犯:   被告與指示其至指定地點收取詐欺贓款及前來向其收款之成 年詐欺集團成員間,就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔,為 共同正犯。  5.刑之減輕事由:  ⑴詐欺犯罪危害防制條例第47條前段:   被告於偵查中及本院準備程序、審理時對於三人以上共同詐 欺取財犯行均自白,且其供稱本案尚未獲取報酬,且依卷內 事證,無從認定被告獲有犯罪所得,足認本案被告並無犯罪 所得,而無庸繳交犯罪所得,應依詐欺犯罪危害防制條例第 47條前段規定減輕其刑。  ⑵洗錢防制法第23條第3項:  ①想像競合犯係一行為觸犯數罪名,行為人犯罪行為侵害數法 益皆成立犯罪,僅因法律規定從一重處斷科刑,而成為科刑 一罪而已,自應對行為人所犯各罪均予適度評價,始能對法 益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷 刑時,雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據,惟具體 形成宣告刑時,亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此,除非輕 罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑,而應適用刑法第55 條但書規定重罪科刑之封鎖作用,須以輕罪之最輕本刑形成 處斷刑之情形以外,則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑 之外部性界限,自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審 酌事項內,列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依 刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時,一併具體審酌輕罪部分 之量刑事由,應認其評價即已完足,尚無過度評價或評價不 足之偏失,最高法院109年度台上字第3936號、111年度台上 字第3628號判決意旨參照。  ②如前所述,本案被告於偵查及本院準備程序、審理時對於洗 錢之犯罪事實均自白,且無犯罪所得需繳交,合於洗錢防制 法第23條第3項之減刑規定。惟本案被告之犯行因想像競合 而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷,其所犯之一般洗 錢罪係屬想像競合犯中之輕罪,依上開說明,僅由本院依刑 法第57條規定量刑時,併予審酌。  ㈡科刑   爰以行為人之責任為基礎,審酌被告青壯之齡,具有透過合 法途徑賺取財物之能力,為圖獲利,無視政府一再宣示掃蕩 詐欺犯罪之決心,加入詐欺集團擔任車手,破壞社會正常交 易秩序,所為應予非難;兼衡被告犯罪後始終坦承本案三人 以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書犯行,態度 普通、其犯罪之動機、目的、參與之程度、告訴人丙○○所受 之損失非微、被告於本院審理時自陳專科肄業之智識程度, 執行觀察勒戒前擔任油漆工,家中尚有父母需其撫養之生活 狀況、素行等一切情狀,量處如主文所示之刑。 三、沒收  ㈠未扣案之「現儲憑證收據」已由被告交予告訴人收執,非被 告所有,亦非屬違禁物,故不予宣告沒收。惟上開「現儲憑 證收據」上偽造之「暘璨投資有限公司」、「林廷東」印文 各1枚,均應依刑法第219條規定沒收。  ㈡本案依被告於本院準備程序時供稱:偵訊時我跟檢察官說報 酬是42萬元的1%即4,200元,是因為檢察官問我報酬是多少 ,我跟他說計算的方式,但我還沒有拿到錢等語,且依卷內 事證,無法認定被告確獲有犯罪所得,爰無從宣告沒收或追 徵。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項、 第310條之2,判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴,檢察官呂永魁到庭執行職務。 中  華  民  國  113   年  10  月  14  日          刑事第十庭 法 官 古御詩 以上正本證明與原本無異。         如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。                書記官 陳維傑 中  華  民  國  113  年  10  月  14  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者,處三年以上十年以下有期徒刑, 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者,處六月以上五年以下有期徒刑,併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書                   113年度少連偵字第41號   被   告 乙○○ 男 26歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○○路0段00巷00              弄00號5樓之5             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺等案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、乙○○與真實姓名年籍不詳詐欺集團成員基於三人以上共同犯 詐欺取財、行使偽造私文書、隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢 之犯意聯絡,先由不詳詐欺集團成員於民國112年7月間某日 ,向丙○○佯稱加入通訊軟體LINE群組「天天向上」並依指示 操作投資股票可以獲利云云,致丙○○陷於錯誤,於112年11 月20日起,陸續匯款或面交款項而受有財產損害。嗣乙○○所 屬之上開詐欺集團食髓知味,續向丙○○施用詐術,丙○○因而 與不詳詐欺集團成員相約於112年12月11日11時29分許,在 新北市淡水區竹圍捷運站前(地址:新北市○○區○○路00號) ,將新臺幣(下同)42萬元交付予依指示前來收款之車手乙 ○○,乙○○並將其上蓋有假名「林廷東」及「暘璨投資有限公 司」印文之偽造之「現儲憑證收據」私文書交付予丙○○收執 而行使之。乙○○收取上開款項後,即依真實姓名年籍不詳之 上游指示,在上開地點附近將款項交予不詳之詐欺集團成員 ,因而獲取4,200元之報酬。嗣經丙○○發覺有異,報警始悉 上情。 二、案經丙○○訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號    證據名稱     待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵訊時之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人丙○○於警詢時之指訴及證述 證明證人即告訴人丙○○前遭詐騙而受有財產損失,本件前來面交收款之人為被告等事實。 3 112年12月11日之監視器影像截圖照片 證明本件犯罪事實。 4 刑案現場照片(報案人手機畫面)編號1至編號7、帳戶個資檢視及其交易明細、告訴人丙○○名下帳戶之存摺影本、聊天紀錄 證明告訴人丙○○遭詐欺等事實。 5 臺灣大車隊叫車資訊 佐證本件犯罪事實。 6 112年12月11日現儲憑證收據 證明被告乙○○於112年12月11日擔任取款車手,向告訴人丙○○收取42萬元,並將其上蓋有假名「林廷東」及「暘璨投資有限公司」印文之「現儲憑證收據」交付予告訴人等事實。 7 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件證明單、金融機構聯防機制通報單 證明告訴人丙○○遭詐欺等事實。 二、核被告乙○○所為,係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。又被告 以一行為觸犯上開數罪名,為想像競合犯,請從一重處斷。 被告偽造印文之行為,為偽造私文書之階段行為,而其偽造 私文書之低度行為,應為行使之高度行為所吸收,請不另論 罪。前揭偽造之印文請依刑法第219條規定宣告沒收。未扣 案之犯罪所得4,200元,請依刑法第38條之1第1項、第3項規 定,宣告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ,追徵其價額。末查被告已在偵查中自白犯行,請依洗錢防 制法第16條第2項規定,減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣士林地方法院 中  華  民  國  113  年  6   月  27  日                檢 察 官  甲○○ 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  7   月  4   日                書 記 官  陳雅琳 所犯法條: 中華民國刑法第210條、第216條、第339條之4 洗錢防制法第2條、第14條 中華民國刑法第210條(偽造變造私文書罪) 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第 210 條至第 215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者,處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑,得併科 1 百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,   對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或   電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢,指下列行為: 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴   ,而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有   權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處 7 年以下有期徒刑,併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

2024-10-14

SLDM-113-審訴-1199-20241014-1

審訴
臺灣士林地方法院

詐欺等

臺灣士林地方法院刑事判決 113年度審訴字第1115號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 文力民 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第116 28號),被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經告 知簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院合議庭裁定 由受命法官獨任行簡式審判程序,判決如下:   主 文 文力民犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑捌月。 附表所示之物品,沒收之。   犯罪事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據,除均引用檢察官起訴書之記載(如 附件)外,另更正及補充如下:  ㈠犯罪事實部分:  ⒈起訴書犯罪事實欄一第1至4行關於被告文力民之犯意記載, 更正為「文力民於民國112年12月20日前某時,與通訊軟體T elegram暱稱『PG』(又稱『AI』)之人及其他身分不詳之詐欺 集團成年成員共同意圖為自己不法之所有,基於三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡」。  ⒉起訴書犯罪事實欄一第13行關於「臺北市○○區○○街000號」之 記載,更正為「臺北市○○區○○街000號」。  ㈡證據部分補充:被告文力民於本院準備程序及審理時之自白 。 二、論罪科刑:  ㈠新舊法比較:   按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1項定有明文。本件被告行為後,詐欺犯罪危害防制條 例於113年7月31日制訂公布全條文58條,洗錢防制法第2、1 4、16條亦於113年7月31日修正公布,並均於同年0月0日生 效施行。經查:  ⒈詐欺犯罪危害防制條例部分:  ⑴詐欺犯罪危害防制條例第43條雖增訂特殊加重詐欺取財罪, 並明定:「犯刑法第339條之4之罪,詐欺獲取之財物或財產 上利益達新臺幣(下同)5百萬元者,處3年以上10年以上有 期徒刑,得併科3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財 產上利益達1億元者,處5年以上12年以下有期徒刑,得併科 3億元以下罰金」,然查,本件被告與詐欺集團成員共犯刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪,依詐 欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目之規定,屬於該條例 所規定之詐欺犯罪,而被告於本案所涉之詐欺金額未達該條 例第43條所規定之500萬元,且被告共犯刑法第339條之4第1 項第2款之罪,並無同條第1款、第3款、第4款之情形,自無 詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條加重規定之適用,故 此部分並無新舊法比較問題,而逕行依刑法第339條之4第1 項第2款之規定論處。   ⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條規定:「犯詐欺犯罪,在偵查 及歷次審判中均自白,如有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得 者,減輕其刑;並因而使司法警察機關檢察官得以扣押全部 犯罪所得,或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之 人者,減輕或免除其刑」,而刑法詐欺罪章對於被告偵審中 自白情形原無任何減免其刑之規定,是上開新制訂之法律規 定顯然有利於被告,依刑法第2條第1項但書規定,本案自得 予以適用。  ⒉洗錢防制法部分:  ⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第2條原規定:「本法所稱洗 錢,指下列行為:一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源, 或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更特定犯罪所得。二、 掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特 定犯罪所得。」,修正後則規定:「本法所稱洗錢,指下列 行為:一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危 害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵 。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自 己之特定犯罪所得與他人進行交易。」觀諸該條文所為之修 正,並無新增原條文所無之限制,而具有限縮構成要件之情 形,又本件被告擔任面交車手收取款項,再層轉上繳予其他 不詳之詐欺集團成員之行為,不論依修正前、後之規定,均 該當本法所規定之「洗錢」行為,是本條之修正,即無所謂 有利或不利於行為人之情形,自不生新舊法比較適用之問題 。  ⑵修正前洗錢防制法第14條規定:「有第二條各款所列洗錢行 為者,處7年以下有期徒刑,併科5百萬元以下罰金;前項之 未遂犯罰之;前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑」,修正後則移列至第19條規定:「有第二條各 款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者,處6 月以上5年以下有期徒刑,併科5千萬元以下罰金;前項之未 遂犯罰之」。是依修正後之規定,洗錢之財物或財產上利益 未達1億元者,法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑,併科5 ,000萬元以下罰金」,與舊法所定法定刑「7年以下有期徒 刑,併科500萬元以下罰金」相較,舊法之有期徒刑上限較 新法為重。  ⑶修正前之洗錢防制法第16條第2項規定:「犯前四條之罪,在 偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑」,修正後則移為至 第23條第3項,並修正為:「犯前四條之罪,在偵查及歷次 審判中均自白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減 輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢 之財物或財產上利益,或查獲其他正犯或共犯者,減輕或免 除其刑」。是依修正前之規定,若行為人於偵查及歷次審判 中均自白,即應減刑,然修正後則尚需自動繳交全部所得財 物,始符減刑規定。  ⑷綜上,修正後洗錢防制法第19條第1項後段有關行為人洗錢之 財物或財產上利益未達1億元之部分,法定刑之有期徒刑上 限較修正前之規定為輕;又依修正後洗錢防制法第23條第3 項之規定,行為人除須於偵查及歷次審判中均自白外,如有 犯罪所得尚須自動繳交,始符合減刑之規定,雖較修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定嚴苛,然查本案被告於偵查中 及本院審理時均就洗錢犯行自白犯罪,且依卷內事證無從認 定被告獲有犯罪所得(詳後述),無論依修正前洗錢防制法 第16條第2項或修正後洗錢防制法第23條第3項之規定,被告 均符合減刑之要件。是經綜合比較之結果,修正後之規定較 有利於被告,依刑法第2條第1項但書規定,本案應整體適用 現行法即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項 之規定為論罪科處。  ㈡核被告所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段 之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 。  ㈢被告與本案詐欺集團成員共同在如附表所示之現儲憑證收據 上,接續偽造如附表所示「暘璨投資有限公司」、「陳文忠 」印文及偽簽「陳文忠」署名之行為,均係偽造私文書之部 分、階段行為,又其偽造私文書後持以行使,其偽造私文書 之低度行為,復為行使之高度行為所吸收,均不另論罪。  ㈣被告與「PG」及其他身分不詳之詐欺集團成年成員間,就上 開犯行,具有犯意聯絡及行為分擔,應論以共同正犯。  ㈤被告係以一行為同時觸犯上開數罪名,為想像競合犯,應依 刑法第55條前段規定,從一重論以三人以上共同詐欺取財罪 。  ㈥被告於偵查中及本院準備程序、審理時,就本案加重詐欺取 財及洗錢犯行均自白犯罪,且無證據證明被告於本案獲有犯 罪所得,自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減 輕其刑;至修正後洗錢防制法第23條第3項之減刑規定部分 ,因被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪,故就 其此部分想像競合輕罪得減刑部分,依上開說明,則由本院 於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由, 附此敘明。  ㈦爰以行為人之責任為基礎,審酌現今詐騙集團之詐騙事件層 出不窮、手法日益翻新,政府及相關單位無不窮盡心力追查 、防堵,大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損,甚至畢 生積蓄因此化為烏有之相關新聞,而被告正值青年,不思以 正當途徑獲取財物,竟與詐欺集團成員共同參與詐欺犯行以 圖謀不法所得,侵害本案告訴人廖鴻儒之財產法益,且其所 為掩飾犯罪所得來源、去向及所在之洗錢行為,致使犯罪偵 查機關事後難以追查贓款及詐欺集團之主謀成員,其犯罪所 生之危害非輕,並使詐欺集團更加氾濫,助長原已猖獗之詐 騙歪風,所為實屬不該,自應嚴加非難;惟念及被告犯後始 終坦承犯行,態度尚可,然迄今未與告訴人和解或為任何賠 償,兼衡被告之素行(見附卷臺灣高等法院被告前案紀錄表 之記載)、本案犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪情節、 告訴人所受之財產損失程度,暨考量被告於本案之洗錢犯行 ,合於修正後洗錢防制法第23條第3項所規定之自白減輕其 刑事由,而得作為量刑之有利因子,及被告自述其為高職畢 業之教育智識程度、需扶養父親、家庭經濟狀況為小康(見 偵卷第9頁、本院審判筆錄第4頁)之家庭生活經濟狀況等一 切情狀,量處如主文所示之刑。 三、沒收部分:  ㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律;本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者,亦適 用之,但其他法律有特別規定者,不在此限,刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收,應逕行適用裁判時 之法律,無庸為新舊法之比較適用。經查:  ⒈詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定:「犯詐欺犯罪,其 供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之」, 此為刑法沒收之特別規定,故關於本案被告犯詐欺犯罪而供 其犯罪所用之物之沒收,即應適用現行詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項之規定。附表所示之偽造「現儲憑證收據」1 紙,係被告持以為本案詐欺犯罪所用之物,業據被告供承在 卷,故不問屬於犯罪行為人與否,應依詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項之規定,宣告沒收之。至上開現儲憑證收據 上所偽造之「暘璨投資有限公司」、「陳文忠」印文各1枚 及偽造之「陳文忠」簽名1枚,既屬上開偽造文書之一部分 ,且已因該等文書之沒收而包括在內,自毋庸再依刑法第21 9條之規定重複諭知沒收,附此敘明。  ⒉113年7月31日修正公布,並於同年0月0日生效施行之洗錢防 制法第25條第1項規定:「犯第19條、第20條之罪,洗錢之 財物或財產上利益,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之」, 此固將洗錢之沒收改採義務沒收,然本院考量:  ⑴按沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣 告或酌減之,刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規 定為過苛調節條款,乃將憲法上比例原則予以具體化,不問 實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收,亦不分沒收主體 為犯罪行為人或第三人之沒收,復不論沒收標的為原客體或 追徵其替代價額,同有其適用(最高法院109年度台上字第2 512號判決意旨參照)。修正後洗錢防制法第25條第1項採義 務沒收主義,固為刑法第38條第2項前段關於職權沒收之特 別規定,惟依前開說明,仍有上述過苛條款之調節適用。  ⑵本案被告洗錢之財物為59萬元,並未扣案,且被告於向告訴 人廖鴻儒收取後,已依詐欺集團上游之指示,將該款項全數 放置在指定地點供其他不詳之詐欺集團收水收取而上繳本案 詐欺集團上游,且無證據證明被告就該款項享有事實上之管 領、處分權限,倘認定被告就上開59萬元之洗錢財物,亦應 依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收,恐 有違比例原則而有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項規定 ,不予宣告沒收及追徵。  ㈡次按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。被告於警詢、偵查中自陳:上 手沒有跟我說明獲利如何計算,只有說做完可以拿到錢,但 我沒有拿到獲利就被警察抓了;本案報酬是「AI」跟我說的 ,「PG」就是「AI」,但後來沒有拿給我等語(見偵卷第12 、57頁),既無證據證明被告所言非實,且依卷內事證亦無 法證明被告有因本案犯行而取得任何利益或報酬,自無犯罪 所得應予宣告沒收、追徵之問題。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1  項前段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。 本案經檢察官朱哲群提起公訴,由檢察官郭騰月到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  10  月  3   日          刑事第十庭 法 官 郭又禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。                書記官 吳琛琛 中  華  民  國  113  年  10  月  4   日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4第1項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 洗錢防制法第19條(民國113年7月31日修正公布) 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表 扣押物品 備註 偽造之「現儲憑證收據」(收款日期:民國112年12月20日)1紙 「收款公司蓋印」欄上,蓋有偽造之「暘璨投資有限公司」印文1枚、「經辦人員簽章」欄上蓋有偽造之「陳文忠」印文1枚及偽簽之「陳文忠」署名1枚(見偵卷第34頁) 【附件】 臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第11628號   被   告 文力民 男 23歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路0段00巷0號2              樓             (另案在法務部○○○○○○○執行 中)             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、文力民與通訊軟體TELEGRAM暱稱「PG」之人、不詳上游、不 詳撥話者、不詳收水及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自 己不法之所有,基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私 文書之犯意聯絡,進行以下之詐欺行為:由不詳詐欺集團成員 向廖鴻儒施用「假投資」詐術,謊稱:當沖投資云云,使廖 鴻儒陷於錯誤,約定於民國112年12月20日面交投資金額。 文力民先受不詳上游指示,在某捷運站廁所拿取偽造之現儲 憑證收據(已印有【暘璨投資有限公司】、【陳文忠】印文 、已簽有【陳文忠】署名)。準備完成後,文力民受「PG」 指示,於112年12月20日在臺北市○○區○○街000號前等待廖鴻 儒;不詳撥話者再以0000000000門號聯繫廖鴻儒。文力民與 廖鴻儒於同日19時50分許見面後,一同步行前往臺北市○○區 ○○街000號餐廳內;文力民交付廖鴻儒上開偽造收據,並向 廖鴻儒收取新臺幣59萬元。取得款項後,文力民依指示前往 臺北市大安區公館捷運站廁所內放置贓款,供不詳收水收取 ,以此隱匿犯罪所得之來源及去向。 二、案經廖鴻儒訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實,業據被告文力民於警詢時及偵訊中坦承不諱 ,並與告訴人廖鴻儒於警詢時所述相符,復有監視器截圖、 上開偽造收據翻拍照片、被告另案涉嫌詐欺之緝獲照片附卷 可憑,足徵被告自白與事實相符,其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為,係犯①刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財、②洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢、③刑 法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告與「PG 」、不詳上游、不詳撥話者、不詳收水及其他不詳詐欺集團 成員間,有犯意聯絡及行為分擔,上開罪名請均依共同正犯論 處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名,屬想像競合犯, 請依刑法第55條規定,從一重論以加重詐欺罪處斷。 三、上開偽造收據未經扣案,且價值低微,欠缺刑法上之重要性 ,爰不聲請宣告沒收。   四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣士林地方法院 中  華  民  國  113  年  6   月  4   日                檢 察 官 朱哲群 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  6   月  18  日                書 記 官 黃法蓉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 (偽造變造私文書罪) 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有 期徒刑。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

2024-10-03

SLDM-113-審訴-1115-20241003-1

審金簡
臺灣新北地方法院

詐欺等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審金簡字第162號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃定弘 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第145 77號),因被告自白犯罪,經本院裁定逕以簡易判決處刑,判決 如下:   主 文 黃定弘共同犯洗錢防制法第十九條第一項之洗錢罪,處有期徒刑 參月,併科罰金新臺幣貳萬元,有期徒刑如易科罰金、罰金如易 服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示偽造之印文及署押均沒收。   事實及理由 一、本案事實及證據,除證據部分另補充:「被告黃定弘於本院 準備程序中之自白」外,餘均引用如附件檢察官起訴書之記 載。 二、論罪科刑:  ㈠新舊法比較:   按行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後,洗錢防制法業於113年7 月31日修正公布,並於同年0月0日生效施行:  ⒈修正前洗錢防制法第2條規定:「本法所稱洗錢,指下列行為 :一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑 事追訴,而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 ,修正後則規定:「本法所稱洗錢,指下列行為:一、隱匿 特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定 犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持 有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所 得與他人進行交易。」參照其立法理由,上開修正係參照德 國立法例,並審酌我國較為通用之法制用語進行文字修正, 並未縮減洗錢之定義,是就本案而言並無有利或不利之情形 。  ⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定:「有第2條各款所列洗 錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」,修正後洗錢防制法第19條第1項則規定:「有第2條 各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千 萬元以下罰金。」,經比較修正前後之規定,修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑, 修正後之規定較有利於被告,依刑法第2條第1項但書規定, 應適用被告裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段之 規定。  ㈡罪名:   核被告就本件所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、 刑法216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、 第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後 段之一般洗錢罪。被告偽造印文之行為,係偽造私文書之階 段行為,又偽造私文書、特種文書之低度行為,復為行使偽 造私文書及特種文書之高度行為所吸收,均不另論罪。原起 訴意旨漏未論及被告所犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪, 惟其社會基本事實同一,且本院於程序上,已當庭告知被告 所犯之罪名,無礙被告防禦權之行使,爰依法變更起訴法條 。  ㈢共同正犯:   被告與「小東」間,就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔,應 論以共同正犯。  ㈣罪數:   被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書 、詐欺取財、洗錢等罪名,屬一行為觸犯數罪名之想像競合 犯,應依刑法第55條前段規定,從一重論以一般洗錢罪。  ㈤減輕事由:   按113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定:「 犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑。 」(下稱行為時法),修正後條次移列至第23條第3項規定 :「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,如有所 得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑;並因而使司法警 察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益,或 查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑。」(下稱現行法 ),經比較修正前、後之規定,現行法除須於偵查及歷次審 判中均自白犯罪,「如有所得並自動繳交全部所得財物者」 ,始得依該條減輕其刑,是比較前開修正內容,以行為時法 之規定對被告較為有利,是本件被告於偵查及審理中均自白 洗錢犯行,爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其 刑。  ㈥量刑:   爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當途徑獲取所 需,僅因貪圖不法利益擔任面交車手,不僅造成告訴人受有 財產損失,亦助長詐騙歪風,嚴重影響社會治安及交易秩序 ,所為實值非難,兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與犯 罪之程度與分工情節、被害人數1人及受損金額、被告尚未 取得利益、其於偵查及審理程序中坦認犯行,惟自陳無力賠 償,致迄未與告訴人達成和解或賠償損失,兼衡被告之前科 素行、於本院準備程序時自陳大學畢業之智識程度、現以做 工及擺攤維生,月薪約新臺幣3萬至4萬元、尚有母親需其扶 養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑 ,並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準 。 三、沒收:  ㈠按偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與否,沒收之, 刑法第219條定有明文。另被告偽造之書類,既已交付於被 害人收受,則該物非屬被告所有,除偽造書類上偽造之印文 、署押,應依刑法第219條予以沒收外,依(修正後)刑法 第38條第2項之規定,即不得再對各該書類諭知沒收(最高 法院43年度台上字第747號判決意旨參照)。查扣案現儲憑 證收據1張,業經被告於向告訴人取款時,交付予告訴人而 移轉所有權,已非被告或本案詐欺集團成員所有之物,且非 屬違禁物,自無從宣告沒收。然扣案如附表所示偽造之現儲 憑證收據上所偽造之「暘璨投資有限公司」印文1枚及黃旭 翔之印文及署押各1枚,既屬偽造之印文及署押,均應依刑 法第219條之規定宣告沒收。  ㈡被告供本件詐欺犯罪所用之工作證1張,未據扣案,復無證據 證明仍存在,審酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦製作、列 印,取得容易、替代性高,欠缺刑法上之重要性,縱宣告沒 收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微,爰依刑法第38條之 2第2項規定,不予宣告沒收或追徵其價額。  ㈢沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑法 第2條第2項定有明文。查被告行為後,洗錢防制法第18條第 1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定,業經修正為 同法第25條第1項規定,於113年7月31日公布,同年0月0日 生效施行,自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25 條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定:犯第 19條、第20條之罪,洗錢之財物或財產上利益,不問屬於犯 罪行為人與否,沒收之。然查被告固然擔任車手工作轉交詐 欺所得財物,然並未實際支配占有或管領告訴人所交付之款 項,如對被告宣告沒收已移轉之洗錢財物,實有過苛之情, 爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收或追徵本案實 行詐欺之人所洗錢之財物。  ㈣卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬,自無庸宣告沒收犯罪所得。  四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於第二審管轄之本院合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官何克凡提起公訴,檢察官鄭存慈到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  10  月  1   日          刑事第二十四庭 法 官 梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。                  書記官 巫茂榮 中  華  民  國  113  年  10  月  7   日 附表: 偽造之私文書名稱 偽造之印文及數量 備註 載有新臺幣10萬元之現儲憑證收據1張 「暘璨投資有限公司」印文1枚及黃旭翔之印文及署押各1枚 見偵卷第頁7 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者,處三年以上十年以下有期徒刑, 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者,處六月以上五年以下有期徒刑,併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第14577號   被   告 黃定弘 (略) 上列被告因詐欺等案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下:      犯罪事實 一、黃定弘於民國112年10月間,加入LINE暱稱「小東」等不詳 詐欺集團成員組成之詐欺集團,黃定弘以月薪新臺幣(下同 )5,000元至1萬元之報酬擔任取款車手、「小東」負責指派 任務給黃定弘,上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所 有,基於詐欺及洗錢之犯意聯絡,先由不詳詐欺集團成員於 112年10月31日前某日,向趙素華佯稱:「必須買Ally Inve st網站內的台股,否則會被罰錢且會有民刑事責任」云云, 致趙素華陷於錯誤,不詳詐欺集團成員再指示趙素華於指定 時間至其住處樓下,交付投資款項新臺幣(下同)10萬元給 理財專員。而黃定弘則先至新北市新莊區富國公園向不詳詐 欺集團成員領取工作證及空白收據,再於112年10月31日12 時1分,依「小東」指示到達新北市○○區○○路000號趙素華之 住處樓下,向趙素華出示「黃旭翔」之工作證,趙素華遂當 場交付10萬元給黃定弘,黃定弘並交付「暘璨投資有限公司 現儲憑證收據」1紙予趙素華,黃定弘再依「小東」指示將 款項丟包於指定之捷運站、超商或公園廁所其中一處,以此 方法製造金流之斷點,致無從追查前揭犯罪所得之去向,而 隱匿詐騙犯罪所得。嗣經趙素華察覺有異,報警處理,始悉 上情。 二、案經趙素華訴請新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃定弘於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人趙素華於警詢時之證訴 證明告訴人遭詐欺集團成員詐騙,並於上揭時、地向被告黃定弘交付10萬元之事實。 3 告訴人提供之「暘璨投資有限公司現儲憑證收據」1紙、告訴人與不詳詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖數張、扣案之「黃旭翔」工作證及收據翻拍照片1張、內湖分局查獲黃定弘擔任面交車手時所攝之照片1張 全部犯罪事實。 二、核被告黃定弘所為,係犯刑法第339條第1項詐欺取財及違反 洗錢防制法第2條第1款、第2款規定,而應依同法第14條第1 項處罰之一般洗錢等罪嫌。其與「小東」之真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員間,有犯意聯絡及行為分擔,請依共同正犯 論處。再未扣案之犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項宣告 沒收,如全部或一部不能沒收時,請依刑法第38條之1第3項 追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  5   月  1   日                檢 察 官 何克凡

2024-10-01

PCDM-113-審金簡-162-20241001-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.