Know99判決書

搜尋結果：曾自偉

共找到 38 筆結果（第 31-38 筆）

返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 113年度苗小字第633號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人曾自偉被告邱美慧上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年10月2 9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟肆佰玖拾捌元，及其中新臺幣柒萬捌仟玖佰參拾壹元自民國一百十三年六月二十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。三、本判決得假執行。　　事實及理由本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項前段之規定，判決書得僅記載主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　陳景筠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：　一、原判決所違背之法令及其具體內容。　二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　周曉羚

2024-11-12

MLDV-113-苗小-633-20241112-1

中簡

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3256號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人曾自偉被告蔡俊賢上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月28日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣326,182元，及自民國113年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之11.03計算之利息，並自民國113年4月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）329,428元，及自民國113年3月17 日起至清償日止，按週年利率百分之10.9計算之利息，並自 113年4月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分者，按上開利率百分之20計算之違約金。」等語，終於113年10月11日以書狀變更聲明為：「被告應給付原告326,182元，及自113年 4月12日起至清償日止，按週年利率百分之11.03計算之利息，並自113年4月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。」等語，核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，依前揭法條規定，並無不合，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：　一、原告主張：被告於110年3月12日向原告借款新臺幣（下同） 50萬元，到期日為117年3月12日，利息依原告定儲指數月變動利率加碼年息9.290％，目前年息為11.03％，倘逾期付息或到期未履行債務時，除仍按上開約定利率計息外，逾期在6 個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20 ％計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳納本息，依約債務視為全部到期，尚欠本金326, 182元及如主文所示之利息、違約金未還。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟其於支付命令異議狀中陳明異議等語。三、本院得心證之理由：　㈠原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、帳戶資料查詢、放款交易明細、登錄單等影本為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　月　　11　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官王素珍

2024-11-11

TCEV-113-中簡-3256-20241111-1

中小

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事小額判決 113年度中小字第2825號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人曾自偉被告陳彥慈上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟肆佰捌拾參元，及其中新臺幣陸萬陸仟貳佰壹拾玖元自民國一百一十三年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之八點七五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　董惠平以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　劉雅玲

2024-10-29

TCEV-113-中小-2825-20241029-1

中小

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第2591號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人曾自偉被告黃湘絨上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣76157元及其中新臺幣70120元自民國113 年5月25日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日臺中簡易庭法官劉正中以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官葉家妤

2024-10-16

TCEV-113-中小-2591-20241016-1

中簡

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2129號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人曾自偉被告賴昱銓即賴春明住○○市○○區○○○道0段000號00樓之0 送達處所：臺中市○○區○○○街00號0 樓之0 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣104790元及其中新臺幣100273元民國113 年4月8日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1110元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，尚有主文第1項所示本息未付，屢向被告催討，被告均置之不理。爰請求判決如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述　　。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。四、原告主張之事實，業據其提出申請書、約定書、帳務明細等　　件為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日臺中簡易庭法官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官葉家妤

2024-10-16

TCEV-113-中簡-2129-20241016-1

中小

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第2324號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人曾自偉被告邱子芮即邱怡穎上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣59436元及其中新臺幣56606元自民國113 年6月6日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日臺中簡易庭法官劉正中以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官葉家妤

2024-10-16

TCEV-113-中小-2324-20241016-1

中簡

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2128號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人曾自偉被告廖宣進上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣246582元及附表所示之利息。訴訟費用新臺幣2650元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，尚有主文第1項所示本息未付，屢向被告催討，被告均置之不理。爰請求判決如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述　　。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。四、原告主張之事實，業據其提出申請書、約定書、帳務明細等　　件為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日臺中簡易庭法官劉正中以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日書記官葉家妤附表： ┌────┬────────┬───┐ │債權本金│ 利息計算期間 │年息│ │(新臺幣)│ (民國) │ │ ├────┼────────┼───┤ │168950元│113年3月4日起至 │ 3.88%│ │ │清償止 │ │ ├────┼────────┼───┤ │ 73121元│113年3月4日起至 │ 6.75%│ │ │清償日止 │ │ └────┴────────┴───┘

2024-10-16

TCEV-113-中簡-2128-20241016-1

中簡

臺中簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 113年度中簡字第2503號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人曾自偉被告徐廣潔上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年10 月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬參仟柒佰捌拾玖元，及其中新臺幣貳拾壹萬壹仟捌佰玖拾柒元自民國一百一十三年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點八八計算之利息；其中新臺幣參萬參仟零柒拾肆元自民國一百一十三年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。二、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、消費明細為證（見司促卷第7至10頁、本院卷第35頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。被告雖辯稱其房屋拍賣時，原告不願參與分配云云，惟縱令屬實，亦非法律上得以拒絕給付之正當理由。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　董惠平以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官　劉雅玲

2024-10-15

TCEV-113-中簡-2503-20241015-1