Know99判決書

搜尋結果：林明珠

共找到 35 筆結果（第 31-35 筆）

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第127771號債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設台北市○○區○○○路000號9、10、　　　　　　　　　　　　11、18樓　　　　　　　　　　　　法定代理人　楊文鈞　　住同上　　　　　　　　　　　送達代收人　吳尚展　　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號3樓　　　　　　　　　　　　　　送達代收人　賴宏翼　　　　　　　　　　　　　住同上　　債　務　人　林明珠　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號　上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人聲請執行之標的物即債務人對於第三人全球人壽保險股份有限公司之保險金、保單價值準備金、解約金債權，經查前揭第三人址設台北市信義區，非屬本院轄區。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　30　　日民事執行處司法事務官黃瀞誼

2024-10-30

TYDV-113-司執-127771-20241030-1

重訴

臺灣基隆地方法院

回復原狀等

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度重訴字第82號原告林明珠被告力天世紀地產開發有限公司法定代理人林明珠被告蕭振錫林天源彤源建設股份有限公司兼法定代理人黎韋呈被告陳富雄王建二王元亨合潤資產管理顧問股份有限公司法定代理人吳俊憲上列當事人間回復原狀等事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按提起民事訴訟應依民事訴訟第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國113年8月30 日裁定命原告於5日內補正。該項裁定已於113年9月18日送達原告，有送達證書附卷可憑，原告逾期迄未補正，亦有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單、收費答詢表在卷足稽，原告之訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日民事第一庭法　官　姚貴美以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官　林萱恩

2024-10-23

KLDV-113-重訴-82-20241023-1

重訴

臺灣基隆地方法院

債務人異議之訴

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度重訴字第44號上訴人即原告林明珠被告合潤資產管理顧問股份有限公司法定代理人吳俊憲上列當事人間請求債務人異議之訴事件，上訴人對於民國113年7 月26日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，為必須具備之程式。二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國113年9月10日裁定，限令於送達後10日內補正，此項裁定已於113年9月19日送達，有送達證書在卷可稽。上訴人逾期迄今仍未補正，亦有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單、收費答詢表附卷足憑，是上訴人本件上訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日民事第一庭法　官　姚貴美以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官　林萱恩

2024-10-23

KLDV-113-重訴-44-20241023-3

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第30769號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人林明珠一、債務人應向債權人清償新臺幣肆萬貳仟貳佰陸拾玖元，及自民國九十四年十二月十七日起至民國一百零四年八月三十一 1日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人林明珠於民國91年12月23日向聲請人簽訂信用貸款，約定債務人可於一定額度內使用金融卡提款或進行現金轉帳交易，並於次月相當期日需繳還最低應繳金額。有關借款期限、還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於現金卡信用貸款約定書。詎料債務人未依約繳款，經聲請人迭次催索，債務人均置之不理，依信用貸款約定書第九條第一款約定債務人已喪失期限利益，視為全部到期，本件係請求給付一定金額之給付，有約定書為憑。為求簡速，特依民事訴訟法之規定，狀請鈞院鑒核，迅賜對債務人發給支付命令，如債務人文書無法送達，請准依民事訴訟法第一三八條之規定，將文書以寄存送達之方式為送達，實感德便。釋明文件：申請書、約定書、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 21 日民事庭司法事務官張川苑附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-21

TCDV-113-司促-30769-20241021-1

執事聲

臺灣臺北地方法院

聲明異議

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度執事聲字第323號抗告人即異議人鄭仲廷林明珠上列抗告人因與相對人間聲明異議事件，對於民國113年9月18日本院113年度執事聲字第323號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告人應於收受本裁定正本之日起5日內，補繳抗告費新臺幣1,0 00元。逾期未補正，即裁定駁回其抗告。理由一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77之18條規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。二、查本件抗告人對於本院於民國113年9月18日作成之113年度執事聲字第323號裁定提起抗告，應繳納抗告費1,000元，惟未據抗告人繳納。爰依前揭規定，命抗告人於收受本裁定正本送達翌日起5日內補繳抗告裁判費，逾期未補正，即以抗告不合法裁定駁回。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日民事第三庭法　　　官　蒲心智以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官林芯瑜

2024-10-17

TPDV-113-執事聲-323-20241017-2