侵權行為損害賠償(交通)
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第144號
原 告 黃俞超
被 告 方玉嬌
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（11
3年度交簡字第2328號）提起刑事附帶民事訴訟（113年度交簡附
民字第269號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年
3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣203,238元，及自民國113年11月9日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣349元，並加計自本
判決確定之日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告無駕駛執照，於民國112年9月9日15時12分
許，在臺南市○區○○路○○○道路○○○○○號碼000-0000普通重型
機車後，本應注意機車在劃有分向限制線之路段，不得迴車
，且依當時情況，並無不能注意之情事，其竟疏未注意，冒
然騎乘前開機車跨越分向限制線迴車往府連路南向車道行駛
，適伊騎乘車牌號碼000-0000普通重型機車（下稱系爭機車
），沿府連路由南往北方向亦駛至前揭地點，伊見狀閃避不
及，兩造所騎乘之機車發生碰撞（下稱系爭事故），伊人車
倒地，受有左側前臂擦傷、左側踝部擦傷、右側足部擦傷、
右側第五腳趾閉鎖性骨折、右側腓骨上端閉鎖性骨折、右膝
後十字韌帶撕脫性骨折、右足第五趾骨近端趾節骨折等傷害
（下稱系爭傷害） ，並使系爭機車受損、鞋子與雨衣毀壞
（與系爭傷害合稱系爭損害），被告此過失行為侵害伊身體
健康及財物，伊自得依民法侵權行為損害賠償法律關係，請
求被告給付㈠醫療及就醫交通費用：新臺幣(下同)10,203元
；㈡工作損失：93,918元；㈢機車維修費：17,160元；㈣鞋子
、雨衣重購費用：2,600元；㈤精神慰撫金：150,000元。扣
除強制險理賠金7,773元後，請求被告賠償266,108元等語。
並聲明：㈠被告應給付原告266,108元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保
，請准宣告假執行。
二、被告辯以：雖同意原告之請求，惟伊無資力給付，且原告請
求之精神慰撫金150,000元過高等語。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭事故之發生經過及因而所受前揭損害等情， ，
被告僅爭執精神慰撫金過高，就被告不爭執部分，核與本院
依職權調閱本院113年度交簡字第2328號被告涉犯過失傷害
刑事案件電子卷宗內所示證物及原告提出之證據大致相符，
被告應負全部過失責任，且其過失行為與原告所受損害結果
間，具有相當因果關係。從而，原告依侵權行為法律關係，
請求被告負損害賠償責任，自屬有據。惟本件本院應審酌者
為：原告請求被告給付266,108元及法定遲延利息，有無理
由？
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人
之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增
加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求
賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀
；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，
以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、
第193條第1項、第195條第1項前段、第196條、第213條第1
項、第3項分別定有明文。被告因上述過失行為應對原告負
侵權行為損害賠償責任，已如前述，故原告請求被告賠償之
金額是否准許，茲分述如下：
⒈原告請求醫療及就醫交通費用10,203元、工作損失93,918元
、鞋子及雨衣重購費用2,600元，被告未予爭執，自應准許
。
⒉依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊
品，應予折舊。系爭機車修復費用17,160元，雖為被告不爭
執，然既係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以
扣除，始為合理。查系爭機車已逾耐用年限，故以平均法計
算其零件折舊後之殘餘價值為4,290元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷(耐用年數＋1)即17,160÷(3+1)＝4,290】，是系爭
機車修復之必要費用於扣除零件折舊後為4,290元。
⒊原告主張精神慰撫金150,000元，被告爭執原告請求過高。查
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額（最高法院51年台上字第223號判例參照）；又非財產上
損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地
位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院85年度台上字第
511號判決參照)。本件原告因系爭事故受有系爭傷害，需配
戴膝蓋護具、休養2個月，有診斷證明書在卷可查，是其復
原期長，於精神上所受痛苦，自堪肯認，是原告請求被告給
付精神慰撫金，應認為有理由。審酌原告於本院之陳述及兩
造於刑事電子卷宗內所陳述之學經歷資料、家庭狀況，兼衡
被告侵害原告身體健康程度及原告因系爭事故而受之系爭傷
害，不僅造成身體不便，影響其工作及生活起居，精神上顯
受有相當之痛苦等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金100,
000元為有理由，逾此部分則無所據。
⒋綜上，原告因系爭事故所受之損害金額合計為211,011元。
㈢因汽車交通事故致受害人傷害或死亡者，不論加害人有無過
失，請求權人得依本法規定向保險人請求保險給付或向財團
法人汽車交通事故特別補償基金補償。保險人依本法規定所
為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保
險人受賠償請求時，得扣除之。強制汽車責任保險法第7條
、第32條分別有明文規定。查原告已申領強制責任保險理賠
金7,773元，為被告所不爭執，則原告得請求之賠償金額自
應扣除上開理賠金，故原告得請求之金額應為203,238元。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力；
民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件原告依
侵權行為之法律關係請求被告賠償其損害，並未定有給付之
期限，是依上開規定，原告請求自附帶民事起訴狀繕本送達
被告翌日即113年11月9日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，核無不合，亦應准許。
五、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告賠償
203,238元，及自113年11月9日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則
非有據，應予駁回。
六、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其勝訴部分所命
給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5
款規定，應依職權宣告假執行；至原告其餘假執行之聲請，
因其餘之訴已經駁回而失所依附，不應准許，併予駁回之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法、陳述及訴訟資料，
經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附
此敘明。
八、原告請求系爭機車維修費17,160元、鞋子及雨衣重購費用2,
600元，共計19,760部分，不符刑事附帶民事請求免繳納裁
判費之規定，經本院裁定應徵第一審裁判費1,000元。依民
事訴訟法第79條、第87條第1項、第91條第3項、第436條第2
項等規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依兩造此部分
勝敗訴比例分擔訴訟費用額，被告併負擔自本判決確定日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
九、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
臺南簡易庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 曾怡嘉
TNEV-114-南簡-144-20250327-2