Know99判決書

搜尋結果：賴永堯

共找到 78 筆結果（第 31-40 筆）

死亡宣告

福建連江地方法院民事裁定 113年度亡字第1號聲請人陳菁萍上列聲請人聲請對失蹤人陳鶴鳴為死亡宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告失蹤人陳鶴鳴（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號： Z000000000號，失蹤前設籍地址：連江縣○○鄉○○村00○00號）於中華民國110年7月15日下午12時死亡。程序費用新臺幣1,000元由失蹤人陳鶴鳴遺產負擔。　　事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人陳鶴鳴之女，失蹤人於民國 107年7月15日報案失蹤時已逾80歲，報案迄今逾3年，爰依法聲請宣告失蹤人死亡等語。二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第2項分別定有明文。經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、除戶謄本、連江縣警察局南竿警察所受（處）理案件證明單各1紙為憑，並經本院調取失蹤人入出境資料、所得申報資料、勞保及健保投保資料，均查無失蹤人現仍生存或活動之情形，亦有前揭資料查詢結果附卷可稽。又本院前於113年7月1日為公示催告之裁定，並將裁定送達失蹤人之子陳昌龍表示意見，現公示催告之申報期間屆滿，未據陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，可認失蹤人至遲自107年7月15日聲請人報案時起，再無行蹤資訊，且失蹤人迄今仍生死不明。從而，失蹤人於失蹤時已屆齡87歲，應推定於失蹤人失蹤屆滿3年之110年7月15日下午12時死亡，並准予宣告之。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　鍾詔安以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴永堯

2025-01-16

LCDV-113-亡-1-20250116-2

聲

福建連江地方法院

返還擔保金

福建連江地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度聲字第14號聲請人陳玉芳相對人陳炎官上列當事人間請求返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文本院111年度存字第3號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣（下同）188,760元，准予發還。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求拆屋還地事件，聲請人前依本院110年度訴字第5號判決（下稱系爭判決），為相對人供擔保188,760元以聲請假執行，並經本院111年度存字第3號提存在案。現聲請人已撤回假執行之聲請，並定20 日期間通知相對人行使權利而其迄未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請返還擔保金等語。二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。此項規定依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。經查，聲請人前依系爭判決主文第1項、第4項為相對人提供188,760元之擔保金，經本院以111年度存字第3號提存在案；嗣聲請人撤回假強制執行之聲請，寄發存證信函通知相對人行使權利等情，有聲請人提出之111年度存字第3號提存書、國庫存款收款書、系爭判決書、本院執行民事執行處通知書及郵局存證信函暨回執影本各1份為憑，並經本院調取相關卷宗核閱屬實。而相對人迄未行使權利，亦有本院當事人案件繫屬資料查詢結果可稽。從而，聲請人已定20日以上之期間，催告相對人行使權利而未行使，其聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事庭　　法　官　鍾詔安　　　　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提起抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴永堯

2025-01-16

LCDV-113-聲-14-20250116-1

簡

福建連江地方法院

傷害

福建連江地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第22號公訴人福建連江地方檢察署檢察官被告藍文義上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第112號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度訴字第4號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：　　主　文藍文義共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 1千元折算1日。　　犯罪事實一、藍文義、劉邦興（所涉強制罪部分，另由本院113年度簡字第10號判決確定）與甲○○有工程債務糾紛，乙○○於民國111 年7月15日19時許與劉邦興聯絡，相約於同年7月16日至連江縣莒光鄉大坪村找甲○○，藍文義並以看工作為由，邀同黃宥澄、林偉男、潘靖宏、歐怡廷及少年張○文、仲黃○鈺（黃宥澄所涉傷害罪部分，另由本院113年度訴緝字第1號審理中；林偉男、潘靖宏、歐怡廷等人所涉傷害罪部分經福建連江地方檢察署檢察官為不起訴之處分；少年張○文、仲黃○鈺所涉傷害罪部分則移送本院少年法庭裁定移轉臺灣花蓮地方法院少年法庭審結）於同日12時許，至甲○○所在之連江縣○○鄉○○ 村00○00○0號辦公室商討債務，藍文義見劉邦興向甲○○索取工程資料未果後，竟與黃宥澄共同基於傷害之犯意聯絡，藍文義徒手及持現場擺設之椅子毆打甲○○在地後，持續對甲○○ 拳打腳踢5至10分鐘，黃宥澄則持電腦主機朝甲○○丟擲，造成其頭部挫傷、左側前臂撕裂傷4公分及擦傷、右臉擦傷等傷害。案經甲○○訴由連江縣警察局移送福建連江地方檢察署檢察官偵查起訴。二、上開犯罪事實，業經被告藍文義於本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中、證人潘靖宏於警詢、證人黃宥澄（同案被告）、林偉男、歐怡廷、潘志杰、林滿平於警詢及偵查中之證述相符，並有連江縣立醫院診斷證明書在卷可稽，足徵被告之任意性自白確與事實相符，堪予採信。本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：　㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。㈡被告就上開犯行與同案被告黃宥澄有犯意聯絡及行為分攤，應論以共同正犯。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未循正當法律途徑解決債務糾紛，竟訴諸於肢體暴力，任意傷害告訴人身體，造成告訴人受有相當傷勢，顯欠缺尊重他人身體法益之觀念，所為實非可取。然念被告犯後始終坦承犯行，並於本院準備程序時表示願與告訴人和解，堪認犯後態度良好；兼衡被告自述為高職畢業、從事工程月收入新臺幣4萬元、家中有生病父親須扶養等智識程度及家庭生活狀況（本院訴字卷第275 頁），復審酌被告有傷害罪之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案犯罪之動機、目的、手段、造成法益侵害程度、本案事發緣由，暨檢察官、被告就量刑表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官鄭子薇提起公訴，檢察官蔡杰承到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　刑事簡易庭　法　官　張嘉佑以上正本係照原本作成。如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴永堯附錄本案論罪科刑法條全文；中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

2025-01-15

LCDM-113-簡-22-20250115-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第176號聲請人即債權人台灣大哥大股份有限公司法定代理人蔡明忠相對人即債務人杜振修一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)44,083元，及自支付命令送達債務人翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 14 日民事庭法官鍾詔安以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官賴永堯

2025-01-14

LCDV-113-促-176-20250114-1

軍簡

福建連江地方法院

詐欺等

福建連江地方法院刑事簡易判決 113年度軍簡字第3號公訴人福建連江地方檢察署檢察官被告黃清瀚上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度軍偵字第13號），本院判決如下：　　主　文黃清瀚幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。　　事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，審酌本案具體情節，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案帳戶提供他人，不僅造成執法機關不易查緝詐欺犯罪及特定犯罪所得之去向及所在，危害社會治安，助長社會詐騙風氣，且造成他人受有財產損失，所為固值非難，惟念被告於偵查中已全額賠償告訴人陳凱傑、吳奕辰受詐騙之損失（軍偵卷第297至305頁），並於本院訊問時坦承犯罪，犯後態度足認良好；兼衡被告自述家庭經濟狀況勉持、高職畢業等生活狀況、智識程度，及擔任職業軍人期間在軍中表現良好並獲有多次嘉獎紀錄（軍偵卷第15頁、本院卷第51至55頁），暨本案不確定故意之犯意型態、犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。四、沒收部分　㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布，移列為同法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項規定。　㈡前開告訴人匯入被告名下帳戶之款項，固屬洗錢之財物，然該等款項均經詐欺集團不詳成員提領，非屬被告所有，亦不在被告實際掌控中，其就遭掩飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收上述洗錢之財物，容屬過苛，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收。又卷內無積極證據證明被告因本案取得其他報酬，故不予宣告沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。本案經檢察官蔡杰承聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　刑事簡易庭　法　官　張嘉佑以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴永堯附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條第1項幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

2025-01-09

LCDM-113-軍簡-3-20250109-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第183號聲請人即債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海相對人即債務人陳繹竣一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)40,402元，及自支付命令送達債務人翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 2 日民事庭法官鍾詔安以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 114 年 1 月 2 日書記官賴永堯

2025-01-02

LCDV-113-促-183-20250102-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第178號聲請人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人林鴻聯代理人陳姵璇相對人即債務人王木水一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)62,718元，及其中58,8 70元自民國113年11月20日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 2 日民事庭法官鍾詔安以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 114 年 1 月 2 日書記官賴永堯

2025-01-02

LCDV-113-促-178-20250102-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第181號聲請人即債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海相對人即債務人李英傑一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)36,569元，及自支付命令送達債務人翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 2 日民事庭法官鍾詔安以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 114 年 1 月 2 日書記官賴永堯

2025-01-02

LCDV-113-促-181-20250102-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第174號聲請人即債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽相對人即債務人陳昱揚一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)828,338元，及其中本金792,901元自民國113年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之13計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 2 日民事庭法官鍾詔安以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 114 年 1 月 2 日書記官賴永堯

2025-01-02

LCDV-113-促-174-20250102-1

促

福建連江地方法院

支付命令

福建連江地方法院支付命令 113年度促字第187號聲請人即債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞相對人即債務人蕭仲麟一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)28,769元，及其中本金 26,355元自民國113年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 2 日民事庭法官鍾詔安以上正本係照原本作成註：一、債權人、債務人嗣後遞狀時均請註明案號、股別。二、案件一經確定，本院即依職權核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、自本院依據狀載地址核發支付命令時起，3 個月內不能送達於債務人者，支付命令即失其效力，確定證明書恕難核發，債權人得重新依督促程序聲請支付命令或另向本院民事庭起訴。中華民國 114 年 1 月 2 日書記官賴永堯

2025-01-02

LCDV-113-促-187-20250102-1