過失致死

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第103號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 許富用 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 294號）後，被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑（原案號：113年度交訴字第56號），爰不經通常訴訟程序 ，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 許富用犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、犯罪事實： ㈠許富用於民國113年2月21日4時6分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車沿雲林縣土庫鎮後埔里158甲公路往馬光方向 行駛，行駛至上開路段與雲99線道路口，本應注意行經行車 管制號誌交岔路口，應依號誌指示行駛，依當時天候晴、有 照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈，適有越 南籍女子HOANG THI VUONG（中文名：黃氏旺）騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車，沿雲99線道往大荖方向行駛至 上開路口，許富用駕駛之車輛右側車身不慎與黃氏旺騎乘之 機車車頭發生碰撞，致黃氏旺人車倒地，受有頭部及胸部外 傷等傷害，經送醫急救仍不治死亡。嗣許富用於肇事後未被 發覺前，於警方前往現場處理時，表明為肇事者而自首接受 裁判，始查悉上情。 ㈡案經黃氏旺之女VU HOANG TRINH（中文名：武黃湞）訴由雲 林縣警察局虎尾分局報告暨臺灣雲林地方法院檢察署（下稱 雲林地檢署）檢察官據報相驗、簽分偵辦後起訴。 二、程序部分： 　　按案件經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認 為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案由檢察官 提起公訴，本院依通常程序審理（113年度交訴字第56號案 件），被告許富用於本院準備程序坦承犯罪（本院交訴卷第 78頁），因認其所為合於以簡易判決處刑之要件，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。 三、證據名稱： ㈠被告許富用於警詢之供述，於偵訊、本院準備程序之供述、 自白。 ㈡證人即被害人黃氏旺友人黎氏金鸞於警詢之證述（相卷第12 頁及反面）、偵訊筆錄（相卷第47頁）。 ㈢證人即告訴代理人阮金娥於警詢之證述(相卷第70至71頁）、 於偵訊之具結證述（相卷第75頁及反面）。 ㈣現場照片、車損照片（相卷第16至24頁）、路口監視器畫面 截圖（相卷第25至28頁）、相驗照片（相卷第55至59頁）。 ㈤道路交通事故現場圖（相卷第29頁）、道路交通事故調查報 告表㈠、㈡（相卷第30至31頁）。 ㈥雲林縣警察局虎尾派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄 表（受測人：許富用）（相卷第32頁）。 ㈦被害人之中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書（相卷第33 頁）、居留外僑動態管理系統（相卷第38頁）、護照、居留 證影本（相卷第40頁）。 ㈧越南社會主義共和國委託書（相卷第61至63頁）、越南社會 主義共和國授權書（本院交訴卷第19至36頁）。 ㈨車號000-000號普通重型機車、7B-2425號自用小客車車輛詳 細資料報表（相卷第41至43頁）。 ㈩雲林縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單（相卷第45頁 ）。 雲林地檢署檢驗報告書（相卷第50至53頁、53頁反面）、相 驗屍體證明書（113相字第106號）（相卷第73頁）。 交通部公路局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定 意見書（嘉雲區0000000案）（相卷第91頁反面至92頁反面 ）、交通部公路局113年6月24日路覆字第1130054112號函暨 覆議意見書（記載略以：許富用駕駛自用小客車，夜間行經 行車管制號誌交岔路口直行時，為依號誌指示行駛《闖紅燈》 ，為肇事因素；黃氏旺駕駛普通重型機車，無肇事因素）（ 覆議字第0000000號）、鑑定人結文（本院交訴卷第43至48 頁）。 內政部警政署刑事警察局113年3月26日刑紋字第1136034332 號鑑定書（相卷第86至88頁）。 被告之雲林縣警察局第KAV096502號舉發違反道路交通管理事 件通知單（違反法條：道路交通管理處罰條例第53條第1項 、違規事實：闖紅燈）（警卷第38頁）。 四、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。 ㈡被告於肇事後留在現場等候，並於警獲報到場後，當場承認 為肇事人而自首接受裁判，此有雲林縣警察局虎尾分局交通 分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（相卷第35頁）在 卷可參，是其所為核與自首之規定，爰依刑法第62條前段之 規定減輕其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未依號誌指示行駛，貿 然闖紅燈導致發生本案交通事故，被害人因此死亡，生命法 益無從回復，其所為對被害人家屬造成難以平復傷痛，應予 非難；然斟酌被告犯後業已坦承犯行，且與被害人家屬調解 成立，獲得諒解，並履行調解條件完畢，亦另外支付白包及 醫療、喪葬事宜費用給被害人家屬，有本院113年度司交附 民移調字第31號調解筆錄、匯款單據、與告訴代理人阮金娥 之LINE對話紀錄、急診醫療收據、喪葬收據（本院交訴卷第 57、58頁、第85至95頁）在卷可憑，衡以被告對於本案交通 事故之發生為肇事原因，被害人無肇事因素，有前揭覆議意 見書附卷可參，暨被告職業為送貨司機，月薪約新臺幣3、4 萬元，已婚，家中有父母（父母病況詳卷）、2名成年子女 ，勉持之家庭生活及經濟狀況，為國中畢業之教育程度（相 卷第13頁被告之警詢筆錄受詢問人欄；本院交訴卷第82、83 頁），並無前科之素行，素行良好，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按及其他一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被 告前案紀錄表在卷可憑，本院審酌上情，認其因一時疏忽（ 過失犯），致罹刑典，經此偵審程序，應知所警惕，信無再 犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 五、應適用之程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第4 54條第1項。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。 中　　華　　民　　國 113 年 10 月 11 日 刑事第七庭 法 官 陳雅琪 以上正本證明與原本無異。 書記官 許哲維　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。