Know99判決書

搜尋結果：陳進發

共找到 33 筆結果（第 31-33 筆）

聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度聲字第712號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官受刑人陳進發上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲丙字第498號），本院裁定如下：　　主　文陳進發所犯如附件附表所示各罪，應執行有期徒刑陸年。　　理　由一、聲請意旨如附件所示（附表編號1罪名欄應更正為「販賣第二級毒品」，附表編號2罪名欄應更正為「施用第一級毒品」，附表編號3罪名欄應更正為「施用第二級毒品」）。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 30年。刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。　　三、經查，本件受刑人陳進發所犯如附件附表所示各罪，先後經法院判處如附件附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷為憑，是檢察官聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯各罪，如附件附表編號1、2所示之罪屬不得易科罰金之刑，如附件附表編號3所示之罪則屬得易科罰金之刑，而受刑人就附件附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表1份附卷可憑。茲檢察官依受刑人之請求，以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。又本院於裁定前，業經受刑人表示無意見，有本院定刑意見調查表1紙存卷可參（見本院卷第53頁），爰依前揭說明，本於罪責相當原則之要求，在法律所定之外部性界限範圍內，綜合斟酌其各次犯行類型、次數、時空間隔、侵害法益之異同及侵害程度、各該法益間之獨立程度、非難重複性及回復社會秩序之需求性等因素，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增，及受刑人社會復歸之可能性，定其應執行刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　顏碩瑋以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王祥鑫中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日

2024-10-18

MLDM-113-聲-712-20241018-1

重訴

臺灣新北地方法院

拆屋還地等

臺灣新北地方法院民事裁定 112年度重訴字第539號原告鄭寶鳳訴訟代理人唐正昱律師被告陳萬成陳進發陳柔安陳淑萍陳品奾陳淑珍陳琬橞上三人共同訴訟代理人莊明翰律師上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國113年9月19日所為之判決原本及正本均有誤寫，應裁定更正如下：　　主　文原判決之原本及其正本之主文欄第二項應更正為「被告應各給付原告新臺幣肆仟捌佰陸拾壹元，及被告陳萬成、陳進發自民國一一三年四月二十二日起；被告陳品奾、陳淑珍、陳琬橞自民國一一三年四月十一日起；被告陳柔安、陳淑萍自民國一一三年四月十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」　　理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院上開判決之原本及其正本均有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首揭規定裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第四庭法　官　莊佩頴正本係照原本作成。如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李瑞芝

2024-10-17

PCDV-112-重訴-539-20241017-2

審簡

臺灣新北地方法院

竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1230號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林家聖上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第77320 號、第78003號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度審易字第2162號），並判決如下：主文林家聖犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載： (一)起訴書犯罪事實欄一第2行「14時30分至24時許間」之記載，應更正為「20時30分許」。　　 (二)證據部分補充「被告林家聖於本院準備程序時之自白」。二、爰審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難；兼衡被告之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、各次所竊取之財物價值、部分竊得之物已發還被害人陳進發，此部分犯罪所生損害已獲減輕，並參以被告之智識程度、於本院自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院113年9月18日準備程序筆錄第2、3頁）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，及定其應執行刑，並諭知如易服勞役之折算標準。三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38 條之2第2項亦有明文規定。查：　　 (一)被告就起訴書犯罪事實欄一㈠部分所竊得之雨衣1件；就起訴書犯罪事實欄一㈡部分所竊得之藍色手提袋1個、藥袋1個，均屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人崔維麟、被害人陳進發，且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (二)至被告就起訴書犯罪事實欄一㈡部分所竊得之水壺1個，固亦屬被告之犯罪所得，惟業經員警查扣後實際發還被害人陳進發乙節，此據被害人陳進發於警詢時陳明在卷，並有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵字第78003號卷第23頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第二十五庭法　官　白光華　上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　書記官楊貽婷中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文：　　中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表：　編號犯罪事實主文 1 起訴書犯罪事實一㈠所示之事實林家聖犯竊盜罪，處罰金新臺幣参仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得雨衣壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一㈡所示之事實林家聖犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍色手提袋壹個、藥袋壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。【附件】：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第77320號 112年度偵字第78003號　　被　　　告　林家聖　男　65歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號4樓　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、林家聖意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於㈠民國109年12月23日14時30分至24時許間，在新北市○○區○○ 街000號前，自其所有之普通重型機車車號000-000號下車，欲返回住處，於停妥車後徒手竊取崔維麟放置於普通重型機車車號000-0000號上之雨衣1件(價值新臺幣【下同】900元) ，得手後即徒步返回住處。㈡於112年9月20日17時40分許，在新北市○○區○○街000號前，徒手竊取陳進發之水壺1個(價值500元)、藍色手提袋1個(價值180元)、藥袋1個(價值700 元)，價值共計1,380元，得手後即返回林家聖住處。嗣因崔維麟、陳進發發覺遭竊，報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始循線查悉上情。二、案經崔維麟告訴及新北市政府警察局三重分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告林勝雄於警詢時及偵查中之供述 1.被告固坦承犯罪事實欄一㈠騎乘車號000-000號之人為其本人，惟否認有上開犯行，辯稱：騎機車的是伊，其他伊看不清楚等語。 2.坦承犯罪事實欄一㈡之全部犯罪事實。 2 告訴人崔維麟於警詢時之指訴證明犯罪事實欄一㈠之犯罪事實。 3 被害人陳進發於警詢時之指述證明犯罪事實欄一㈡犯罪事實。 4 新北市三重分局重陽派出所竊盜案宮格圖6張、刑案現場照片6張、監視錄影器畫面光碟1片證明犯罪事實欄一㈠全部犯罪事實。 5 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、新北市三重分局重陽派出所林家聖竊盜案宮格圖6張、刑案現場照片2張、監視錄影器畫面光碟1片 1.證明犯罪事實欄一㈡全部犯罪事實。 2.證明犯罪事實欄一㈡所竊得之水壺已歸還被害人陳進發之事實。二、核被告林家聖所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所犯上開2次竊盜罪，犯意個別、行為互殊，請予分論併罰。至被告因犯罪事實欄所載2次犯行所竊得之物，為其犯罪所得，除已發還被害人陳進發之水壺外，請依刑法第38條之1 第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38之1第3項之規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　4　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曾開源本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　15　　日書記官卓喬茵附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

2024-10-11

PCDM-113-審簡-1230-20241011-1