本票裁定
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第301號
抗 告 人 強尼兄弟股份有限公司
兼法定代理
人 黃寗程
相 對 人 寶福資產管理有限公司
法定代理人 莊佳貴
上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於民國
113年8月16日本院民事庭司法事務官所為之裁定（113年度司票
字第7134號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國113年4月12日
共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），原裁定一方面記載
聲請人經提示後未獲付款，一方面卻以發票日隔日為利息起
算日，不符常理，顯未確實審認系爭本票之提示日與利息起
算依據；且實際上相對人並未提示系爭本票予抗告人，原裁
定未查，竟准許相對人之聲請，亦有違誤，爰依法提起抗告
，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定
向發票人行使追索權，聲請法院裁定許可對發票人強制執行
，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，予以審查強
制執行許可與否為已足，並無確定實體上法律關係存否之效
力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票
人提起確認之訴，以資解決，不容於裁定程序中為此爭執。
又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強
制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。至本票發票人
如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條
但書之規定，應由其負舉證之責。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發未載到期日視為見票
即付且免除作成拒絕證書之系爭本票，經提示後未獲付款，
依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系
爭本票為證，原審就系爭支票為形式上之審查後，裁定准許
強制執行，核無不合。抗告人雖認利息起算日不合理、相對
人亦未提示系爭本票等置辯，惟系爭本票既已載明免除作成
拒絕證書，相對人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為
付款提示之證據，而應由抗告人就其抗辯未為提示之事實負
舉證責任，惟抗告人未就此舉證以實其說，即無可採。從而
，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回
。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命
關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1
項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項
所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
民事第四庭 法 官 王怡菁
上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗
告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告
狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
書記官 游語涵
TCDV-113-抗-301-20241004-1