Know99判決書

搜尋結果：中興電工機械股份有限公司

共找到 98 筆結果（第 41-50 筆）

除權判決

臺灣新北地方法院民事判決 113年度除字第722號聲請人吳芊秀上列聲請人聲請宣告證券無效事件，本院於民國114年1月8日辯論終結，判決如下：　　主　文發行之如附表所示證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　事　實本件聲請意旨略以：聲請人因不慎遺失中興電工機械股份有限公司發行之如附表所示證券，業經本院以113年度司催字第472號公示催告在案。茲因申報權利期間已屆滿，無任何人依法主張權利，此項證券確為聲請人所遺失。為此依民事訴訟法第545條第1項規定，聲請宣告該證券無效。　　理　由一、查附表所示之證券，經本院以113年度司催字第472號裁定公示催告。二、所定申報期間已於民國113年10月31日屆滿，迄今無人申報權利，聲請人之聲請應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　王婉如以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許宸和股票附表： 113年度除字第000722號編號發行公司股票號碼張數股數備考 001 中興電工機械股份有限公司 086-NX-0053756-0 1 716

2025-01-13

PCDV-113-除-722-20250113-1

除

臺灣新北地方法院

除權判決

臺灣新北地方法院民事判決 113年度除字第691號聲請人曾祥發上列聲請人聲請除權判決事件，經本院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券經本院以113年度司催字第513號公示催告在案。二、所定申報期間已於民國113年11月6日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳怡親以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游舜傑附表：（113年度除字第691號）股票附表：編號發行公司股票號碼張數股數 1 中興電工機械股份有限公司 087-ND-0495026-5 1 1000 2 中興電工機械股份有限公司 087-NX-0089694-9 1 700 3 中興電工機械股份有限公司 088-NX-0123779-2 1 170

2025-01-10

PCDV-113-除-691-20250110-1

除

臺灣新北地方法院

除權判決

臺灣新北地方法院民事判決 113年度除字第681號聲請人張澎雄上列聲請人因遺失證券，聲請除權判決事件，本院判決如下：　　主　文如附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券經本院以113年度司催字第532號公示催告在案。二、所定申報權利期間已於民國113年11月15日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　傅紫玲以上正本證明與原本無異。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官羅婉燕附表：股票附表：113年度除字第681號編號發行公司股票號碼張數股數備考 001 中興電工機械股份有限公司 087-ND-0496800-1 1 1000 002 中興電工機械股份有限公司 087-ND-0496801-3 1 1000 003 中興電工機械股份有限公司 087-ND-0496802-5 1 1000 004 中興電工機械股份有限公司 088-NX-0128489-3 1 300

2025-01-10

PCDV-113-除-681-20250110-1

除

臺灣新北地方法院

除權判決

臺灣新北地方法院民事判決 113年度除字第708號聲請人曾三郎訴訟代理人曾淑蓮上列聲請人聲請宣告證券無效事件，經本院判決如下：　　主　文附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開證券經本院以113年司催字第538號公示催告在案。二、所定申報期間已於民國113年11月21日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳佳君以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　本判決不得上訴。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康閔雄股票附表： 113年度除字第000708號編號發行公司股票號碼張數股數備考 001 中興電工機械股份有限公司 087-NX-0068362-3 20 002 中興電工機械股份有限公司 088-NX-0102334-4 42 003 中興電工機械股份有限公司 089-NX-0138874-3 46 004 中興電工機械股份有限公司 086-NX-0040836-9 401

2025-01-08

PCDV-113-除-708-20250108-1

除

臺灣新北地方法院

除權判決

臺灣新北地方法院民事判決 113年度除字第728號聲請人陳美齡上列聲請人請求除權判決事件，經本院判決如下：　　主　文附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表所示證券不慎遺失，業經本院113年度司催字第370號裁定公示催告在案。茲因申報權利期限已經屆滿，又無任何人依法主張權利，爰依民事訴訟法第545條第1項規定，聲請為除權判決等語。二、經查，如附表所示證券業經本院以113年度司催字第370號裁定准予公示催告，本院亦依聲請人之聲請，於民國（下同） 113年6月17日公告該裁定於法院網站等情，此經本院依職權調取上開公示催告卷宗核閱屬實。因本件公示催告程序所定申報權利期間為3個月，業於113年9月17日屆滿，迄今均無人申報權利及提出原證券，是聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　劉以全以上正本證明與原本無異本判決不得上訴中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慧禎股票附表：　 113年度除字第728號編號發行公司股票號碼張數股數備考 001 中興電工機械股份有限公司 087-NX-0079305-0 1 62 002 中興電工機械股份有限公司 088-NX-0113345-7 1 130

2025-01-08

PCDV-113-除-728-20250108-1

除

臺灣新北地方法院

除權判決

臺灣新北地方法院民事判決 113年度除字第700號聲請人李恒祥上列聲請人聲請除權判決事件，本院判決如下：　　主　文附表所示之股票無效。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、上開股票經本院以113年度司催字第568號公示催告在案。二、所定申報權利期間已於民國113年11月27日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　謝宜雯以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俞瑄附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度除字第700號編號發行公司股票號碼種類張數股數備考 001 中興電工機械股份有限公司 079-ND-0128986-1 1 1000

2025-01-06

PCDV-113-除-700-20250106-1

除

臺灣新北地方法院

除權判決

臺灣新北地方法院民事判決 113年度除字第705號聲請人彭銘淵上列聲請人請求除權判決事件，經本院判決如下：　　主　文附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有如附表所示證券不慎遺失，業經本院113年度司催字第508號裁定公示催告在案。茲因申報權利期限已經屆滿，又無任何人依法主張權利，爰依民事訴訟法第545條第1項規定，聲請為除權判決等語。二、經查，如附表所示證券業經本院以113年度司催字第508號裁定准予公示催告，本院亦依聲請人之聲請，於民國（下同） 113年8月6日公告該裁定於法院網站等情，此經本院依職權調取上開公示催告卷宗核閱屬實。因本件公示催告程序所定申報權利期間為3個月，業於113年11月6日屆滿，迄今均無人申報權利及提出原證券，是聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　劉以全以上正本證明與原本無異本判決不得上訴中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慧禎附表：股票附表： 113年度除字第705號編號發行公司股票號碼張數股數備考 001 中興電工機械股份有限公司 086-NX-0052884-3 1 358 002 中興電工機械股份有限公司 087-NX-0071904-5 1 51 003 中興電工機械股份有限公司 088-NX-0105863-2 1 107

2025-01-06

PCDV-113-除-705-20250106-1

司催

臺灣新北地方法院

公示催告

臺灣新北地方法院民事裁定 114年度司催字第2號聲請人林貴英聲請人因遺失證券事件，聲請公示催告，本院裁定如下：　　主　文一、准依法對於持有如附表所載證券之人為如第四、五點內容之公示催告。二、聲請人應於本裁定送達之翌日起20日內，核對附表所示證券之記載無誤後，依規定向本院聲請將本公示催告公告於法院網站( 聲請時應註明案號與股別) 。三、聲請人未依規定聲請公告者，依法視為撤回公示催告之聲請。四、持有如附表所示證券之人，應於本公示催告開始公告於法院網站之日起三個月內，向本院申報其權利並提出該證券。五、如不為申報及提出證券，法院得依除權判決之相關規定宣告該證券為無效。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官李信良附表：（114年度司催字第2號）股票附表： 114年度司催字第000002號編號發行公司股票號碼張數股數備考 001 中興電工機械股份有限公司 086-NX-0056404-9 664 002 中興電工機械股份有限公司 087-NX-0083546-6 45 003 中興電工機械股份有限公司 088-NX-0117622-5 70 004 中興電工機械股份有限公司 089-NX-0154407-0 77 　　　說明：請聲請人於申報權利期間屆滿翌日起算三個月內( 註一) ，自行檢附本裁定及法院網路公告全文( 註二) ，具狀向法院聲請除權判決，並繳納裁判費新台幣壹仟元。 ( 註一) 如公示催告裁定所申報權利期間為三個月時，而法院係於民國107 年1 月31日將公示催告公告於法院網站，則申報權利期間將於同年4 月30日屆滿，聲請人需於同年4 月30日起三個月內向法院聲請除權判決。( 註二) 聲請人得於聲請網路公告狀到達法院七個工作日後，自行至法院網站公示催告專區查詢公告內容及列印公告全文。

2025-01-06

PCDV-114-司催-2-20250106-2

除

臺灣新北地方法院

除權判決

臺灣新北地方法院民事判決 113年度除字第613號聲請人戴坤洋上列聲請人聲請宣告證券無效事件，經本院判決如下：　　主　文附表所示之證券無效。訴訟費用由聲請人負擔。　　事實及理由一、上開證券經本院以113年度司催字第424號公示催告在案。二、所定申報期間已於民國113年10月12日屆滿，迄今無人申報權利。三、依民事訴訟法第564條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　劉明潔以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊鵬逸附表：編號發行公司股票號碼股數 001 中興電工機械股份有限公司 089-NX-017589-7 300

2025-01-03

PCDV-113-除-613-20250103-1

司他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司他字第470號原告黃源裕被告實亨工程企業有限公司法定代理人馮俊智被告中興電工機械股份有限公司法定代理人江馥年上列當事人間請求給付職業災害補償等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸萬捌仟柒佰零柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告實亨工程企業有限公司應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬壹仟玖佰伍拾壹元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告實亨工程企業有限公司、中興電工機械股份有限公司應向本院連帶繳納訴訟費用新臺幣伍仟零伍拾壹元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照　　）。二、查本件係原告向被告提起請求給付職業災害補償等訴訟，經本院以109年度救字第298號裁定對原告准予訴訟救助。上開訴訟經本院109年度勞訴字第188號判決「訴訟費用由原告負擔65％，餘由被告實亨工程企業有限公司、馮俊智即景星工程行、呂福建即易寬工程行、中興電工機械股份有限公司連帶負擔」；兩造均不服提起上訴，經臺灣高等法院112年度勞上字第71號判決「第一審訴訟費用(除未繫屬本院部分外　　)，由黃源裕負擔百分之五十一，實亨工程企業有限公司負擔百分之三十二，餘由實亨工程企業有限公司、中興電工機械股份有限公司連帶負擔。第二審訴訟費用，關於實亨工程企業有限公司、中興電工機械股份有限公司上訴部分，由實亨工程企業有限公司、中興電工機械股份有限公司連帶負擔百分之三十五，由實亨工程企業有限公司負擔百分之五十九　　，餘由黃源裕負擔；關於黃源裕上訴部分，由實亨工程企業有限公司負擔百分之五，餘由黃源裕負擔」。全案確定，合先敘明。三、次查：　㈠原告於第一審起訴時訴訟標的價額為新臺幣（下同）361萬4, 230元，應徵裁判費為3萬6,838元，嗣原告縮減訴訟標的價額為289萬5,421元，應徵裁判費為2萬9,710元。減縮部分之裁判費7,128元（計算式：3萬6,838元－2萬9,710元＝7,128元）應由原告負擔。又第一審裁判費之51％即1萬5,152元（計算式：2萬9,710元×51％＝1萬5,152元，元以下四捨五入，下同）應由原告負擔，第一審裁判費之32％即9,507元（計算式：2萬9,710元×32％＝9,507元）應由被告實亨工程企業有限公司負擔；餘5,051元（計算式：2萬9,710元－1萬5,152元－9,5 07元＝5,051元）應由被告實亨工程企業有限　　公司、中興電工機械股份有限公司連帶負擔。　㈡原告於第二審訴訟標的價額為318萬9,299元，應徵收裁判費4 萬8,871元。被告實亨工程企業有限公司應負擔5％即2,444元（計算式：4萬8,871元×5％＝2,444元），原告應負擔4萬6,42 7元（計算式：4萬8,871元－2,444元＝4萬6,427元）。　㈢綜上，本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應分別由原告、被告實亨工程企業有限公司、被告實亨工程企業有限公司與中興電工機械股份有限公司向本院繳納裁判費6萬8,707 元（計算式：7,128元＋1萬5,152元＋4萬6,427元＝6萬8,707元）、1萬1,951元（計算式：9,507元＋2,444元＝1萬　　1,951元）、5,051元，並均應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏

2025-01-03

TPDV-113-司他-470-20250103-1