Know99判決書

搜尋結果：年息百分之2.295

共找到 60 筆結果（第 41-50 筆）

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第12400號債權人華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智代理人宋曉菁債務人林家豪一、債務人應向債權人給付新臺幣346,352元，及自民國113年5 月28日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，並自民國113年5月28日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。二、債務人應向債權人給付新臺幣16,143元，及自民國113年9月 28日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，並自民國113年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。三、債務人應賠償督促程序費用新臺幣500元。四、債務人對於本命令如有不服，應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行六、債權人請求之原因如附件所載。中華民國 113 年 12 月 12 日民事庭司法事務官簡豪志註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-12-12

CHDV-113-司促-12400-20241212-2

壢簡

中壢簡易庭

清償借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1293號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人鄭偉廷蔡宗翰被告羅珮宜上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣348,818元，及自民國113年3月26日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年3月2 6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10 ，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序事項　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項　一、原告主張：被告於民國110年8月23日，與原告簽定青年創業及啟動金貸款契約書(下稱系爭契約)，向原告借款新臺幣(下同)700,000元，約定借款期間自110年8月25日起至1 15年8月25日止，依約按月平均攤還本息。雙方並約定如有任何一期未按期清償，視為全部到期，而遲延利息，則按逾期當時基準利率加0.575％計算(目前年利率即為2.295 ％)，且逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。嗣被告僅繳本息至113 年2月27日止，尚積欠本金348,818元及其利息、違約金未為清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。　二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。　三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出系爭契約、授信約定書、放款利率查詢及撥還款明細查詢單在卷可稽(見本院卷第8至9頁、第11至14頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。　四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　張得莉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2024-12-11

CLEV-113-壢簡-1293-20241211-1

南簡

臺南簡易庭

清償債務

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1672號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人徐月華被告姚吉謙住○○市○○區○○街○段000巷000 弄00號一樓上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國113年12月3日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣358,620元，及其中新臺幣16,196元自民國113年8月30日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年10月1日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20 計算之違約金；另其中新臺幣342,424元自民國113年6月30日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年7 月31日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之 10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。　事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　二、原告主張：被告民國於110年3月30日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期限至115年3月30日止，依年金法計算，按月平均攤還本息，借款利率按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575％機動計算（目前為2.295％），如未按期攤還本息時，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分者按約定利率10％，逾期超過6個月部分按約定利率20％計付違約金；任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，所借款項視為全部到期。詎被告遲繳本息，迭經原告催討無效，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、合作金庫銀行放款帳務資料查詢單為證(本院卷第17-24頁)。被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張真實可採。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。五、本件訴訟費用額確定為3,970元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，並依同法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。六、本件依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決部分，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張桂美以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林彥丞

2024-12-03

TNEV-113-南簡-1672-20241203-2

板簡

板橋簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 113年度板簡字第2630號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人歐俐均被告黃妍雅王志丞上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月18日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告王志丞、黃妍雅應連帶給付原告新臺幣25萬5,427元，及自民國113年4月30日起至清償日止，按年息百分之2.295 計算之利息，暨自民國113年5月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告王志丞應給付原告新臺幣5萬9,591元，及自民國113年6 月26日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年7月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。三、訴訟費用由被告王志丞、黃妍雅連帶負擔百分之81，餘由被告王志丞負擔。四、本判決得假執行。　　事實及理由一、本件被告之住所雖均在本院轄區外，惟當事人合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第19條附卷可稽，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄之規定，本院對本件訴訟自具有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　二、原告主張：㈠被告王志丞於民國109年4月30日邀同被告黃妍雅為連帶保證人而向原告第1次借款新臺幣（下同）60萬元，借款期間自109年4月30日起至115年4月30日止，約定分60 期清償，每月1期，利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息0.575％浮動計息，自貸放後12個月內按月繳息，而後按月平均攤還本息。㈡嗣被告王志丞另於110年 5月25日向原告第2次借款10萬元，借款期間自110年5月26日起至116年5月26日止，分期期數及利率均與第1次借款條件相同。㈢以上2筆借款均約定逾期償還本息時，按借款總餘額，自應償付日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。且立約人如任何一宗債務不依約還本付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期。㈣詎被告王志丞就上開2筆借款各僅繳款至113年4月29日及同年6月25日即遲延繳款，分別積欠25萬5,427元、5萬9,591元及各如主文第1項、第2項所示之利息、違約金未清償，爰本於消費借貸及連帶保證法律關係，求為判決如主文第1項、第2項所示之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、催告函及收件回執、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件為證。被告則已於相當時期受合法通知，而均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，本院依調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。三、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　林宜宣

2024-11-29

PCEV-113-板簡-2630-20241129-1

壢簡

中壢簡易庭

清償借款

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第1315號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人嚴啟榮訴訟代理人朱孟辰被告林怡均即林妘家上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣314,276元，及自民國113年5月10日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，與自民國113年6月1 1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10 ，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序事項　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項　一、原告主張：被告於民國109年6月10日向原告借款新臺幣（下同）70萬元並簽發借款契約(下稱系爭契約)，約定借款期間自109年6月10日起至116年6月10日止，還本付息方式依年金法計算，按月平均攤付本息。雙方並約定如有任何一期未按期清償，視為全部到期，而遲延利息，則按逾期當時基準利率加0.575％計算(目前年利率即為2.295％)，且逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。嗣被告僅繳本息至113年5月1 0日止，尚積欠本金共計314,276元及相關利息、違約金未為清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。　二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。　三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出系爭契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。　四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　張得莉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2024-11-29

CLEV-113-壢簡-1315-20241129-1

訴

臺灣花蓮地方法院

清償借款

臺灣花蓮地方法院民事判決　 113年度訴字第292號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人藍彗熒被告王仕漢上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月13日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣677,452元，及如附表所示之利息、違約金。二、訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告訴之聲明：如主文第1項。主張：原告於111年8月10日簽訂貸款契約，於111年8月11日向原告借款兩筆合計100萬元，約定應按月平均攤付本息，並有利息及違約金之約定。然被告僅繳息至113年4月11日，現尚積欠677,452元未還，經原告於113年7月15日寄發催告函催繳均未清償，債務應視同全部到期，依消費借貸契約約定請求。被告並未到場，亦未為何聲明或陳述。三、本院之判斷：原告主張之事實，已據其提出貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號查詢單、催告函等為憑，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知(非公示送達)，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實(參民事訴訟法第280條第3 項、第1項規定)，復依上開證物，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約約定請求如主文第1項，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　民事第一庭法　官　楊碧惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本並繳納上訴裁判費）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　汪郁棨附表計算本金利息違約金 1 644,361元自113年4月11日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息。自113年5月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。 2 33,091元自113年5月11日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息。自113年6月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

2024-11-29

HLDV-113-訴-292-20241129-1

豐簡

豐原簡易庭

清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐簡字第739號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人張淑媚被告眾韋有限公司兼法定代理人王釉詅上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應連帶給付原告新臺幣279,601元，及自民國113年6月9日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年7 月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1 0，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告眾韋有限公司於民國110年6月8日偕同被告王釉詅為連帶保證人與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書乙份，向原告借款新臺幣（下同）70萬元，約定借款期間自110年6月9日起至115年6月9日止，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年率百分之0.575計付（目前為百分之1.72，加計年率百分之0.575後，為百分之2.2 95），每月繳付1次，並自110年7月9日起按月平均攤還本金及繳付利息。借款到期或視為全部到期未立即償還時，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，超過6個月部分，按上開利率之百分之20加付違約金。詎被告未依約還款，僅繳納本息至113年6月，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠原告本金27 萬9,601元、利息及違約金未為清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、查原告主張之事實，業據其提出青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件為證（見本院卷第17至33頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官　林冠宇以上為正本係照原本作成中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林錦源　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

2024-11-15

FYEV-113-豐簡-739-20241115-1

司促

臺灣彰化地方法院

支付命令

臺灣彰化地方法院支付命令 113年度司促字第12094號債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人陳柏延債務人興南天企業有限公司兼法定代理人陳少榮一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣1,359,034元，及自民國1 13年6月19日起至清償日止，按年息百分之2.72計算之利息，並自民國113年7月20日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20 計算之違約金。二、債務人應向債權人連帶給付新臺幣915,744元，及自民國113 年4月30日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，並自民國113年5月31日起至清償日止，逾期在6個月以內按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。三、債務人應連帶賠償督促程序費用新臺幣500元。四、債務人對於本命令如有不服，應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。五、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行六、債權人請求之原因如附件所載。中華民國 113 年 11 月 11 日民事庭司法事務官簡豪志註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿庸另行聲請。三、支付命令於中華民國104年7月3日（含本日）後確定者，僅得為執行名義，而無與確定判決有同一之效力。四、債權人應於5日內查報債務人其他可能送達之處所，以免因未合法送達而無效。

2024-11-11

CHDV-113-司促-12094-20241111-1

司促

福建金門地方法院

支付命令

福建金門地方法院支付命令 113年度司促字第1236號債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明代理人賴森林債務人黃鉦峰一、債務人應於本命令送達後20日之不變期間內，向債權人給付㈠新臺幣(下同)649,106元，及自民國113年6月1日起至清償日止，按年息百分之2.62計算之利息，及自113年7月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；㈡67 1,263元，及自113年5月1日起至清償日止，按年息百分之2. 295計算之利息，及自113年6月2日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；㈢558,126元，及自113年6 月1日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，及自 113年7月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；㈣70,355元，及自113年7月1日起至清償日止，按年息百分之2.225計算之利息，並賠償督促程序費用500 元。二、債權人請求之原因事實如附件（即債權人民事聲請支付命令狀）所載。三、債務人對於本命令，得於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。四、本支付命令送達債務人後，如債務人未於法定不變期間內，向本院提出異議，債權人得以本院核發之支付命令及確定證明書為執行名義，向地方法院民事執行處聲請對債務人實施強制執行。中華民國 113 年 11 月 9 日民事庭司法事務官莊嘉聆

2024-11-09

KMDV-113-司促-1236-20241109-1

中簡

臺中簡易庭

返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3309號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人黃金註被告于馨上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文一、被告應給付原告新臺幣48萬5716元，及自民國113年5月24日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息；暨自民國1 13年6月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　　事實及理由一、原告起訴主張：被告於民國110年3月24日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定到期日為116年3月24日止，被告應按月繳付本息。詎被告自113年5月24日起，未按期清償，依兩造所訂借款契約其他約定事項第3條第1項之約定，被告喪失期限利益，全部借款視為到期，原告因此依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張之上揭事實，業據提出借款契約、放款帳務資料查詢單、催告函等為證（本院卷第17-31頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，堪信原告之上揭主張為真，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

2024-11-08

TCEV-113-中簡-3309-20241108-1