債務人異議之訴

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度審訴字第764號 原 告 林姿君 訴訟代理人 周中臣律師 被 告 鄭瑋翔 上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未繳納足額裁判費 ： 一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數 項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競 合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定 之；又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其 訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額， 應擇其中價額較高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第 77條之2第1項分別定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標 的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以 該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益， （最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照）。所 謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價 格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之 交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟 標的價額之基準。 二、本件原告主張坐落高雄市○○區○○段000000○000000地號土地 （權利範圍分別為1/28、1/1）及其上同段738建號即門牌號 碼高雄市○○區○○路000巷00號房屋（權利範圍1/1，下稱系爭 房屋，與上開土地下合稱系爭房地）原為原告所有，原告全 無出售系爭房地、承租系爭房屋之意思，受被告夥同訴外人 黃坤鍵、吳峙瑮、彭武換、薛宇晨共同詐欺而簽立買賣契約 ，並進而簽立臺灣新北地方法院所屬民間公證人113年度新 北院民公龍字第100097號公證書（下稱系爭公證書）所示之 租賃契約；被告前持系爭公證書聲請強制執行，請求原告將 系爭房屋騰空返還被告，並經本院113年度司執字第44807號 執行事件受理（下稱系爭執行事件）；然上開契約均因欠缺 意思表示合致而不成立，或因意思表示錯誤經原告撤銷，故 原告聲明第一至四項分別訴請撤銷系爭執行事件之強制執行 程序、確認兩造就系爭房地所為之買賣契約關係不存在、就 系爭房屋所為之租賃契約關係不存在、被告應將系爭房地以 買賣為原因之所有權移轉登記塗銷並回復登記為原告所有。 原告聲明第一至四項自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超 出終局標的範圍即回復原告就系爭房地之所有權，本件訴訟 標的價額應以系爭房地於起訴時之價值為斷。參酌近年鄰近 系爭房地同地段類似條件如附表所示之房地，平均每坪交易 單價約為新臺幣（下同）299,000元，有內政部不動產交易 實價查詢資料在卷可稽，依此作為核定之基準應趨近於客觀 市場交易價額，而系爭建物之總面積為186.84㎡，亦有建物 登記謄本附卷足憑，以此計算系爭房地於起訴時之客觀市場 合理交易總價額應為16,899,211元【計算式：186.84㎡×0.30 25×299,000元＝16,899,211元，元以下四捨五入），故本件 訴訟標的價額核定為16,899,211元，應徵第一審裁判費160, 720元，扣除原告已繳納之36,937元，尚應補繳123,783元。 兹依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁 定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 邱靜銘 附表： 門牌號碼（高雄市鳳山區） 交易日期 （民國） 交易總價 （元） 交易總 面積（坪） 每坪單價 (元，千元以下四捨五入) 誠愛路30巷2號 113年7月1日 18,500,000元 62.97 294,000元 誠愛路58號 113年4月6日 22,500,000元 58.55 384,000元 誠愛路48巷56號 112年11月1日 12,000,000元 54.54 220,000元 平均每坪單價 299,000元