搜尋結果:邱韻柔

共找到 120 筆結果(第 41-50 筆)

臺灣桃園地方法院

竊佔

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度易字第1512號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林忠翰 上列被告因竊佔案件,經檢察官提起公訴(113年度調院偵字第2 052號),本院判決如下:   主 文 本件公訴不受理。   理 由 一、公訴意旨略以:被告林忠翰明知位於桃園市○○區○○路000巷0 0弄0號之地下室停車場第51號停車位(下稱本案停車位)為 告訴人范玉貞所有,竟未經告訴人之同意,意圖為自己不法 之利益,基於竊佔之犯意,於民國112年8月1日起,將其車 輛停放在本案停車位,經告訴人多次催討,請求被告將車輛 移離,並返還本案停車位,被告迄今仍拒不返還,以此方式 竊佔本案停車位。因認被告涉犯刑法第320條第2項之竊佔罪 嫌等語。 二、按被告死亡者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論逕 行判決,刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文 。 三、經查,被告經檢察官提起公訴後,業於114年3月10日死亡, 有本院卷附之個人基本資料查詢結果可稽,是依前揭法律規 定,本件爰不經言詞辯論,逕為不受理之諭知。 據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條,判決如主 文。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日          刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄                   法 官 蔣彥威                   法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。                   書記官 邱韻柔 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日

2025-03-25

TYDM-113-易-1512-20250325-1

臺灣桃園地方法院

毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度訴字第925號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 簡綾君 (另案於法務部○○○○○○○○○執行 中) 上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(113年 度偵字第15341號、112年度毒偵字第3784號),前經本院於民國 114年2月4日辯論終結,惟因尚有應行調查之處,爰命再開辯論 ,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄 法 官 張琍威 法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 邱韻柔 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日

2025-03-24

TYDM-113-訴-925-20250324-1

臺灣桃園地方法院

毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度訴字第1014號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蔡勇振 籍設宜蘭縣○○鄉○○路000號(宜蘭○ ○○○○○○○○) 指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件,經檢察官提起公訴( 113年度偵字第34813號),前經本院於民國114年2月4日辯論終 結,惟因尚有應行調查之處,爰命再開辯論,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄 法 官 張琍威 法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 邱韻柔 中 華 民 國 114 年 3 月 24 日

2025-03-24

TYDM-113-訴-1014-20250324-1

桃交簡附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度桃交簡附民字第34號 原 告 吳過 被 告 周欣怡 上列被告因過失傷害案件(114年度桃交簡字第201號),經原告 提起附帶民事訴訟,以請求損害賠償,因事件繁雜非經長久之時 日不能終結其審判,爰依刑事訴訟法第504條第1項規定,將此部 分附帶民事訴訟,移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄 法 官 蔣彥威 法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 邱韻柔 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日

2025-03-20

TYDM-114-桃交簡附民-34-20250320-1

桃交簡
臺灣桃園地方法院

過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃交簡字第257號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李伊晨 上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114 年度偵字第8770號、114年度偵字第8786號),本院判決如下:   主 文 李伊晨犯過失傷害罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於 案發後,員警尚未知悉何人肇事時,向前往處理之員警坦承 為肇事人並接受裁判,此有桃園市政府警察局八德分局八德 交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽,被 告所為該當於自首要件,依刑法第62條前段規定減輕其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告駕駛自用小客車上路, 本應小心謹慎、遵守道路交通安全規則以維護自身與他人之 生命身體安全,竟於無若何不能注意之情況下,因自身之過 失肇致本案車禍,造成告訴人受有如犯罪事實內記載之體傷 ,所為應予非難,況告訴人之傷勢非輕;惟念被告犯後坦承 犯行,然被告雖曾表達有意願與告訴人和解,然遲遲因為賠 償金額並無共識而無法成立,告訴人之損害迄今仍無法彌補 ,另參以被告學歷為大學畢業、職業為行政人員、經濟狀況 勉持(見警詢筆錄受詢問人資料表)之智識程度及經濟狀況 等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折 算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提出 上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。  中  華  民  國  114  年  3  月   20   日          刑事第九庭  法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                書記官 邱韻柔 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 附錄本案所犯法條:刑法第284條 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    114年度偵字第8770號                    114年度偵字第8786號   被   告 李伊晨 女 36歲(民國00年00月0日生)             住○○市○○區○○路000巷000弄00              號3樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失傷害案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、李伊晨於民國113年4月27日晚間8時19分許,駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車,沿桃園市八德區介壽路2段往桃園方 向行駛,行經同市區介壽路2段與介壽路2段252巷口,欲左 轉介壽路2段252巷時,本應注意行至交岔路口中心處左轉, 不得占用來車道搶先左轉,且轉彎車應讓直行車先行,而依 當時狀況並無不能注意之情形,竟疏未注意及此,即貿然左 轉彎,適有對向凃育宸騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車,沿介壽路2段往大溪方向直行駛至,煞避不及,兩車發 生碰撞,致凃育宸人車倒地,因而受有左側股骨幹骨折、左 手肘撕裂傷(約4公分)、雙上肢及雙下肢多處挫擦傷併瘀傷 紅腫、頭部鈍挫傷併腦震盪等傷害。 二、案經凃育宸告訴及桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告李伊晨於警詢及偵查中坦承不諱, 並經告訴人凃育宸於警詢時及偵查中指訴明確,且有長庚醫 療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、沙爾德聖保祿修 女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書、道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人酒 精測定紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、車輛詳細資 料報表2份、駕籍詳細資料報表2份、現場及車損照片20張等 附卷可稽。且按汽車左轉彎時,應距交岔路口三十公尺前顯 示方向燈或手勢,換入內側車道或左轉車道,行至交岔路口 中心處左轉,並不得占用來車道搶先左轉;汽車行駛至交岔 路口轉彎,轉彎車應讓直行車先行,道路交通安全規則第10 2條第1項第5款、第7款分別訂有明文。是被告駕駛車輛自應 注意上述道路交通安全規定,且依當時情形,並無不能注意 之情事,竟疏未注意及此,因而肇事致人受傷,其有過失甚 明,又其過失行為與告訴人等所受之上揭傷害間具有相當因 果關係,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後,停留在現場並當場承認為肇事人,而自首犯行 ,並有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑,請審 酌依刑法第62條前段規定,減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  114  年  02   月   13  日              檢 察 官  李 允 煉 本件證明與原本無異。        中  華  民  國  114  年  02   月   17  日              書 記 官  葉 芷 妍 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條: 刑法第284條 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。

2025-03-20

TYDM-114-桃交簡-257-20250320-1

聲保
臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第112號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 許至嘉 上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件,於執行中經聲請人聲 請在假釋中付保護管束(114年度執聲付字第95號),本院裁定 如下:   主 文 許至嘉假釋中付保護管束。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人許至嘉因偽造有價證券等案件,經本 院判處合計有期徒刑2年4月確定。於民國112年3月13日送監 執行。嗣受刑人業經法務部於114年3月13日核准假釋在案, 依刑法第93條第2項之規定,假釋中應付保護管束,爰依刑 事訴訟法第481條聲請裁定等語。 二、按刑法第93條第2項規定,假釋出獄者,在假釋中付保護管 束。又刑法第93條第2項之付保護管束,由檢察官聲請該案 犯罪事實最後裁判之法院裁定之,刑事訴訟法第481條第1項 定有明文。 三、查上開意旨所述各節,經核與卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表及法務部矯正署114年3月13日法矯署教字第1140140223 1號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊等 文件並無不合,認聲請為正當,應予准許。 四、依刑事訴訟法第481條第1項,刑法第93條第2項、第96條但 書,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          刑事第九庭 法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                書記官 邱韻柔 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日

2025-03-20

TYDM-114-聲保-112-20250320-1

桃交簡附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 114年度桃交簡附民字第35號 原 告 涂育宸 住○○市○○區○○里0鄰○○路00巷0 弄00號 被 告 李伊晨 住○○市○○區○○路000巷000弄00號 0樓 上列被告因過失傷害案件(114年度桃交簡字第257號),經原告 提起附帶民事訴訟,以請求損害賠償,因事件繁雜非經長久之時 日不能終結其審判,爰依刑事訴訟法第504條第1項規定,將此部 分附帶民事訴訟,移送本院民事庭,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄 法 官 蔣彥威 法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 邱韻柔 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日

2025-03-20

TYDM-114-桃交簡附民-35-20250320-1

桃交簡
臺灣桃園地方法院

過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 114年度桃交簡字第201號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 周欣怡 上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114 年度調院偵字第132號),本院判決如下:   主 文 周欣怡犯過失傷害罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於 案發後,員警尚未知悉何人肇事時,向前往處理之員警坦承 為肇事人並接受裁判,此有桃園市政府警察局八德分局八德 交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽,被 告所為該當於自首要件,依刑法第62條前段規定減輕其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告駕駛自用小客車上路, 本應小心謹慎、遵守道路交通安全規則以維護自身與他人之 生命身體安全,竟於無若何不能注意之情況下,因自身之過 失肇致本案車禍,造成告訴人受有如犯罪事實內記載之體傷 ,所為應予非難,況告訴人之傷勢非輕;惟念被告犯後雖坦 承犯行,然並無意願進行調解,告訴人之損害迄今仍無法彌 補,另參以被告學歷為高中畢業、職業為服務業、經濟狀況 勉持(見警詢筆錄受詢問人資料表)之智識程度及經濟狀況 等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折 算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提出 上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。  中  華  民  國  114  年  3  月   20   日          刑事第九庭 法 官 邱筠雅 附錄本案所犯法條:刑法第284條 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                書記官 邱韻柔 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   114年度調院偵字第132號   被   告 周欣怡 女 48歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○路00號5樓之2             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失傷害案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、周欣怡於民國113年2月14日上午10時48分許,駕駛車號0000   -00號自用小客車,沿桃園市蘆竹區中山路由東南往西北方 向行駛,行經桃園市蘆竹區中山路與中山北街口欲右轉中山 北街時,本應注意行駛至交岔路口,轉彎車應讓直行車先行 ,而依當時並無不能注意之情事,竟疏於注意,未禮讓直行 車先行,即貿然右轉,適吳過騎乘車號000-000號普通重型 機車沿桃園市蘆竹區中山路由東南往西北方向駛至,因閃避 不及,2車發生碰撞,致吳過受有左胸、左腰、左髖、左膝 挫傷或擦傷等傷害。嗣周欣怡於肇事後,在偵查機關尚未發 覺犯罪前,即向據報前來處理車禍之警員自首犯行,坦承肇 事而表示願意接受裁判。 二、案經吳過訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單:  ㈠被告周欣怡於警詢及偵查中之供述。  ㈡證人即告訴人吳過於警詢及偵查中之證述。  ㈢長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、監視錄影 畫面翻拍光碟1片暨截圖及道路交通事故照片數紙。 二、按汽車行駛至交岔路口,轉彎車應讓直行車先行,道路交通   安全規則第102條第1項第7款訂有明文。查被告駕駛車輛行經 事發地點時,依卷附之道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠㈡等資料,可知被告當時並無不得注意之情事, 竟未注意禮讓直行車先行,貿然右轉彎,致2車發生碰撞,告 訴人因此受有上揭傷害,有上開診斷證明書可稽,被告顯有 過失,且被告之過失駕駛行為,核與告訴人之傷害間,具有 相當因果關係,被告犯嫌堪予認定。 三、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被   告於肇事後,犯罪偵查機關未發覺前,即主動向到場處理之 警員自承其為肇事者,並願接受裁判,此有道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1紙在卷可按,核與自首要件相符,請 審酌依刑法第62條前段規定,減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此   致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日                檢察官 劉 玉 書 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  114  年  2   月  7   日                書記官 林 敬 展 附錄所犯法條全文: 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金;致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2025-03-20

TYDM-114-桃交簡-201-20250320-1

附民
臺灣桃園地方法院

請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第1506號 原 告 姚俊豪 被 告 李念樺 上列被告因家暴妨害電腦使用等案件(114年度易字第191號), 經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:   主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。   事 實 一、原告之聲明及陳述詳如卷附刑事附帶民事訴訟狀所載。 二、被告未為任何聲明或陳述,亦未提出任何書狀。   理 由 一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者,應以判決駁 回原告之訴,刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。 二、經查,本件被告李念樺被訴家暴妨害電腦使用刑事案件,原 告即告訴人姚俊豪已具狀撤回對被告李念樺之刑事告訴,經 本院以114年度易字第191號判決不受理在案,而原告未聲請 將此部分附帶民事訴訟移送本院民事庭,依上開說明,自應 將原告提起之該部分附帶民事訴訟予以駁回。而原告該部分 之訴既經駁回,其就該部分之假執行聲請即失所依據,應併 予駁回。 三、依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3  月  7   日          刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄                   法 官 張琍威                   法 官 邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,非對於刑事訴訟之判決上訴時,不得上訴,並應 於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。                   書記官 邱韻柔 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日

2025-03-07

TYDM-113-附民-1506-20250307-1

壢簡
臺灣桃園地方法院

竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第1965號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 徐展宸 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第37916號)及移送併辦(113年度偵字第41933號),本院判 決如下:   主 文 徐展宸犯竊盜罪,累犯,處拘役伍拾伍日,如易科罰金,以新臺 幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告於本院調查程 序之自白」、「111年4月5日臺大醫院診字第1010451171號 診斷證明書」、「113年12月10日臺大醫院診字第113123088 4號診斷證明書」均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送 併辦意旨書(如附件一、附件二)之記載。 二、核被告徐展宸所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、被告有犯罪事實欄所載之前科犯行及執行完畢紀錄,有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,檢察官並於聲請簡易判 決處刑書中具體指明,被告於前開有期徒刑執行完畢後,5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,復參酌司法 院釋字第775號解釋所示,觀諸卷附之本院被告前案紀錄所 示,被告前已因上開案件經法院論罪科刑,於本案又再犯相 類似之竊盜罪,顯見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱,適用 上開累犯之規定加重,亦不致生被告所受之刑罰超過其所應 負擔罪責,導致其人身自由因此遭受過苛之侵害,而有不符 憲法罪刑相當原則,進而牴觸憲法第23條比例原則之情形, 是本院審酌上開情狀,認其對刑罰反應力薄弱,而予以加重 其刑。 四、檢察官移送併辦部分(即113年度偵字第41933號併辦意旨書) ,與本案起訴之犯罪事實為同一事實,本院自得併予審究。   五、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青壯,不思以正當 方法獲取所需,為滿足自己私慾,率爾竊取他人財物,欠缺 尊重他人財產權之觀念,法治觀念實屬淡薄,惟念被告犯罪 動機及手法尚屬平和,且告訴人已將贓物領回,有贓物領據 在卷可參,損害已獲填補,再考量被告犯後已坦承犯行,犯 後態度尚可;兼衡被告之教育程度為五專畢業、目前職業為 看護、家庭經濟狀況勉持之智識程度及經濟狀況(見被告警 詢受詢問人資料欄),並考量被告患有憂鬱症、人格疾患、 衝動控制障礙等精神疾病,暨被告前已有因犯竊盜罪經法院 判決確定之素行,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金 之折算標準。 六、按「犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。」、「前2項 之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其 價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 被告竊得之告訴人戒指1個,已經發還予告訴人,有贓物領 據在卷可參,此部分不宣告沒收。 七、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決,得於收受判決正本送達之翌日起20日內,向 本庭提出上訴狀,上訴於本院合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官陳淑蓉聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月     日          刑事第九庭 法 官 邱筠雅 附錄本案所犯法條:刑法第320條 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                書記官 邱韻柔 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第37916號   被   告 徐展宸 男 45歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街00巷00號3樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑, 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、徐展宸前因竊盜等案件,經臺灣臺北地方法院以108年度聲 字第1292號裁定應執行有刑徒刑2年4月,經與他案接續執行 ,於民國111年8月5日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改 ,意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於113年4月18 日下午3時56分許,在桃園市○○區○○路00號商店內,徒手竊 取該商店貨架上之價值新臺幣(下同)890元之戒指 1個, 得手後未經結帳即逕自離去,嗣經該商店負責人温亜 筑發 覺失竊並調閱監視器,報警後而循線查獲。 二、案經桃園政府警察局中壢分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告徐展宸於警詢及偵查中坦承不諱, 核與證人即被害人温亜筑於警詢證述情節相符,復有桃園市 政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、監 視器翻拍照片及查獲被告照片各2張等在卷可稽,被告犯嫌 堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前   有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有本署刑案資   料查註紀錄表1份附卷可憑,其於徒刑執行完畢5年內,故意   再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請參照司法院大法官   解釋釋字第775號解釋意旨,審酌依刑法第47條第1項規定加   重其刑。至被告竊得之戒指1個,尚未返還被害人,請依法 宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  3   日                檢 察 官 陳 淑 蓉 本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  9   月  11  日                書 記 官 陳 均 凱 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書                   113年度偵字第41933號   被   告 徐展宸 男 46歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街00巷00號3樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應併由臺灣桃園地方法 院審理,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 一、犯罪事實:徐展宸圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意, 於113年4月18日下午3時56分許,在桃園市○○區○○路00號商 店內,徒手竊取該商店貨架上之價值新臺幣(下同)890元 之戒指 1個,得手後未經結帳即逕自離去,嗣經該商店負責 人温亜筑發覺失竊並調閱監視器,報警後而循線查獲。 二、證據:  ㈠被告徐展宸警詢時之供述。  ㈡被害人温亜筑之警詢筆錄。  ㈢桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監 視器翻拍照片及查獲被告照片。 三、核被告所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 四、併辦理由:   查被告徐展宸前曾因於同一時、地為竊盜犯行之案件,業經 本署檢察官以113年度偵字第37916號聲請簡易判決處刑,現 由貴院以113年度壢簡字第1965號(錦股)審理中,此有該 案聲請簡易判決處刑書及全國刑案查註表可參。本件與該案 係同一案件,應移送併案審理。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  3   日                檢 察 官 陳 淑 蓉 本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  12  月  9   日                書 記 官 陳 均 凱 附錄本案所犯法條全文: 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

2025-02-27

TYDM-113-壢簡-1965-20250227-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.