Know99判決書

臺灣臺東地方法院

支付命令

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度司促字第3384號債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰上列債權人聲請對債務人楊絜雲發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2 項亦有明文規定。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。則法院審酌應否核發支付命令時，應專就債權人提出之證據決之，倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應駁回支付命令之聲請。　二、本件聲請意旨略以：債務人於民國112年11月7日與債權人簽訂中古手機分期付款買賣契約購機，分期12期，詎債務人自第4期起即未按約繳納分期款項，經債權人多次催討未果，爰依民事訴訟法第508條規定，聲請核發支付命令促其清償等語。三、查本件債權人聲請支付命令，固據提出中古手機分期付款買賣契約，惟核契約第六條「乙方得逕行通知甲方立即清償全部債務，甲方並應給付乙方自前開通知日起至清償日止，以全部未繳金額之總額‧‧‧‧‧‧，按年息16%計算之遲延違約金」，債權人應提出催告之相關證明文件以明債權已屆期而未受清償之情。嗣本院於113年9月20日通知債權人應於7日內補正「㈠請求週年利率16%計算利息之依據（查買賣契約第6 條所載係週年利率16%計算之違約金非利息）㈡合法催告債務人清償之相關文件影本」，該通知並於同年月23日送達債權人，有送達證書、收文及收狀資料查詢清單在卷可佐，然債權人迄今仍未補正，難認債權人就請求已盡釋明之責。揆諸上開說明，其聲請顯難認合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　民事庭　司法事務官林雅芳

2024-11-06

TTDV-113-司促-3384-20241106-1

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司促字第25641號債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰以上債權人聲請對債務人顏國樑發給支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。二、查本件債權人聲請對債務人顏國樑發給支付命令，經本院於民國113年10月4日通知命債權人於10日內補正債權釋明文件，債權人已於113年10月8日收受該通知，有送達證書附卷可稽，迄未補正，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第 78條裁定如主文。三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-05

PCDV-113-司促-25641-20241105-2

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司促字第25654號債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰以上債權人聲請對債務人王韋仁發給支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。二、查本件債權人聲請對債務人王韋仁發給支付命令，經本院於民國113年10月4日通知命債權人於10日內補正債權釋明文件，債權人已於113年10月8日收受該通知，有送達證書附卷可稽，迄未補正，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第 78條裁定如主文。三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-05

PCDV-113-司促-25654-20241105-2

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司促字第25647號債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰以上債權人聲請對債務人陳奕誠發給支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。二、查本件債權人聲請對債務人陳奕誠發給支付命令，經本院於民國113年10月4日通知命債權人於10日內補正債權釋明文件，債權人已於113年10月8日收受該通知，有送達證書附卷可稽，迄未補正，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第 78條裁定如主文。三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-05

PCDV-113-司促-25647-20241105-2

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司促字第25633號債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰以上債權人聲請對債務人林子鈞發給支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第1 項第3 款、第2 項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。二、查本件債權人聲請對債務人林子鈞發給支付命令，經本院於民國113年10月4日通知命債權人於10日內補正債權釋明文件，債權人已於113年10月8日收受該通知，有送達證書附卷可稽，迄未補正，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第 78條裁定如主文。三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-05

PCDV-113-司促-25633-20241105-2

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9402號聲請人即債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰相對人即債務人郭順華上列聲請人因聲請對相對人即債務人郭順華發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。理由一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第513條、第249條第1項第6款定有明文。二、本件聲請人聲請對相對人郭順華發支付命令，經本院於民國 113年9月30日裁定命聲請人於7日內補正：「一、請提出兩造間存在分期付價買賣契約之釋明文件。二、請提出起息日為民國113年4月22日及得請求按週年利率百分之16計算利息之釋明文件。三、請提出逾期滯納金得請求利息之依據。四、請提出債務人之繳款紀錄或帳務明細。」聲請人已於113 年10月11日收受前項裁定，然逾期迄今仍未補正，有送達證書及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。是聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。三、爰依首揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日司法事務官　郭伊恩

2024-10-31

PTDV-113-司促-9402-20241031-2

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9400號聲請人即債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰相對人即債務人陳美君上列聲請人因聲請對相對人即債務人陳美君發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。理由一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第513條、第249條第1項第6款定有明文。二、本件聲請人聲請對相對人陳美君發支付命令，經本院於民國 113年9月30日裁定命聲請人於7日內補正：「一、請提出兩造間存在分期付價買賣契約之釋明文件。二、請提出起息日為民國113年6月6日及得請求按週年利率百分之16計算利息之釋明文件。三、請提出逾期滯納金得請求利息之依據。四、請提出債務人之繳款紀錄或帳務明細。」聲請人已於113 年10月11日收受前項裁定，然逾期迄今仍未補正，有送達證書及收文、收狀資料查詢清單附卷可稽。是聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。三、爰依首揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日司法事務官　郭伊恩

2024-10-31

PTDV-113-司促-9400-20241031-2

支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司促字第9300號聲請人即債權人走著瞧金融科技股份有限公司法定代理人鄭勝丰相對人即債務人高瑜屏上列聲請人因聲請對相對人即債務人高瑜屏發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按聲請發支付命令，應依民事訴訟法第77條之19規定，繳納裁判費新臺幣500元，此為必須具備之程式。二、本件聲請人聲請對相對人即債務人高瑜屏發支付命令，經本院於民國113年9月20日裁定命其於7日內繳納程序費用新台幣500元。聲請人已於同年月27日收受前項裁定，然其逾期迄今仍未補正，有送達證書及多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可稽。是其聲請於法不合，應予駁回。三、爰依首揭規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日司法事務官　郭伊恩

2024-10-31

PTDV-113-司促-9300-20241031-2