清償信用卡消費款
臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄小字第1842號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃心漪
柯易賢
徐良一
被 告 陳秀雪
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年1月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟陸佰玖拾伍元，及其中新臺幣捌
萬捌仟貳佰柒拾伍元自民國一一三年六月二十日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，
加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國107年10月3日向伊申辦信用卡，雙方
約定被告得於伊之特約商店記帳消費，如被告未能按消費明
細月結帳單所訂日期及方式繳納帳款予伊，應另給付按年息
15%計算之利息。被告截至113年6月19日止仍積欠消費款新
臺幣（下同）88,275元、已到期之利息6,508元、違約金
1,900元及手續費12元，合計96,695元未付，迭經催告均無
結果，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、歷史帳單查詢明細表、卡戶本金利息及相關費用查詢
及分期未入帳查詢表、信用卡明細帳表、本金計算表、各期
帳單為憑，經核並無不符，應認實在。從而，原告依信用卡
契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項、第91條第3項規定，確定第一審訴訟費用額如
主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 賴文姍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書 記 官 許弘杰
KSEV-113-雄小-1842-20250123-1