侵占
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第206號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳希
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5511
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度易字第544號）
，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
陳希犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳希於本院準
備程序時之自白」外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取財物，竟
將案外人林淑倫出售予告訴人陳翊庭之手機侵占入己，侵害
他人之財產權，殊值非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段
、所侵占之財物價值、犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解
及為賠償，告訴人表示原諒被告，且不追究被告之民刑事責
任等情，有和解書、本院公務電話紀錄在卷可證（見本院易
字卷第35、39頁），併考量被告前無任何犯罪紀錄之素行（
見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表存卷可查，審酌其犯後終能坦承犯行
，且與告訴人達成和解及賠償損害，告訴人表示同意給予被
告緩刑等語（見本院卷第35頁），足見被告已有悔意，復念
及其因一時失慮而為本案犯行，經此偵、審程序及罪刑宣告
，當已知所警惕而無再犯之虞，是本院認對被告所科之刑以
暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告
緩刑2年，以啟自新。
三、沒收：
被告所侵占之IPHONE 14 PRO手機1支，固為其犯罪所得，且
未扣案，亦未實際合法發還告訴人，本應依刑法第38條之1
第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額，然衡諸被告已與告訴人達成
和解，且告訴人已全數獲得賠償，業如前述，倘就此部分之
犯罪所得仍宣告沒收或追徵，應有過苛之虞，爰依刑法第38
條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案由檢察官黃德松提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
刑事第八庭 法 官 李容萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕
送上級法院。
書記官 葉書毓
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5511號
被 告 陳希 女 19歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000○0號2樓
居新北市○○區○○○路○段000號7
樓之6
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳希與陳翊庭係國中同學，陳翊庭於民國112年10月30日，
在陳希通訊軟體IG限時動態中得知，陳希有客戶欲以新臺幣
（下同）2萬3000元價格出售IPHONE14 PRO手機（下稱系爭
手機）1支之訊息，經與陳希聯繫後，陳翊庭同意以上開價
格購買，陳希乃要求陳翊庭匯款至系爭手機所有人林淑倫提
供之台新國際商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000，
下稱本案台新帳戶），其後陳翊庭於112年11月20日，分3筆
將合計2萬3000元款項匯入本案台新帳戶後，林淑倫將系爭
手機交由陳希友人許昱閔，通知陳希於翌（21）日20時許，
至臺北市○○區○○○路0段000號收取。惟陳希竟意圖為自己不
法之所有，基於侵占之犯意，於收取系爭手機後，竟藉詞有
事不方便交付等語，而將系爭手機予以侵占入己。嗣經陳翊
庭迭向陳希請求交付未果，於112年11月26日向警報案，始
循線查悉上情。
二、案經陳翊庭訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地
方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告陳希於偵查中之供述 坦承告訴人於匯款後，有向證人許昱閔取得系爭手機，惟並未將系爭手機交付告訴人之事實。 2 告訴人陳翊庭於警詢之證述、匯款明細資料、告訴人與被告之對話紀錄資料各1份 證明被告於上開時、地侵占系爭手機之事實。 3 證人許昱閔於警詢及偵查中之證述、證人許昱閔與被告對話紀錄資料1份、監視器影像及翻拍照片3張 證明被告有收取系爭手機，惟並未將手機交付告訴人，致證人林淑倫之本案台新帳戶因告訴人報案而遭警示凍結之事實。 4 證人林淑倫於警詢之證述、本案台新帳戶開戶及交易明細資料、和解書各1份 證明有委請證人許旻閔出售系爭手機，售機款項並有匯入本案台新帳戶，惟嗣後因故遭警示凍結，而與告訴人簽立和解書之事實 5 臺北市政府警察局士林分局113年4月24日北市警士分刑字第1133008150號函文1紙 證明第三人朱凱旦於112年12月11日，有向警通報臺北市○○區○○街00號4樓有竊盜案件之事實。
二、核被告陳希所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。告訴
及報告意旨認被告係施用詐術而向告訴人詐得系爭手機，認
被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。惟本件告訴人
係依被告指示匯款至證人林淑倫本案台新帳戶，被告始取得
系爭手機並進而持有，再基於侵占之犯意，藉詞將系爭手機
侵占入己，而未交付告訴人，自難認被告對告訴人有何施用
詐術之行為，而遽以上開罪責相繩。惟此部分如成立犯罪，
因與上開起訴之侵占部分，係屬同一基本社會事實，應為起
訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
檢 察 官 黃德松
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
書 記 官 程蘧涵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
SLDM-113-簡-206-20241015-1