Know99判決書

搜尋結果：李柏翰

共找到 52 筆結果（第 51-52 筆）

損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度建字第11號原告李柏翰訴訟代理人黃先翠被告蔡雲龍官枃熙前二人共同訴訟代理人陳靜娟律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件改用簡易程序審理。本件再開辯論，並定於民國000年00月0日下午3時30分，在本院民事第三法庭行言詞辯論。理由一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序。通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理。民事訴訟法第427條第1項、同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項分別定有明文。經查，本件原告起訴時係聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）75萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於民國113年9月13 日變更訴之聲明為：被告應連帶給付原告47萬8339元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷二第425頁），致本件訴訟之全部屬於民事訴訟法第427條第1項之範圍，依前揭規定，應由本院裁定改用簡易程序繼續審理。二、本件經本院於113年10月16日言詞辯論終結，原定於000年00 月0日下午4時宣判，茲因有上開改用簡易程序，及尚有應行調查及辯論之事項之情形，爰定於000年00月0日下午3時30 分，在本院民事第三法庭，再開辯論。三、爰依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　工程法庭法　官　施盈志正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官林依潔

2024-10-17

KSDV-113-建-11-20241017-1

聲

臺灣臺東地方法院

停止羈押

臺灣臺東地方法院刑事裁定 113年度聲字第396號聲請人即被告李柏翰指定辯護人本院公設辯護人丁經岳上列聲請人即被告因詐欺等案件（本院113年度原金訴緝字第2號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：主文李柏翰於提出新臺幣肆萬元之保證金後，准予停止羈押。理由一、聲請意旨略以：聲請人即被告李柏翰請求交保，讓聲請人可以回去工作等語。二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。次按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判及執行之進行。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由、有無羈押之必要，及羈押後有無繼續羈押必要之判斷，乃事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院109年度台抗字第1039號裁定意旨參照）。三、經查：　㈠聲請人因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問後認犯罪嫌疑重大，且有羈押之原因及必要，爰於民國113年8月 22日起執行羈押。　㈡茲因聲請人聲請具保停止羈押，本院審酌聲請人就所涉犯嫌，業於本院113年9月30日審判程序坦承不諱（見本院原金訴緝卷第423頁），而聲請人自執行羈押迄今已有相當時日，堪信聲請人已知所警惕，經本院綜合本案進行程度及聲請人經濟能力，認聲請人若能提出相當金額之保證金，應足對聲請人形成相當之心理拘束，而無繼續羈押之必要，爰裁定命聲請人於提出新臺幣4萬元保證金後，准予停止羈押。四、依刑事訴訟法第220條、第110條第1項、第111條第1項、第3 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日刑事第二庭審判長法　官朱貴蘭法　官連庭蔚法　官藍得榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」　書記官邱仲騏中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日

2024-10-04

TTDM-113-聲-396-20241004-1