Know99判決書

搜尋結果：楊忠霖

共找到 151 筆結果（第 51-60 筆）

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第190號債務人呂崧豪代理人潘心瑀律師（法扶律師）　　主　文債務人應於本裁定送達後二十日內，預納郵務送達費新臺幣貳仟捌佰柒拾元，並補提如附件所示文件、資料及說明到院，逾期未補正，即駁回其聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收；前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第6條定有明文。次按債務人聲請更生時，所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及所在地。二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受債務人扶養之人；債務人聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；更生之聲請有債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消債條例第43 條第6項、第8條、第46條第3款亦分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，有預納郵務送達費之必要。茲依債權人及債務人總人數，以每人15次，每次郵務送達費43元估算，並扣除已繳納之聲請費1,000元，限債務人於收受本裁定送達後21日內補繳2,870元【計算式：（5＋1）×43×15－1,0 00＝2,870】；又債務人漏未提出如附件所示文件、資料及說明到院，爰定期命補正，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　 4　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊忠霖　以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　 4　　日　　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚附件： ⒈提出債務人全戶最新戶籍謄本（記事欄勿省略)。 ⒉說明債務人目前是否有其他訴訟案件或執行案件（例如：扣薪）於法院繫屬中？如有，其繫屬之法院及案號。 ⒊提出「中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單」，及以債務人為要保人之商業保險契約書（含人壽保險、年金保險、儲蓄型、投資型保險），並說明投保內容、是否辦理保單質借、現有保單價值準備金、每月支出保險費之金額（併提出繳費收據或轉帳證明）。 ⒋提出債務人配偶最新勞工保險被保險人投保資料表，111至112 年綜合所得稅各類所得資料清單及最新財產歸屬資料清單，暨自111年2月起迄今之薪資單影本及薪資轉帳存摺內頁影本（二者皆須提出）。　 ⒌說明債務人戶籍地與債務人之關係，設籍之原因、戶籍地之房地為何人所有及所有居住成員。

2025-02-04

SLDV-113-消債更-190-20250204-2

消債更

臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第174號債務人張榮堂代理人劉鴻傑律師（法扶律師）上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文一、債務人張榮堂自民國一一四年二月四日十七時起開始更生程序。二、命司法事務官進行本件更生程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第4 2條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規定甚明。二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前已向本院聲請與最大債權金融機構調解而不成立。又伊無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。三、經查：（一）債務人所主張之上開事實，業據其提出債務人全戶戶籍謄本【本院113年度司消債調字第53號卷（下稱調解卷）第7 頁】、民國110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（調解卷第10-11頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（本院卷第92頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之前置協商專用債權人清冊（調解卷第24-25頁）、建物登記第二類謄本（本院卷第50-52頁）、房屋租賃契約（本院卷第54-60頁）、臺灣臺北地方法院112年12 月21日北院英112司執丙字第135765號執行命令（本院卷第62-63頁）、郵局及銀行帳戶交易明細及存摺明細（調解卷第12-20頁、本院卷第72-80頁）、勞保/職保被保險人投保資料表含明細暨保險對象投保歷史資料（本院卷第 86-88、96-98頁）、勞工退休金個人專戶明細資料（本院卷第90頁）、臺北市內湖區公所113年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書（本院卷第100頁）、中華民國國民身分證、臺北市低收入戶卡、中華民國身心障礙證明（本院卷第102頁）、臺北市政府社會局101年11月20日北市社助字第10145423300號函（本院卷第104頁）、內政部國土管理署租金補貼核定函（本院卷第110-111頁）、投資人開立帳戶明細表（本院卷第114頁）、投資人有價證券餘額表（本院卷第116頁）、投資人短期票券餘額表（本院卷第118頁）、投資人有價證券異動明細表（本院卷第120頁）、投資人短期票券異動明細表（本院卷第122 頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（本院卷第126頁）等為憑，並有本院調解不成立證明書（調解卷第62頁）、臺北市政府社會局113年8月5日北市社助字第1133125894號函（本院卷第29-33頁）、勞動部勞工保險局113年8月12日保普老字第11313052790號函（本院卷第34-36頁）可稽。（二）參酌債務人現年77歲（調解卷第7頁），居住在臺北市大同區，自陳目前已退休，每月領有低收老年津貼8,329元、老年年金1萬920元、租金補貼7,000元（本院卷第30、3 4、110頁），合計每月收入2萬6,249元，核與上開事證大致相符。又依113年度臺北市每人每月最低生活費1萬9,64 9元之1.2倍即2萬3,579元（元以下四捨五入）計算其必要生活費用，每月僅餘2,670元可供還款。而除存款7萬7,57 9元外，債務人名下別無其他財產（本院卷第74、80、92 頁），相較其債務總額241萬5,964元（調解卷第21-22頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 4　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊忠霖　以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 4　　日　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚

2025-02-04

SLDV-113-消債更-174-20250204-2

消債清

臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債清字第186號債務人簡逸蓁（原名：簡淑眞）代理人詹以勤律師（法扶律師）　　主　文債務人應於本裁定送達後二十日內，預納郵務送達費新臺幣壹萬零陸佰壹拾元，並補提如附件所示文件、資料及說明到院，逾期未補正，即駁回其聲請。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收；前項所需費用及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得駁回更生或清算之聲請，消債條例第6條定有明文。又債務人聲請清算時，所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：㈠財產目錄，並其性質及所在地。㈡最近5年是否從事營業活動及平均每月營業額。㈢收入及必要支出之數額、原因及種類。㈣依法應受債務人扶養之人；法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前2年內財產變動之狀況；債務人違反前項報告義務者，法院得駁回清算之聲請，消債條例第81條第1項、第4項、第82條分別定有明文。二、查本件債務人聲請清算，有預納郵務送達費之必要。茲依債權人及債務人總人數，以每人15次，每次郵務送達費43元估算，並扣除已繳納之聲請費1,000元，限債務人於收受本裁定送達後21日內補繳1萬610元【計算式：（17＋1）×43×15－1 ,000＝10,610】；又債務人漏未提出如附件所示文件、資料及說明到院，爰定期命補正，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 4　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊忠霖　以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 4　　日　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚附件： ⒈提出提出財團法人金融徵信中心當事人綜合信用報告（報表編號PLR1）。 ⒉提出債務人111年度綜合所得稅各類所得資料清單。 ⒊說明債務人目前是否有其他訴訟案件或執行案件（例如：扣薪）於法院繫屬中？如有，其繫屬之法院及案號。 ⒋提出表明債務人「聲請清算前2年內」即民國111年10月23日至1 13年10月22日間收入及必要支出之數額、原因及種類之財產及收入狀況說明書，並報告債務人聲請清算前2年內，除已載入財產及收入狀況說明書項目外之財產變動狀況（例如：處分不動產、黃金、珠寶、償還債務、變更保險要保人、解約保單等）。 ⒌提出債務人所有在郵局或金融機構開立之存款帳戶（含外幣帳戶）自111年10月起迄今之存摺封面及內頁影本（須附完整內頁資料並補登存摺至本通知送達日之後）。 ⒍提出「中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢單」，及以債務人為要保人之商業保險契約書（含人壽保險、年金保險、儲蓄型、投資型保險），並說明投保內容、是否辦理保單質借、現有保單價值準備金、每月支出保險費之金額（併提出繳費收據或轉帳證明）。 ⒎按時間順序，列表說明自111年10月起迄今，所有工作內容、來源（即僱主）、實際收入金額。 ⒏提出相關證明文件，說明債務人有無領取任何社會補助或津貼（例如：低收入戶補助、殘障津貼、房租津貼等）及金額若干。若未申請，或雖申請惟不符資格，應說明未申請或不符資格之原因。 ⒐說明向勞工保險局領取勞保老年給付之請領日期、方式、金額及用途？並提出受領勞保給付之匯款帳戶存摺，自受領時起迄今之內頁明細（應補登存摺至本裁定送達日）。 ⒑說明債務人戶籍地與債務人之關係，設籍之原因、戶籍地之房地為何人所有及所有居住成員。 ⒒說明債務人現居住地之居住權源，若為租賃，應提出租賃契約影本，並說明房屋坪數，所有居住成員，如何分擔租金及相關居住費用。

2025-02-04

SLDV-113-消債清-186-20250204-1

消債更

臺灣士林地方法院

更生事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債更字第226號債務人闕偵亘（原名：闕秋如）代理人謝政義律師（法扶律師）上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：　　主　文一、聲請駁回。二、聲請費用由債務人負擔。　　理　由一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：（一）財產目錄，並其性質及所在地。（二）最近5年是否從事營業活動及平均每月營業額。（三）收入及必要支出之數額、原因及種類。（四）依法應受債務人扶養之人；法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前2年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第43條第1項、第6項、第44條分別定有明文。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回其更生之聲請，消債條例第8條、第46條第3款亦各有明定。又更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院為協力行為，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，構成更生開始之障礙事由（消債條例第46條立法理由參照）。準此，債務人向法院聲請更生時，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院依消債條例第9條第1 項規定，雖有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且參諸消債條例第44條、第46條第3款規定意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或故意為不實陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，有礙法院判斷債務人是否不能清償債務或有不能清償之虞，毀諾是否不可歸責，法院自應駁回債務人之聲請。二、經查：本件債務人聲請更生，因有相關資料漏未提出，經本院於民國113年8月23日裁定命於20日內補正，且於同年月28 日送達債務人（本院卷第26頁），惟其並未補正。嗣本院通知債務人於114年1月9日到場說明，債務人仍未到場，其代理人亦稱：均有將應補正之資料轉達債務人，但債務人都沒有提出等語（本院卷第64-66頁）。因債務人迄今均未補正相關資料（本院卷第68、70頁），堪認其無正當理由拒絕提出關係文件，顯已違反其應盡之協力義務，妨礙本院關於開始更生程序要件之判斷，揆諸上開說明，其聲請於法自有未合，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　4 　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊忠霖　以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　4 　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚

2025-02-04

SLDV-113-消債更-226-20250204-2

補

臺灣士林地方法院

拆屋還地

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第315號原告王壯臺被告陳芮榆（原名：陳巧鈴）夏品秝（原名：夏韻平）夏際弘上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又依民法第767條所有物返還請求權請求拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以土地起訴時之交易價額為準（最高法院96年度第4 次民事庭會議決議參照）。經查：原告請求被告應將坐落臺北市 ○○區○○段○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上之地上物拆除，並將占用之土地返還原告，而系爭土地經鑑定價值每平方公尺為新臺幣（下同）26萬5,595元，且經原告初估被告占用系爭土地之面積約為27.29平方公尺，是本件訴訟標的價額核定為724萬8, 088元【計算式：26萬5,595元×27.29平方公尺，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費7萬2,775元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官李宜羚

2025-02-03

SLDV-113-補-315-20250203-1

消債清

臺灣士林地方法院

清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債清字第61號債務人陳旭泰（原名：陳璽光、陳炎應）代理人林三加律師（法扶律師）上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：　　主　文一、債務人陳旭泰（原名：陳璽光、陳炎應）自民國一一四年二月三日十七時起開始清算程序。二、命司法事務官進行本件清算程序。　　理　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦各有明定。二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，依法聲請清算等語。三、經查：（一）債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人清冊【本院113年度司消債調字第6號卷（下稱調解卷）第12-13頁】、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（本院卷第15頁）、民國110-112年度綜合所得稅各類所得資料清單（調解卷第16頁及其背面、本院卷第64頁）、全戶戶籍謄本（調解卷第17頁）、勞動部勞工保險局國民年金保險費繳款單及繳費明細（調解卷第18-20頁）、衛生福利部中央健康保險署之繳款單（調解卷第21頁）、全民健康保險保險費及滯納金欠費明細表（調解卷第22-23頁）、中華民國身心障礙證明（調解卷第24頁）、銀行帳戶交易明細及存摺明細（本院卷第66-75頁）、投資人開立帳戶明細表（本院卷第76頁）、投資人有價證券餘額表（本院卷第78頁）、投資人短期票券餘額表（本院卷第79頁）、投資人有價證券異動明細表（本院卷第80頁）、投資人短期票券異動明細表（本院卷第81頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（本院卷第84-85頁）、勞保/職保被保險人投保資料表含明細（本院卷第94-95頁）、勞工退休金個人專戶明細資料（本院卷第96頁）、勞動部勞工保險局113年5月22日保普生字第11310118320號函（本院卷第98頁）、借住證明（本院卷第100頁）、111年勞工保險被保險人紓困貸款契約書（本院卷第118頁）為證，並有本院調解不成立證明書（調解卷第102頁）、臺北市政府社會局113年5月90日北市社助字第1133079771號函（本院卷第50頁）、勞動部勞工保險局113年5月10日保普生字第11313031980號函（本院卷第52頁）、臺北市政府都市發展局113年5月13日北市都企字第1133036355號函（本院卷第54頁）、內政部國土管理署113年5月17日國署住字第1130047747號函（本院卷第56頁）、富邦人壽保險股份有限公司113年8月29日陳報狀暨所附保單相關資料（本院卷第108-111頁）、國泰人壽保險股份有限公司113年11月28日國壽字第113011602 3號函暨所附保單相關資料（本院卷第126-133頁）可稽。（二）參酌債務人現年60歲，居住在臺北市內湖區，自陳目前無工作收入，每月由親友資助生活費（調解卷第8頁）；而其名下財產僅有保單預估解約金104萬6,751元（本院卷第 109、130頁），相較所陳報債務總額已達500萬374元（調解卷第9頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由，債務人聲請清算，即屬有據。依前開說明，應予開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊忠霖　以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3　　日　　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚

2025-02-03

SLDV-113-消債清-61-20250203-2

補

臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第975號原告英屬維京群島商馬斯全球商業股份有限公司台灣分公司法定代理人游珮瑜訴訟代理人李永裕律師上列原告與被告張嘉驊間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）195萬元，應徵第一審裁判費2萬305元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官李宜羚

2025-02-03

SLDV-113-補-975-20250203-1

補

臺灣士林地方法院

撤銷同意書

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第51號原告銘台營造工程有限公司法定代理人劉瑞麟居新北市○○區○○○路000巷00號00 樓被告臺北市市場處法定代理人陳庭輝上列當事人間請求撤銷同意書事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。經查：原告訴請撤銷於臺北市政府採購申訴審議委員會調108054號調解程序（下稱系爭調解事件）中對被告出具之民國109年6月18日（銘-西寧）字第109061801號函（下稱系爭函文），而原告於系爭調解事件係請求被告給付新臺幣（下同）169萬7,550元，因出具系爭函文達成和解而僅獲56萬9,985元，是本件訴訟標的價額應以原告撤銷系爭函文可得之利益計算，即應核定為112萬7,565元【計算式：169萬7,550元-56萬9,985元】，應徵第一審裁判費1 萬2,187元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官李宜羚

2025-02-03

SLDV-113-補-51-20250203-1

補

臺灣士林地方法院

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第838號原告劉涵妤上列原告與被告郭柏辰間請求損害賠償事件，原告曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內聲明異議，是應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）85萬8, 492元，應徵第一審裁判費9,360元，扣除前繳支付命令裁判費50 0元，尚應補繳8,860元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第三庭法官楊忠霖以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官李宜羚

2025-02-03

SLDV-113-補-838-20250203-1

聲

臺灣士林地方法院

聲請迴避

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度聲字第199號抗告人朱堅騰上列抗告人聲請迴避事件，不服本院民國113年12月24日所為裁定，提起抗告，應繳納抗告費新臺幣1,500元，未據繳納。茲限抗告人於本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回其抗告，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 3 日民事第三庭審判長法官王沛雷法官楊忠霖法官陳世源以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 3 日書記官廖珍綾

2025-02-03

SLDV-113-聲-199-20250203-3