交通裁決
臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第1191號
原 告 吳翼德
被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦
訴訟代理人 周岳律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年7月11日桃
交裁罰字第58-DA9B01481號裁決（下稱原處分），提起行政訴訟
，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不
經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及
卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰
不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：
原告於民國113年3月21日20時32分許，駕駛車號000—0000號
普通重型機車（下稱系爭機車），行經桃園市蘆竹區海湖東
路與海湖北路口時，因有跨越車道超車未使用方向燈之情事
，經桃園市政府警察局蘆竹分局（下稱舉發機關）員警攔查
後，員警見原告面色紅潤，對原告實施呼氣酒精濃度檢測，
測得其呼氣酒精濃度為每公升0.18mg/L，舉發機關員警遂依
違反道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第35條第1項
第1款之規定，開立掌電字第DA9B01481號舉發違反道路交通
管理事件通知單（下稱舉發通知單），嗣移請被告裁決。後
經被告認定原告有「汽機車駕駛人酒精濃度超過規定標準(0
.15-0.25(未含)」之違規事實，依處罰條例第35條第1項第1
款等規定，以113年3月22日桃交裁罰字第58-DA9B01481號裁
決書裁處原告罰鍰新臺幣（下同）15,000元，吊扣駕駛執照
12個月，並應參加道路交通安全講習。原告不服，遂提起本
件行政訴訟。經被告重新審查後更正刪除原處分易處處分部
分，並重新送達原告，故本院審理標的自應為被告更正後之
原處分，附此敘明。
三、原告主張及聲明：
警察在海湖東路與海湖北路前100公尺路中央盤查轎車，致
使原告騎乘系爭機車須往中線超越，後因停等紅燈，員警隨
機在原告家門口前要求酒測原告，原告已休息3小時，為了
安全請求喝水但被拒，並進行酒測，數值為0.18mg/L，原告
前兩個小時有擦綠油精提神，不知是否因綠油精或未喝水之
緣故而數值超標，且員警是隨機在原告家門口要求施測等語
。並聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠依據採證光碟內容，原告稱飲酒至下午4、5點，顯見距離員
警攔查時(下午8時許)已逾15分鐘，尚無提供礦泉水漱口之
必要，是本件員警酒測程序應無違誤。原告主張隨機攔查且
其已在家門口一節，依採證影片可知，員警係因原告路邊起
駛未使用方向燈且跨越車道超車亦未使用方向燈而攔查，並
非無故攔查；再者，本件員警係於原告行駛於道路時即攔檢
，而待原告停車後(原告停於其自宅前)，對其進行酒測，是
員警開始攔查原告之位置是在道路上，該等屬於公共空間，
員警執法過程並無何違法情事，原告之主張，實不足採。
㈡並聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠本案適用之法令：
⒈處罰條例第35條第1項第1款：
汽機車駕駛人，駕駛汽機車經測試檢定有下列情形之一，機
車駕駛人處1萬5000元以上9萬元以下罰鍰，汽車駕駛人處3
萬元以上12萬元以下罰鍰，並均當場移置保管該汽機車及吊
扣其駕駛執照1年至2年；附載未滿12歲兒童或因而肇事致人
受傷者，並吊扣其駕駛執照2年至4年；致人重傷或死亡者，
吊銷其駕駛執照，並不得再考領：一、酒精濃度超過規定標
準。
⒉處罰條例第35條第9項：
汽機車駕駛人有第1項、第3項至第5項之情形之一，吊扣該
汽機車牌照2年，並於移置保管該汽機車時，扣繳其牌照；
因而肇事致人重傷或死亡，得沒入該車輛。
⒊處罰條例第24條第1項：
汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰
外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。
⒋道路交通安全規則第114條第2款：
汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：二、飲用酒類或
其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液
中酒精濃度達百分之0.03以上。
⒌警察職權行使法（下稱警職法）第8條第1項規定：「警察對
於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予
以攔停並採行下列措施：一、要求駕駛人或乘客出示相關證
件或查證其身分。二、檢查引擎、車身號碼或其他足資識別
之特徵。三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。」；而
警職法第8條第1項所謂「依客觀合理判斷易生危害」，係指
危害尚未發生，但評估具體個案之現場狀況，認有可能發生
危害者即屬之。警職法第8條第1項第3款授權警員實施酒測
檢定之規定，乃是基於警員執行交通稽查勤務之必要性所設
，警員固不能毫無理由對駕駛人實施酒測，然只要有事實足
認駕駛人有酒後駕車之可能性，其發動門檻即已足備，而得
對易生危害之交通工具駕駛人實施酒測。
㈡本件如爭訟概要所載事實，除原告所爭執者外，其餘均為兩
造所不爭執，復有舉發機關113年6月24日蘆警分交字第1130
024010號函（見本院卷第39頁）、舉發通知單及酒測值單（
見本院卷第41頁)、舉發機關交通違規申訴案件答辯報告書
（見本院卷第42頁)、財團法人台灣商品檢測驗證中心112年
10月25日M0JA1202457號呼氣酒精測試器檢定合格證書（見
本院卷第44頁）、密錄器截圖（見本院卷第43-63頁）、原
處分及送達證書（見本院卷第67頁、第99頁)、駕駛人基本
資料（見本院卷第73頁)、等在卷可查，是原告駕駛系爭機
車，確有於舉發時、地經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.
18毫克，其確有飲酒後駕車之故意及行為，堪可確認。
㈢原告雖稱員警係隨機在原告家門口前要求原告酒測等語。經
查員警係因原告騎乘系爭機車跨越路面邊線起駛未使用方向
燈而攔停原告詢問，後因原告駛離時，有變換車道亦未使用
方向燈之情事，且員警見原告騎乘系爭機車有搖晃之情，故
再上前詢問原告是否有飲酒，原告雖否認飲酒，員警仍要求
原告停車受檢等情，有採證畫面翻拍截圖在卷可按(見本院
卷第45-48頁)；且員警攔查原告時，已見原告臉色紅潤，員
警先以酒精感知棒初測有酒精反應，原告並表示當（21）日
下午4、5點飲酒結束，因已距離飲酒結束15分鐘以上，乃對
其進行酒測，經測吐氣酒測值為0.18mg/L，遂依規進行製單
舉發之情，亦有舉發機關交通違規申訴案件答辯報告書（見
本院卷第42頁)附卷可憑，足認本件係因原告先有未依規定
使用方向燈之交通違規，員警並依原告面部紅潤之酒容而懷
疑原告有酒後駕車之可能性等節，經客觀合理判斷原告所騎
乘之系爭車輛為易生危害之交通工具，故員警依警職法第8
條第1項第3款規定攔停原告並實施酒測，當屬合法。
㈣原告另主張員警酒測前提供水漱口等語；惟按違反道路交通
管理事件統一裁罰基準及處理細則第19條之2第1項第2款規
定：「對車輛駕駛人實施本條例第三十五條第一項第一款或
第七十三條第二項測試之檢定時，應以酒精測試儀器檢測且
實施檢測過程應全程連續錄影，並依下列程序處理：…二、
詢問受測者飲用酒類或其他類似物結束時間，其距檢測時已
達十五分鐘以上者，即予檢測。但遇有受測者不告知該結束
時間或距該結束時間未達十五分鐘者，告知其可於漱口或距
該結束時間達十五分鐘後進行檢測；有請求漱口者，提供漱
口。」上揭規定係為避免酒後殘留於口腔之酒精濃度過高，
影響呼氣酒精濃度測試之正確性，以漱口後或飲用酒類結束
時間達15分鐘，排除殘留口腔之酒精影響測試正確性之可能
，是受測者飲用酒類結束時間距檢測時已達15分鐘以上時，
不以員警告知或提供漱口為必要，其酒測結果即應承認合法
性。查原告經警詢問何時飲酒結束，原告表示喝到當（21）
日下午4、5點等語，有採證畫面翻拍截圖在卷可按(見本院
卷第43頁)，員警於同日20時32分對原告進行酒測，有酒測
值紀錄單及職務報告在卷可按(見本院卷第41、42頁)，可見
原告飲酒結束時間距離酒測時間早已超過15分鐘以上，依上
開規定，員警有無給予原告以水漱口之流程對酒測結果並無
影響。又員警對原告進行酒測有全程錄音錄影等情，有採證
畫面翻拍截圖及採證光一份在卷可稽(見本院卷第43-65頁)
，足徵舉發員警所為酒測程序並無違反前揭相關規定，原告
此部分主張，自無足採。
㈤綜上所述，原告騎乘其所有之系爭機車於前揭時、地，確有
「汽機車駕駛人酒精濃度超過規定標準(0.15-0.25(未含)」
之違規事實，被告依處罰條例第35條第1項第1款、處理細則
等規定，裁處原告15,000元，吊扣駕駛執照12個月，並應參
加道路交通安全講習，核無違誤。是原告訴請撤銷原處分，
為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
，經本院審核後，或與本案爭點無涉，或對於本件判決結果
不生影響，爰無庸一一再加論述，爰併敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審
訴訟費用額如主文第2項所示。
八、結論：原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回
。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
法 官 陳宣每
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理
由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原
判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違
背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴
後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他
造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，
逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
書記官 洪啟瑞
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 300元
合 計 300元
TPTA-113-交-1191-20250324-1