Know99判決書

搜尋結果：緩繳

共找到 155 筆結果（第 51-60 筆）

給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第12322號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真訴訟代理人戴振文被告李健榮上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國114年1 月13日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰肆拾柒元，及自民國一百一十二年十月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟柒佰肆拾陸元，及自民國一百一十二年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之十三點一計算之利息，暨自民國一百一十二年六月二十五日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，及緩繳息新臺幣捌仟零陸拾陸元。被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟零柒拾捌元，及自民國一百一十二年五月十六日起至清償日止，按年息百分之十三點一計算之利息，暨自民國一百一十二年六月十六日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，及緩繳息新臺幣貳萬肆仟壹佰肆拾柒元。訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：　㈠被告前與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息。詎被告請領上開信用卡後未依約繳款，至民國112年10月2日止，尚欠款本金新臺幣（下同）9,647元及利息迄未清償，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部到期，爰依信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文第一項所示。　㈡被告於105年9月間向原告申請信用貸款，借款23萬元，約定借款期間自105年9月30日起至112年9月30日止，利率按原告定儲利率加碼11.61％機動計算（違約時為13.1％），被告應於每月繳款期限前繳最低應繳金額，按月攤還本息，如任何一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，並約定違約金於逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計付，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。又被告有向原告申請展延還款，於緩繳期間暫緩清償本金及利息，暫緩息於屆期後按期平均攤還。詎被告未依約繳款，尚欠本金62,746元及利息、違約金，及緩繳息8, 066元迄未清償，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部到期，爰依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第二項所示。　㈢被告於109年3月間向原告申請信用貸款，借款24萬元，約定借款期間自1109年3月16日起至116年3月16日止，利率按原告定儲利率加碼11.61％機動計算（違約時為13.1％）計算，被告應於每月繳款期限前繳最低應繳金額，按月攤還本息，如任何一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，並約定違約金於逾期六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計付，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。又被告有向原告申請展延還款，於緩繳期間暫緩清償本金及利息，暫緩息於屆期後按期平均攤還。詎被告未依約繳款，尚欠本金188,078元及利息、違約金，及緩繳息24,147元迄未清償，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部到期，爰依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第三項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如計　　算　　書項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註第一審裁判費　　　　　　　　3,750元合　　　　計　　　　　　　　3,750元

2025-01-20

TPEV-113-北簡-12322-20250120-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第1292號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實非訟代理人江欣怡債務人陳庠秢即陳琇瑶一、債務人應向債權人清償新臺幣參拾肆萬參仟陸佰玖拾參元，及及其中333,156元自民國(以下同)113年10月19日起至113 年11月19日止，按年息利率7.2%計算之利息，及自113年11 月20日起至114年04月19日止，按年息利率8.64%計算之遲延利息，及自114年04月20日起至清償日止，按年息百分之7.2 計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、債務人陳庠秢即陳琇瑶應清償新臺幣（下同）343,693 元，及如上所示之利息、遲延利息。二、債權人請求之原因事實(一)緣相對人陳庠秢即陳琇瑶於108年04月19日向債權人申請借款新臺幣100萬元整，相對人曾申請嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19)寬緩措施，債權人依原借期續展至115年1 0月19月屆滿，利率約定自撥款日起，按債權人個人金融放款產品指標利率(月調)加5.49%機動計息【現為7.2%】。上開借款均自債權人實際撥款日起，按月繳付本息。並約定債務人遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。若為零利率貸款者，遲延利息利率依法定利率年利率5%計算(個金授信總約定書第四條) 。(二)債務人對前開借款本息僅繳納至113年10月19日，經債權人屢次催索，債務人始終置之不理，誠屬非是，依契約約定，債務人之債務已視為全部到期，債權人自得請求債務人應一次償還餘欠借款343,693元(其中本金333,156元，緩繳息10,537元)及如上所示之利息、遲延利息。 (三) 依民事訴訟法第508條規定，聲請鈞院就前項債權，依督促程序核發支付命令，實感德便。釋明文件：信用借款約定書影本乙份、個金授信總約定書影本乙份、放款往來明細查詢乙份、消費貸款資料查詢乙份、歷史利率查詢乙份、戶籍謄本影本乙份。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 15 日民事第八庭司法事務官湯政嫻

2025-01-15

PCDV-114-司促-1292-20250115-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第962號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實非訟代理人賴榮欣債務人吳雅琪一、債務人應向債權人清償新臺幣壹萬肆仟肆佰參拾壹元，及其中計息本金13,923元自民國(下同)113年10月06日起至113年 11月06日止，按年息百分之8.14計算之利息，自113年11月0 7日起至114年08月06日止，按年息百分之9.768計算之利息，與自114年08月07日起至清償日止，按年息百分之8.14計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、按金融監督管理委員會於104年1月13日金管銀國字第10 300348710號函第二點所示（證一），就金融機構已開立存款帳戶者且無涉保證人之個人信貸，准予新增線上申辦。因此債權人依前開函文規定，於債權人營業處所開立存款帳戶之客戶者，始得利用債權人網路銀行平台，線上申辦無涉保證人之個人信貸，因此，就系爭借款部分，係利用債權人網路銀行申辦信用貸款，無須由債務人簽署書面實體文件，合先敘明。二、緣債務人吳雅琪透過債權人MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，債權人於106年07月25日撥付信用貸款30萬元整予債務人吳雅琪，貸款期間七年，相對人申請變更還款日，借期變更為民國113年07月06日屆滿，且曾申請嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19)寬緩措施，債權人依原借期續展至114年01月06日屆滿，貸款利率係依債權人個人金融放款產品指標利率（月調）加6.43%計算之利息（證二）( 民國113年10月06日個人金融放款產品指標利率為1.71%，計息利率為8.14%)。上開借款自債權人實際撥款日起，按月繳付本息；並約定債務人遲延還本或付息時，應按原借款利率 1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。若為零利率貸款者，遲延利息利率依法定利率年利率5%計算(信用貸款約定書第八條)（證三）。三、依借款之還款明細，債務人原確實依約繳付每月應還之月付金(證四），足見雙方確有借貸關係存在。四、按民法第474條第1項規定，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還的契約。消費借貸契約係屬不要式契約，縱然債權人無法提出系爭借款債務人簽名之文件，惟從債權人所提供相關文件，均可證明債務人確有向債權人借貸之事實存在，債權人實已詳盡舉證之責。五、債務人對前開借款本息僅繳納至113年10月06日，經債權人屢次催索，債務人始終置之不理，誠屬非是，依信用貸款約定書之約定，債權人行使加速條款，債務人之債務已視為全部到期，債權人自得請求債務人應一次償還餘欠款14,431元(其中本金13,923元，緩繳息508元)及如上所示之利息、遲延利息。六、依民事訴訟法第508條規定，聲請就前項債權，依督促程序核發支付命令。證據：一、金融監督管理委員會104年1月13日函文影本乙份。二、線上成立契約影本乙份。三、永豐銀行信用貸款申請書（線上申請專用）暨信用貸款約定書影本乙份。四、放款往來明細查詢乙份。五、歷史利率查詢乙份。六、戶籍謄本影本乙份。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 14 日民事第八庭司法事務官湯政嫻

2025-01-14

PCDV-114-司促-962-20250114-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第1073號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實非訟代理人曾仲鈺債務人盧永明一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)貳拾肆萬柒仟伍佰參拾陸元，及其中238,963元自民國(下同)113年10月23日起至11 3年11月23日止，按年息百分之9.79計算之利息，及自113年 11月24日起至114年06月23日止，按年息百分之11.748計算之利息，自114年06月24日起至清償日止至清償日止，按年息百分之9.79計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)債務人盧永明於110年09月23日向債權人借款30萬元整，借期至117年09月23日屆滿，利息自撥款日起，依本行個人金融放款產品指標利率加碼年息百分之8.08機動計付(月調)。(二)依個金授信總約定書第四條之約定，上開借款自債權人實際撥款日起，按月繳付本息，並約定債務人遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。若為零利率貸款者，遲延利息利率依法定利率年利率5%計算。(三) 因債務人曾向債權人申請嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19)債務寬緩展延，債權人依原借期續展至118年03月23日屆滿，債務人對前開借款本息僅繳納至113年10月23日尚積欠247,536元(其中本金238,963元、緩繳息8,573元)及如上所示之利息、遲延利息，履經催討，迄未清償。(四)依民事訴訟法第508條規定，聲請就前項債權依督促程序對債務人核發支付命令。(五)證物名稱及件數： 1.信用借款約定書暨個金授信總約定書影本乙份。2.放款往來明細查詢及截至當日部份/全部清償金額查詢影本各乙份。3.歷史利率查詢影本乙份。4.戶籍謄本影本乙份。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 14 日民事第八庭司法事務官湯政嫻

2025-01-14

PCDV-114-司促-1073-20250114-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第1069號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實非訟代理人黃超群債務人徐淑芬一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾壹萬柒仟貳佰貳拾陸元，及及其中計息本金209,731元自民國(以下同)113年10月09日起至113年11月09日止，按年息8.15%計算之利息，並自113 年11月10日起至114年08月09日止，按年息9.78%計算之遲延利息，及自114年08月10日起至清償日止至清償日止，按年息百分之8.15計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、按金融監督管理委員會於104年1月13日金管銀國字第10 300348710號函第二點所示，就金融機構已開立存款帳戶者且無涉保證人之個人信貸，准予新增線上申辦。因此聲請人依前開函文規定，於聲請人營業處所開立存款帳戶之客戶者，始得利用聲請人網路銀行申辦信用貸款，無須由借款人簽署書面實體文件，合先敘明。二、緣相對人前透過聲請人MM A金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，聲請人於108年10月 9日撥付信用貸款50萬元整予相對人，貸款期間7年，另相對人曾向聲請人申請嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19)債務寬緩展延，並依原借期續展至116年4月9日屆滿，貸款利率約定自撥貸日起依聲請人個人金融放款產品指標利率加計6.44% 機動計息。上開借款自聲請人實際撥款日起，按月繳付本息；並約定相對人遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，除還款方式採按月付息，到期還本者；或於寬限期間只繳息者外，不另收違約金。每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。若為零利率者，遲延利息利率依法定利率年利率5%計算(信用貸款約定書第8條)。三、次依聲請人線上成立契約所示，其上留存有相對人IP位置，聲請人確與相對人進行系爭貸款之照會程序。另由系爭借款之還款明細，相對人確實繳付系爭貸款每月應還之月付金，足見雙方確有借貸關係存在。四、按民法第474條第1項規定，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還的契約。消費借貸契約係屬不要式契約，縱然聲請人無法提出系爭借款債務人簽名之文件，惟從聲請人所提供相關文件，均可證明債務人確有向聲請人借貸之事實存在，聲請人已詳盡舉證之責。五、相對人對前開借款本息僅繳納至113年10月9日，經聲請人屢次催索，相對人始終置之不理，誠屬非是，依信用貸款約定書之約定，聲請人行使加速條款，相對人之債務已視為全部到期，聲請人自得請求相對人應一次償還餘欠款217,226元(計息本金209,731元，緩繳息7,495元)及如上所示之利息、遲延利息。六、依民事訴訟法第508條規定，聲請鈞院就前項債權，依督促程序核發支付命令，實感德便。釋明文件：線上成立契約、信用貸款申請書暨約定書、往來明細、利率變動表、金管會函影本三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 13 日民事第八庭司法事務官蔡松儒

2025-01-13

PCDV-114-司促-1069-20250113-1

士小

士林簡易庭

清償信用卡消費借款

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度士小字第1958號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人施建安訴訟代理人王宏穎被告謝鎮安上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國113年1 2月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣90,786元，及其中新臺幣30,383元自民國 113年5月6日起至清償日止，按年息百分之7.73計算之利息，其中新臺幣58,801元自民國113年5月6日起至清償日止，按年息百分之14.98計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣90,786元預供擔保，得免為假執行。　　理由要領一、原告主張被告於民國108年7月5日向原告申請信用卡使用，經核准信用額度最高新臺幣（下同）100,000元，被告持卡消費後未依約繳款，截至113年5月5日止，尚欠本金90,786 元未清償等事實，有信用卡申請書、信用卡帳簿查詢、計息摘要、繳款明細、信用卡帳單查詢、信用卡約定條款在卷可稽（見司促卷第9頁至33頁），自堪信為真實。被告未於言詞辯論期日到場，據其提出支付命令聲明異議狀略以：被告對原告主張債務金額及利息皆有爭議，被告有誠意返還債務並維持原本分期償還方式，並聲請停止執行，且金融監督管理委員會（下稱金管會）前已函請各銀行對受疫情影響還款有困難者，提供緩繳或展延3至6個月等措施，上開受理展延期限將於112年6月底屆至，金管會將協調銀行展延個人債務協處機制至112年12月底，懇請原告緩徵和解等語。二、經查，金管會上開函文非屬法律或法規命令，各銀行仍有自主決定是否同意接受債務人申請緩繳或展延之權利，本件原告既未同意緩繳，自不得以此作為拒絕給付之法律上事由。從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付90,786元本息，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑以上正本證明與原本無異。　如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽

2025-01-13

SLEV-113-士小-1958-20250113-1

司促

臺灣苗栗地方法院

支付命令

臺灣苗栗地方法院支付命令 114年度司促字第232號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實債務人鄭彥峰一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)344,859元，及其中278 ,018元自民國113年10月14日起至113年11月14日止，按年息百分之12.91計算之利息，暨自113年11月15日起至114年8月 14日止，按年息百分之15計算之利息，暨自114年8月15日起至清償日止，按年息百分之12.91計算之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、按金融監督管理委員會於104年1月13日金管銀國字第10 300348710號函第二點所示（證一），就金融機構已開立存款帳戶者且無涉保證人之個人信貸，准予新增線上申辦。因此債權人依前開函文規定，於債權人營業處所開立存款帳戶之客戶者，始得利用債權人網路銀行平台，線上申辦無涉保證人之個人信貸，因此，就系爭借款部分，係利用債權人網路銀行申辦信用貸款，無須由債務人簽署書面實體文件，合先敘明。二、緣債務人鄭彥峰透過債權人MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，債權人於110年12月14日撥付信用貸款30萬元整予債務人，貸款期間七年，相對人曾申請嚴重特殊傳染性肺炎(COVID-19)寬緩措施，債權人依原借期續展至119年12月14日屆滿，貸款利率係依債權人個人金融放款產品指標利率（月調）加11.2%計算之利息（證二）(民國11 3年10月14日個人金融放款產品指標利率為1.71%，計息利率為12.91%)。上開借款自債權人實際撥款日起，按月繳付本息；並約定債務人遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2 倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。若為零利率貸款者，遲延利息利率依法定利率年利率5%計算(信用貸款約定書第十六條)（證三）。三、依借款之還款明細，債務人原確實依約繳付每月應還之月付金(證四），足見雙方確有借貸關係存在。四、按民法第474條第1項規定，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還的契約。消費借貸契約係屬不要式契約，縱然債權人無法提出系爭借款債務人簽名之文件，惟從債權人所提供相關文件，均可證明債務人確有向債權人借貸之事實存在，債權人實已詳盡舉證之責。五、債務人對前開借款本息僅繳納至113年10月14日，經債權人屢次催索，債務人始終置之不理，誠屬非是，依信用貸款約定書之約定，債權人行使加速條款，債務人之債務已視為全部到期，債權人自得請求債務人應一次償還餘欠款 344,859元(計息本金278,018元，緩繳息66,841元)及如上所示之利息、遲延利息。六、依民事訴訟法第508條規定，聲請鈞院就前項債權，依督促程序核發支付命令，實感德便。證據：一、金融監督管理委員會104年1月13日函文影本乙份。二、線上成立契約影本乙份。三、永豐銀行信用貸款申請書（線上申請專用）暨信用貸款約定書影本乙份。四、放款往來明細查詢乙份五、歷史利率查詢乙份。釋明文件：如附件三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 10 日民事庭司法事務官謝宛君

2025-01-10

MLDV-114-司促-232-20250110-1

訴

臺灣臺北地方法院

給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6731號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人許煌易被告林子詮上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年 12月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬玖仟參佰肆拾壹元，及如附表所示之利息。訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依信用貸款契約書第15條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：（一）被告於民國108年7月2日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間係自108年7月2日起展延至117年7月1日止，以一個月為一期，依年金法按月（期）平均攤還本息，利息則自借款撥付日起，按原告指數型房貸基準利率加年息4.93％機動計算（被告逾期未清償時，原告指數型房貸基準利率指數為年息1.59％，本件請求年息即為6.52％），如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，尚須按逾期還款期數計收違約金，最高以3期為限，金額依序為300元、400元及500元，合計1,200元。詎被告僅攤還本息至109年4月2日止，嗣後即先後申請債務展延8次，並展延本金緩繳至113年4月1日（即本金餘額自 112年10月2日起，寬緩6個月償還，並於寬緩期間屆滿之翌日起，以一個月為一期，就剩餘借款年數共分51期，依原契約約定之本金及利息攤還方式，按期攤還本息）止，惟於展延期限屆滿後僅償還76元，其後仍未依約清償，依信用貸款契約書第10條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，計尚欠566,896元（含本金455,872元；前未受償之緩繳息109,829元、違約金1,195元）及如附表編號1所示之利息未清償。（二）被告復於108年8月19日向原告申請信用卡使用，依約被告得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，惟依信用卡約定條款第14條之約定，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應計付循環信用利息。詎被告嗣後未依約清償，依兩造間信用卡約定條款第23條之約定，被告上開所有信用卡消費帳款均喪失期限利益，視為全部到期；截至113年9月26日帳單結帳日為止累計消費記帳尚餘122,445元（包括消費款102,0 26元；前未受償之循環利息6,517元、費用12,302元、違約金1,600元）及如附表編號2所示之利息未給付。（三）為此，原告爰依消費借貸暨信用卡使用契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文第1項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書　　狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約書、增補契約、放款帳戶還款及待收明細查詢、客戶放款交易明細表（法/個金）、指數型房貸基準利率表、信用卡約定條款暨申請書、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納費用款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、信用卡歷史交易大量明細資料；債權額計算書等件為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。另自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，銀行法第47條之1第2項定有明文，是原告就信用卡消費款部分，請求如附表編號2所示時日起計算之利息並未逾年利率15％，自無不合，併予敘明。四、從而，原告依消費借貸暨信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、又本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　李家慧以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾雯芳附表：編號產品請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）年息利息之計算（民國）備　　註 1 信用貸款 566,896元 455,872元 6.52％自113年4月2日起至清償日止放款帳號 00000000000000 2 信用卡消費款 122,445元 102,026元 12.47％自113年9月27日起至清償日止正卡卡號以上合計請求金額為新臺幣689,341元

2025-01-09

TPDV-113-訴-6731-20250109-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 114年度司促字第730號債權人台新資產管理股份有限公司法定代理人林淑真債務人盧又綜一、㈠債務人應向債權人清償新臺幣壹萬伍仟玖佰壹拾壹元，及自民國一百一十三年八月二十二日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。㈡債務人應向債權人清償新臺幣壹拾壹萬貳仟壹佰貳拾陸元，及自民國一百一十三年八月十五日起至清償日止，按年息百分之十四點九三計算之利息，暨自民國一百一十三年九月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期；並緩繳息新臺幣壹萬參仟陸佰伍拾壹元，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。二、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。三、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 8 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2025-01-08

TCDV-114-司促-730-20250108-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第14641號聲請人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真相對人即債務人鄭舜陽鄭絜尹一、債務人鄭舜陽應向債權人清償新臺幣571,849元，及自民國1 13年8月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自113年9月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，其應計付之違約金每次連續收取期數最高以9個月計算為限，暨緩繳利息新臺幣12,678元，並賠償督促程序費用新臺幣500元。若債權人對債務人鄭舜陽之財產強制執行無效果時，由債務人鄭絜尹向債權人為給付，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 2 日民事庭司法事務官蔡佳吟

2025-01-02

SLDV-113-司促-14641-20250102-1