Know99判決書

搜尋結果：陳思翰

共找到 52 筆結果（第 51-52 筆）

定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 113年度抗字第256號抗告人即受刑人陳思翰上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，本院於中華民國113年5 月31日所為之裁定原本及正本，有應更正部分，本院裁定如下：　　主　文原裁定原本及正本之附表編號58，宣告刑欄「有期徒刑1年3月」應更正為「有期徒刑1年2月」。　　理　由一、裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。二、本件原裁定原本及正本之附表編號58，宣告刑欄有主文所示之顯然錯誤，惟不影響於全案情節與裁判本旨，故依據前開規定，更正如主文所示。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　郭玫利　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林臻嫺　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾子珍以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡双財　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日

2024-10-22

TNHM-113-抗-256-20241022-2

湖簡

內湖簡易庭

履行契約

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度湖簡字第1330號原告陳思翰訴訟代理人吳存富律師曾宥鈞律師洪御展律師被告林珮瓔上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　　理　由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。二、查，本件兩造於締約時合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有出資額轉讓契約書第13條約定可參（見本院卷第 17頁）。依前揭說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　許凱翔以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎

2024-10-04

NHEV-113-湖簡-1330-20241004-1