Know99判決書

搜尋結果：吳瓊英

共找到 62 筆結果（第 61-62 筆）

妨害秘密罪

臺灣南投地方法院刑事判決 112年度軍易字第2號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告曾建澂上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 837號），本院判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、公訴意旨略以：被告曾建澂基於妨害秘密之犯意，分別為下列行為： (一)被告於民國111年12月17日2時30分許，在南投縣○○鄉○○路00 ○00號覓境露營區內之盥洗室，持其所有廠牌蘋果型號Iphon e 11之黑色行動電話（下稱本案手機），以本案手機中錄影功能，拍攝告訴人鄧羽絜在盥洗室洗澡之過程，而無故以錄影竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位。故認被告涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌等語。 (二)被告被告於111年12月18日1時30分許，在上開覓境露營區內之盥洗室，持本案手機並以手機中之錄影功能，拍攝告訴人在盥洗室洗澡之過程，而無故以錄影竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位。故認被告涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款分別定有明文。查本件被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第315 條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位共二罪，依同法第319條規定須告訴乃論。又告訴人與被告調解成立，告訴人於113年6月21日具狀撤回上開對被告妨害秘密共二罪之告訴，有本院113年度司刑移調字第8號調解成立筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可憑。是本件妨害秘密之告訴，業經告訴人撤回。揆諸前開說明，本院爰不經言詞辯論，就本件逕為諭知不受理之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 1　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　楊國煜以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受本判決20內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳瓊英

2024-10-01

NTDM-112-軍易-2-20241001-1

投軍簡

臺灣南投地方法院

違反陸海空軍刑法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投軍簡字第1號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官被告李亞哲上列被告因違反陸海空軍刑法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度軍偵緝字第1號），本院判決如下：　　主　文李亞哲意圖長期脫免職役而離去職役，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：核被告李亞哲所為，係犯陸海空軍刑法第39條第 1項之意圖長期脫免職役而離去職役罪。爰以被告之責任為基礎，審酌被告因積欠債務，為避免遭債權人追討，致生之本案犯罪動機。被告於案發時為中士且擔任步兵連機槍射擊士，於民國112年6月11日19時起未銷假歸營而離去職役，至 113年5月23日始自行投案，期間長達11月餘，其犯行對軍事職役、國防管理所生之損害及危險。惟念被告犯後坦承犯行之態度。被告無犯罪前科紀錄之品行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。兼衡被告擔任軍職之智識程度及生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41 條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官李英霆聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 1　　日　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　楊國煜上正本證明與原本無異。如不服本判決應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳瓊英附記論罪之法條全文：陸海空軍刑法第39條：意圖長期脫免職役而離去或不就職役者，處五年以下有期徒刑。但於六日內自動歸隊者，減輕其刑。戰時犯前項前段之罪者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。前二項之未遂犯，罰之。

2024-10-01

NTDM-113-投軍簡-1-20241001-1