Know99判決書

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第30297號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人田秀梅上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年十一月十日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，及自民國一百一十三年九月十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年11月10 日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣580,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年9 月14日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹

2024-10-28

TPDV-113-司票-30297-20241028-1

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第28099號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人劉睿庠上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年八月十九日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，及自民國一百一十三年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年8月19日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣580,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年8月　　23日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-10-25

TPDV-113-司票-28099-20241025-1

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27853號聲請人裕富數位資融股份有限公司法定代理人闕源龍相對人周彩環上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年六月二十一日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中之新臺幣貳萬陸仟伍佰捌拾柒元及自民國一百一十三年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年6月21日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）58,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年8月21日，詎於到期日經提示僅支付其中部分外，其餘26,587元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-10-24

TPDV-113-司票-27853-20241024-1

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27549號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人藍浤芫李金山上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國一百一十二年五月九日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中之新臺幣參拾玖萬陸仟玖佰肆拾陸元及自民國一百一十三年八月十六日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年5月9日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）580,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年8月15日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘396,946元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　23 　日　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　陳登意

2024-10-23

TPDV-113-司票-27549-20241023-1

訴

臺灣臺南地方法院

清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第431號原告方淑霞被告李泳嬑上列當事人間清償債務事件，本院於民國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及其中新臺幣伍拾捌萬元自民國113年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按週年利率百分之五計算之利息。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告自民國105年於原告工地擔任綁鐵臨時工，自106年起陸續向原告借款，約定每月利息2分，復經兩造彙算結果為新臺幣（下同）102萬元，被告並簽立如附表所示金額分別為50萬元及52萬元之本票2紙（以下簡稱系爭2 紙本票）予原告。被告嗣後陸續還款，目前尚欠本金58萬元及利息，共計80萬元未償還。經原告電聯催討，均置之不理。爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付，並聲明：被告應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟據其提出之書狀則以：被告自105年於原告工地擔任綁鐵技師，因家庭環境需要，於106 年起陸續向原告借款，並於擔任技師期間以薪水扣繳還款，被告離職後，亦持續還款，還款金額已超過本票金額；又系爭2紙本票上所載之日期、金額，明顯與被告字跡不符，應係偽造，且已罹於3年消滅時效而無效等語。並聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由：（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實，而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任。（二）原告主張被告自106年起陸續向原告借款，約定每月利息2 分，復經兩造彙算結果為102萬元，被告並簽立金額共計1 02萬元之本票2紙予原告，被告嗣後陸續還款，目前尚欠本金58萬元及利息共計約80萬元未償還等情，業據提出系爭2紙本票（見本院卷第15頁）為憑。被告並不爭執其自1 06年起陸續向原告借款及借款之金額，惟以前揭情詞置辯。經查：　　⒈被告雖抗辯系爭2紙本票上所載之日期、金額，明顯與被告字跡不符，應係偽造云云。惟觀系爭2紙本票上記載之日期、大寫金額、小寫金額、簽名及身分證號碼及住址上，均有被告手指印文，而被告並未爭執系爭2紙本票之簽名及手指印文之真正，則被告僅以系爭2紙本票上之日期金額與其字跡不符據以抗辯系爭2紙本票係偽造云云，實不足採。　　⒉被告另抗辯系爭2紙本票已罹請求時效云云，惟原告係請求被告清償借款，並非請求被告給付票款，是被告此部分抗辯，亦不足採。　　⒊觀被告提出之還款明細（見本院卷第51頁），係其單方之手寫記錄，其上並無原告之簽名及確認，且其上被告亦自行記載尚欠本金52萬元，實難採為被告清償積欠原告借款之證明。　　⒋復觀被告提出之兩造LINE對話記錄內容（見本院卷第53-20 7頁），均係原告催討還款，以及被告回覆何時還款之對話，僅能證明原告有陸續向被告催討款項之事實，亦無從認定被告已清償向原告所借款項。　　⒌綜上，被告既不爭執向原告借款，而其抗辯，均不足採。是原告主張被告尚積欠本金58萬元及利息，共計80萬元未償還等語，為可採信（三）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付80萬元，及其中58萬元自起訴狀繕本送達被告翌日即113年4月 6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至逾前揭範圍之利息請求，為無理由，應予駁回。五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，自無庸一一論述，附此敘明。　　　六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為10,900元（即第一審裁判費），本院審酌原告之請求，本金部分均經准許，僅駁回部分利息之請求，認本件訴訟費用應由被告全部負擔，較為合理，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。七、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日臺灣臺南地方法院民事第二庭法官王獻楠上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日書記官李雅涵　附表：編號發票人票面金額發票日期本票號碼 1 李泳嬑新臺幣50萬元民國108年8月20日 CH489254 2 李泳嬑新臺幣50萬元民國109年2月11日 CH360314

2024-10-23

TNDV-113-訴-431-20241023-1

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第13396號聲請人匯豐汽車股份有限公司法定代理人陳昭文相對人潘美齡潘凱文潘愷熙當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十三年三月二十九日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中之新臺幣伍拾肆萬陸仟陸佰壹拾壹元，及自民國一百一十三年九月三十日起至清償日止，按年息百分之十五點二一計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。理由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國113年3月29日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣580,000元，到期日為民國113年9月29日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣546,611元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　鳳山簡易庭司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-23

KSDV-113-司票-13396-20241023-1

本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司票字第13274號聲請人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮相對人蘇慧萍王李品堯當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十一年十月二十八日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣伍拾捌萬元，其中之新臺幣肆拾肆萬玖仟玖佰壹拾伍元，及自民國一百一十三年七月三十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。理由一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國111年10月28日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣580,000元，到期日為民國113年7月29日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣449,915元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。二、本件聲請，核與票據法第123條之規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日鳳山簡易庭司法事務官周士翔附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-22

KSDV-113-司票-13274-20241022-1

司促

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第19610號債權人卓素卿債務人王修善一、債務人應向債權人給付新台幣伍拾捌萬元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 22 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官洪婉琪附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-22

KSDV-113-司促-19610-20241022-1