詐欺等
臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第337號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃政淳
黃士齊
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第385
89號、第47963號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如附件追加起訴書所載。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明
文規定。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯
罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦
有明文。故於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決
處刑後始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（
最高法院26年渝上字第1057號判例意旨參照）。次按檢察官
於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪
之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。
又所謂「相牽連之案件」，係指同法第7條所列：㈠一人犯數
罪者；㈡數人共犯一罪或數罪者；㈢數人同時在同一處所各別
犯罪者；㈣犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、
贓物各罪者。追加起訴制度規範之目的，刑事訴訟法第265
條第1項所稱與「本案」相牽連之犯罪之「本案」，自應採
目的性限縮解釋，限於檢察官最初起訴之案件，而不及於事
後追加起訴之案件；同法第7條第1款「一人犯數罪」及第2
款「數人共犯一罪或數罪」，所稱之「人」，係指檢察官最
初起訴案件之被告而言，尚不及於因追加起訴後始為被告之
人（最高法院113年度台上字第1792號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠本件追加起訴意旨所指與本案具相牽連犯罪關係之本院113年
度金訴字第2375號案件（以下稱「本訴案件」），係檢察官
以113年度偵字第17765號、第24087號、第34184號起訴被告
辛○○與姚聖一加入詐欺集團，分別擔任取款車手、收水之工
作，均涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺
取財、洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪，此有該案起訴書
附卷可憑。揆諸前揭說明，關於得追加起訴之相牽連犯罪，
應限於與檢察官「最初起訴案件之『本案』」（即「本訴案件
」）具有刑事訴訟法第7條所定相牽連案件之關係者，合先
敘明。
㈡公訴人固認被告壬○○、辛○○所涉上開犯行，與本院113年度金
訴字第2375號被告辛○○被訴詐欺等案件間，具有數人共犯一
罪、一人犯數罪之相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1
項規定，於民國114年2月12日向本院追加起訴，此有臺灣新
北地方檢察署癸○○永成113偵47963字第1149011756號函所蓋
本院收狀戳章在卷可按，惟本訴案件關於被告辛○○被訴詐欺
等犯行部分，業於114年1月2日辯論終結，並於114年1月23
日宣判等情，此有本院刑事書記官辦案進行簿及上開刑事判
決各1份在卷可稽，自無從再利用該案之審理程序對被告辛○
○追加起訴；又本件追加起訴之被告壬○○並非「本訴案件」
之被告，與「本訴案件」並無一人犯數罪之相牽連關係，且
本件追加起訴之犯罪事實與「本訴案件」被告姚聖一被訴之
犯罪事實，被害人不同，不具數人共犯一罪或數罪之關係，
亦與數人同時在同一處所各別犯罪或犯與本罪有關之藏匿人
犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪無涉，即不具刑事訴訟法第
7條規定之相牽連案件關係，而與追加起訴之要件不符。準
此，本件追加起訴之程序，於法未合，爰不經言詞辯論，逕
為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官子○○追加起訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
刑事第十八庭 法 官 施函妤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 謝昀真
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第38539號
第47963號
被 告 壬○○ 男 36歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
辛○○ 男 27歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認與現由臺灣新北地
方法院審理中之113年度金訴字第2375號(丙股)案件為相牽連案
件，宜追加起訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、壬○○、辛○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢等犯意
，而分別為下列行為：
(一)壬○○、辛○○於民國113年3月14日前某日，加入由真實姓名年
籍不詳之人所組成之詐欺集團，渠等分工模式為，先由詐欺
集團成員誘騙他人，使他人陷於錯誤而將款項匯入人頭帳戶
內，而壬○○擔任取款車手之角色，辛○○則擔任車手頭及收水
，負責指揮車手並將向車手收取之贓款轉交予詐欺集團上游
人員。謀議既定，壬○○、辛○○即與詐欺集團成員共同意圖為
自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡
，由辛○○將呂家緯（呂家緯部分，另行偵辦）所申辦之台新
國際商業銀行帳號(000)00000000000000號帳戶（下稱呂家
緯台新帳戶）之提款卡、密碼交予壬○○，再由該集團不詳成
員以附表所示之方式，向附表所示之人施以詐術後，致其等
陷於錯誤，將附表所示之款項匯入呂家緯台新帳戶內，壬○○
旋再依辛○○之指示，持呂家緯台新帳戶之提款卡，於附表所
示之時間將贓款提領一空，並上繳給辛○○，辛○○再將款項轉
交予詐騙集團不詳成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得來源
及去向。
(二)辛○○與詐騙集團成員不詳成員，共同意圖為自己不法之所有
，基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團
中不詳之人於113年2月20日之不詳時間，向丙○○佯稱：需購
買家庭代工所需材料云云，致丙○○陷於錯誤後，依指示寄送
密碼及提款卡，此時辛○○則擔任取簿手之工作，於113年2月
23日11時45分許，至新北市○○區○○路0段000號統一超商幸福
門市，收取丙○○所有之台新國際商業銀行(000)00000000000
000號帳戶（下稱丙○○台新帳戶）之密碼及提款卡1張，以供
其後續擔任車手工作之用。
二、案經庚○○、戊○○、己○○、丁○○、乙○○、甲○○、丙○○訴由基隆
市警察局第四分局、新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告壬○○於警詢中之自白 坦承依辛○○之指示，於犯罪事實欄一(一)中擔任詐欺集團車手，取款後並上繳辛○○之事實。 2 被告辛○○於警詢中之自白 坦承於犯罪事實欄一(二)中擔任詐欺集團取簿手之事實。 3 告訴人庚○○於警詢中之證述 證明詐騙集團成員於附表編號1所示時間，以附表編號1所示方式，對告訴人庚○○實施詐術，而於附表編號1所示匯款時間，匯款附表編號1所示金額至呂家緯台新帳戶之事實。 4 告訴人戊○○於警詢中之證述 證明詐騙集團成員於附表編號2所示時間，以附表編號2所示方式，對告訴人戊○○實施詐術，而於附表編號2所示匯款時間，匯款附表編號2所示金額至呂家緯台新帳戶之事實。 5 告訴人己○○於警詢中之證述 證明詐騙集團成員於附表編號3所示時間，以附表編號3所示方式，對告訴人己○○實施詐術，而於附表編號3所示匯款時間，匯款附表編號3所示金額至呂家緯台新帳戶之事實。 6 告訴人丁○○於警詢中之證述 證明詐騙集團成員於附表編號4所示時間，以附表編號4所示方式，對告訴人丁○○實施詐術，而於附表編號4所示匯款時間，匯款附表編號4所示金額至呂家緯台新帳戶之事實。 7 告訴人乙○○於警詢中之證述 證明詐騙集團成員於附表編號5所示時間，以附表編號5所示方式，對告訴人乙○○實施詐術，而於附表編號5所示匯款時間，匯款附表編號5所示金額至呂家緯台新帳戶之事實。 8 告訴人甲○○於警詢中之證述 證明詐騙集團成員於附表編號6所示時間，以附表編號6所示方式，對告訴人甲○○實施詐術，而於附表編號6所示匯款時間，匯款附表編號6所示金額至呂家緯台新帳戶之事實。 9 告訴人丙○○於警詢中之證述 證明詐騙集團成員於犯罪事實欄一(二)所示時間，以犯罪事實欄一(二)所示方式，對告訴人丙○○實施詐術，而於犯罪事實欄一(二)所示時間，將其台新帳戶之密碼及提款卡寄送至指定超商之事實。 10 告訴人庚○○遭詐騙之對話紀錄截圖、告訴人戊○○遭詐騙之對話紀錄截圖、告訴人己○○遭詐騙之對話紀錄截圖、告訴人丁○○遭詐騙之對話紀錄截圖、告訴人甲○○遭詐騙之對話紀錄截圖、呂家緯台新帳戶之交易明細、被告壬○○之提領畫面截圖 證明附表所示之人受詐欺集團詐騙而匯款至呂家緯台新帳戶，旋遭被告壬○○提領一空之事實。 11 告訴人丙○○遭詐騙之對話紀錄截圖、監視器畫面截圖 證明丙○○受詐欺集團詐騙而寄送其台新帳戶之密碼及提款卡至指定超商後，遭被告辛○○收取之事實。
二、新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告2人行為後，洗錢防制法業經修正
，並於113年7月31日公布、同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
」，而修正後，除條號移至第19條第1項外，條文內容並修
正為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。經比較新舊法結果，
若洗錢之財物或財產上利益未達1億元之部分，洗錢防制法
第19條第1項後段將法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，
故洗錢之財物或利益未滿1億元時，應認修正後之洗錢防制
法第19條第1項後段規定，較有利於被告，故依刑法第2條第
1項但書規定，應適用修正後即現行之洗錢防制法第19條第1
項後段規定。
三、所犯法條：
(一)核被告壬○○、辛○○就犯罪事實一(一)所為，均係犯刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第
2條、第19條第1項之洗錢等罪嫌。被告2人與不詳詐騙集團
成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人
以一行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第
55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪論處。被
告2人就附表所為各次犯行，犯意各別，行為互異，請予分
論併罰。又被告壬○○所面交取得之款項，為犯罪所得，請依
刑法38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，請依同條第3項追徵其價額。
(二)核被告辛○○就犯罪事實一(二)所為，係犯刑法第339條之4第
1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第2條、第1
9條第1項之洗錢等罪嫌。被告辛○○與其他詐欺集團成員間，
有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯
。被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯前揭數罪名，為想像
競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺罪處
斷。
四、追加理由
被告辛○○加入詐騙集團，依指示提領款項、收取贓款，而涉
犯三人以上共犯詐欺取財、洗錢等罪嫌部分，前業經本署檢
察官以113年度偵字第17765號、24087號、34184號案件提起
公訴，現由貴院以113年度金訴字第2375號（丙股）案件審
理中，有刑案資料查紀錄紀表在卷可參，被告壬○○、辛○○本
案所犯與前案為數人共犯一罪、一人犯數罪之相牽連關係，
屬刑事訴訟法第7條第1款所定之相牽連案件，爰依法追加起
訴。
五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
檢 察 官 子○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
書 記 官 徐詩婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
(註：編號1至4部分僅就被告壬○○部分提起公訴，被告辛○○就此
部分所涉詐欺等犯行，業已經本署檢察官另以113年度偵字第177
65號、24087號、34184號起訴，故本案此部分另行併辦）
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領地點 提領金額 （新臺幣） 1 庚○○ （有提告） 113年3月14日 13時30分許 假網拍 113年3月14日 14時53分許 1萬元 113年3月14日 15時11分許 新北市○○區 ○○路000號（全家超商-鶯歌新南雅門市） 3萬6,000元 2 戊○○ （有提告） 113年3月14日 某時許 假網拍 113年3月14日 16時56分許 1萬5,100元 113年3月14日 17時19分許 新北市○○區 ○○街000號（統一超商-鶯歌門市） 2萬元 3 己○○ （有提告） 113年3月14日 12時49分許 假網拍 113年3月14日 12時49分許 1萬2,000元 113年3月14日 13時2分許 新北市○○區 鎮○街00號 （樹林農會） 1萬元 113年3月14日 14時24分許 新北市○○區 ○○路000號（統一超商-聖陶門市） 1,000元 113年3月14日 14時24分許 2,000元 4 丁○○ （有提告） 113年3月13日 18時28分許 假網拍 113年3月14日 11時23分許 1萬元 113年3月14日 12時35分許 新北市○○區 ○○街000號（全家超商-樹林德園門市） 1萬元 5 乙○○ （有提告） 113年3月14日 17時38分許 假網拍 113年3月14日 18時37分許 4,200元 不詳 不詳 不詳 6 甲○○ （有提告） 113年3月14日 16時48分許 假網拍 113年3月14日 17時35分許 1萬2,000元 113年3月14日 18時19分許 新北市○○區 ○○路000號（統一超商-聖陶門市） 1萬4,000元
PCDM-114-金訴-337-20250217-1